В.Н.Третьяков, Представитель МНОО "МАИТ"
при ДПИ/ООН

The power to move
the world is in
your unconscious mind.
William James.

Человек искажает мир
до узнаваемости.
Виктор Аллахвердов.

Аннотация

Человеческий менталитет сформировали прежде всего два эволюционных коррелята: узость поля сознания (УПС) у животных и принцип толерантности (ПТ) к их различиям внутри любого животного вида. Они, действуя совместно, предопределили характер когнитивных способностей человека. Первый, УПС, в условиях цивилизации превратился в дефицит панорамного мышления (ДПМ), ставший для людей постоянным стимулом для его преодоления и угрозой самому существованию человеческого рода; второй, ПТ, видоизменившись, стал психологическим принципом толерантности (ППТ), позволившим человеку освоить речь, формировать понятия и в результате создать самоё цивилизацию. Осознав эволюционные корни когнитивных способностей, можно понять, как их совершенствовать и расширять возможности их использования. В работе дано описание когнитивной функциональной системы, каковая могла бы ad hoc формироваться исследователем в научно-познавательной деятельности.

Введение

Размышления В.М. Аллахвердова о методах естественных и гуманитарных наук, об отсутствии их четкого размежевания [6, с. 160--172], а также о парадоксальности сознания [1] были стимулом разобраться в том методе, который применялся при подготовке этой работы. Выяснилось, что продвинуться в ней удалось благодаря «обходу» проблемы сознания, исходя из того очевидного факта, что у человека есть познавательные способности , поскольку есть цивилизация, благодаря этим способностям созданная.

Самый известный прецедент такого феноменологического подхода связан с именем И. Ньютона, построившего теорию тяготения, оставив в стороне природу гравитации («гипотез не выдумываю»).

I. ДЕФИЦИТ ПАНОРАМНОГО МЫШЛЕНИЯ

Основанием для такого названия характерного свойства человеческой ментальности [18.2a], кроме его метафоричности и интуитивной понятности, может служить еще и приоритет зрительного восприятия человека над всеми другими, определяемый его эволюционной предысторией. В самом деле, в русском языке «упустить из виду» гораздо чаще употребляется не в прямом смысле, а в значении «допустить какой-то просчет». Аналогично в английском языке “I see” чаще значит «понимаю», а не «я вижу». Самый же важный довод состоит в эволюционной укорененности дефицита панорамного мышления (ДПМ).

Узость поля сознания у животных

Для того, чтобы внести окончательную ясность в давнишний спор о наличии сознания у животных, группа видных ученых, участвовавших в мае 2012 г. в Международной Кембриджской конференции по нейропсихологии и смежным наукам, подписала Кембриджскую Декларацию о Сознании (2012), констатирующая часть которой гласит [2]:
«Отсутствие неокортекса, по-видимому, не препятствует организму переживать аффективные состояния. Согласованные результаты исследований показывают, что животные также имеют нейроанатомические, нейрохимические и нейрофизиологические субстраты состояний сознания вместе со способностью интенционального поведения. Следовательно, имеются доводы, указующие на то, что человек не уникален в обладании неврологических субстратов, генерирующих сознание.»

В авторском докладе 1990 года [18.1] наличие сознания у животных принималось «по умолчанию» как нечто само собою разумеющееся, хотя в советское время было приято рассматривать сознание как «специфически человеческое качество» [10]. В русском языке слово «сознание» связано со словом «осознанный» лингвистически, в английском же они лингвистически удалены друг от друга («consciousness» и «realized»), и у англоязычных ученых был повод внести ясность.

Сказанное интересно сопоставить с пониманием сознания В.М. Аллахвердовым [1, c 115]:

«Сознание как эмпирический термин отражает эмпирическое явление – осознанность. Далее сознание как явление и будет пониматься как эмпирический факт представленности субъекту картины мира и самого себя, как выраженная в словах способность испытуемого отдавать себе отчет в том, что происходит.»

Поскольку имеется в виду способность, «выраженная в словах», то этим определением автор [1] давал контекстное определение, подразумевающее только человеческое сознание, не связывая его с наличием или отсутствием сознания у животных. Признака круга в этом определении – сознание через осознанность – не было бы в его англоязычной версии: consciousness via state of realization.

Итак, если наличие сознания не есть признак, отличающий человека от животных, то что же тогда? Вариант ответа на этот вопрос дается во второй части статьи.

Панорамное мышление, как и прежде, в дефиците

Нейроморфологически эволюционная отсталость человека проявляется в том, что, так же, как у ближайших предков, широкие поля корковой зоны головного мозга у него «отведены» анализаторам (зрительному, обонятельному, слуховому), а оперативное поле сознания, управляющее поведением и переработкой поступающей информации, оказалось сравнительно узким. Поскольку узость поля сознания (УПС) способствует выживанию, уменьшая время, необходимое для выхода из экстремальных ситуаций, эта характеристика не может не иметь миллионнолетнюю эволюционную предысторию. Именно поэтому УПС осталась со времен появления человека как вида, т.е. с доисторических времен.

В статье [18.2a] аналог УПС у человека был назван дефицитом панорамного мышления (ДПМ). Там прослеживалась связь ДПМ прежде всего с криминальными действиями людей, с убийствами, когда у них происходит умопомрачение и «небо превращается в овчинку», т.е. когда ДПМ становится криминальным диагнозом. Соответственно, панорамное мышление [18.8] было определено как вид мышления, в процессе которого происходит преодоление эволюционной отягощенности человеческой ментальности, т.е. преодоление ДПМ. И потому все типы мышления, в массе людям не свойственные, -- системное, аналитическое, синтетическое, эвристическое, критическое, самокритическое и т.д. – по определению являются разновидностями панорамного.

В работе [18.1] выделены 10 факторов земной эволюции, сформировавших ментальность человека как вида, характер человеческой науки и предопределивших стремительный рост численности вида:

- иерархический принцип организации племен как способствующий их продолжительному существованию;
- освоение передних конечностей (рук) для трудовой деятельности;
- освоение огня;
- освоение речи и социального наследования приобретенного опыта;
- коллективный характер трудовой деятельности и охоты; - обеспечение безопасности племени вооруженными мужчинами, в т.ч. защита женщин и детей.

В панораме картины о сравнительной эволюции человека и животных, представленной этологом В.Р. Дольником [9], есть несколько фрагментов, чрезвычайно важных для понимания природы ДПМ:

- «биологическая эволюция от обезьяны к человеку была исключительно быстрой на последнем этапе»;
- «в самый разгар биологической эволюции человек в значительной мере вышел из-под влияния естественного отбора»;
- это произошло потому, что «главным условием успеха стала не генетически передаваемая информация, а внегенетически передаваемые знания. Выживать стали не те, кто лучше устроен, а те, кто лучше пользуется приобретенным и с каждым поколением возрастающим знанием.»

В этом эволюционном успехе вида была заключен и регресс, поскольку многое в человеческой природе уже с пещерных времен не имело эволюционных стимулов к изменениям и генетически осталось на том же уровне. К этому можно добавить и факт, что у каждого на виду: эволюция не изменила изоморфизма в размещении рецепторов афферентной информации у животных и человека: относительно управляющего органа – головного мозга – зрительный, слуховой, обонятельный и вкусовой анализаторы у тех и у другого размещены по принципу 1:1 соответствия и максимально близко к мозгу.

Все это позволило высказать тезис «Человеческая глупость познаваема» [18.2b] и привести доводы в его поддержку.

Информационные технологии раньше и теперь

Коллективный характер выживания первобытных людей, эволюционные преимущества коллективной охоты, совместного труда и обеспечения безопасности, возрастания численности племен и связанное со всем этим усложнение внутри- и внеобщественных отношений – все это принесло с собой огромное информационное обогащение среды обитания. И племенам для более надежного выживания понадобились «информационные технологии», чтобы такой сложности соответствовать. Так возникли первые ИТ – вербальная коммуникация, сначала устная, позже письменная, и вербальная передача унаследованного и приобретенного опыта, в дополнение к способу передачи «делай как я». Преимуществом для усвоения и использования накапливающейся информации оказалось удлиненное (по сравнению с животными) детство, и эволюционный отбор закрепил эту особенность человеческого рода генетически.

Все это позволяет говорить об адекватности «информационных технологий» первобытных людей, позволявших справляться нарастающей информационной сложностью жизни.

Сказанное может служить подтверждением тезиса Г.В. Лосика [5] о «неслучайности возникновения компьютерных технологий и науки кибернетики, вносящих столь значительные изменения в жизнь современного человека», возникших, также как в доисторические времена, как отклик на нарастающую информационную нагрузку на психику. Различие между теми временами и нашими в том, что прежние «информационные технологии» были адекватным ответом на усложнение жизни, теперешние же -- неадекватным, поскольку информационные перегрузки, негативно влияющие на психику множества людей, вызывают у многих фрустрацию и проявлениям эскапизма из реального мира в виртуальный. И это лишь одна, не из самых существенных, негативных проблем цивилизации, связанных с ДПМ человека. Разница между первобытными и современными людьми еще и в том, для первых их ИТ соответствовали аутопластической адаптации, тогда как вторых – аллопластической [12].

Признаки ДПМ видны повсюду [18.4]

… в т.ч. и в языке и даже в нормативной лексике [18.3]. Самая же характерная особенность ДПМ проявляется в ненастроенности, нежелании или неспособности человека сопоставлять одно с другим, упускать что-то из виду в своих размышлениях и высказываниях, т.е. проявлять недомыслие, и «охота» за ДПМ такого типа в поиске дефектных языковых лексем [18.3] оказалась вполне успешной. Вот несколько «трофеев» этой «охоты».

*Садовник, печник, булочник и другие на -ник что-то делают «для»; по аналогии пожарник должен был бы что-то делать для разжигания пожаров.
*Если неподъемный груз – это то, что нельзя поднять, то подъемный кран – это такой груз, который поднять не проблема.
*Сопоставив уголовный элемент с уголовной полицией, можно прийти к выводу, что в эту полицию берут исключительно уголовников.

ДПМ и агрессивность

В соответствии с законом Дж. Джексона, степень устойчивости какой-то психической функции к ее расстройству прямо связана с эволюционной древностью этой функции. Это значит, что функция агрессивности у коллективных животных, к которым относится и человек, по древности можно сравнить лишь с инстинктом самосохранения.

Прямое отношение к пониманию феномена ДПМ имеют размышления Э. Фромма о природе человеческой агрессивности [13]. По его мнению, «биологически неадаптивная, злокачественная агрессивность (т.е. деструктивность и жестокость) не является защитой от нападения или угрозы, она не заложена в филогенезе, она является специфичной только для человека, она приносит биологический вред и социальное разрушение». Другими словами эта мысль выражена так: «Если бы человеческая агрессивность находилась на таком же уровне, как у других млекопитающих (например, хотя бы наших ближайших родственников – шимпанзе), то человеческое общество было бы сравнительно миролюбивым.»

Итак, мы живем в ДПМ-цивилизации [18.6], поскольку все структуры цивилизации, в т.ч. самые конструктивные – наука, изобретательство, культура, образование, – возникли как реакция на вызовы ДПМ [17.5]. В [18.9а] показано, что факт наличия ДПМ у человека подтверждается даже характерологией вербального юмора. Оказалось, что все 22 известных типа вербального юмора отражают общий принцип порождения комического: в каждой шутке или юмористическом пассаже сопоставляется всегда диада: нечто всем известное (оно может подразумеваться) и нечто неизвестное, новое. придуманное, даже нелепое, и в этом «как-бы преодолении» ДПМ и заключается секрет юмора из глубин эволюции.

Многообразие форм проявлений речевой агрессивности [15], которая, естественно, животным не свойственна, позволяет оспорить мнение Э. Фромма о том, что злокачественная агрессивность, или сверхагрессивность, возникла вместе с появлением человека как вида [13]. Есть основания для другого вывода: агрессивность человека, как эволюционно обусловленное качество, у человека не выше, чем у животных; он просто имеет для агонистического поведения гораздо больше поводов. Основные типы речевой агрессии: гнев, оскорбление и унижение, и они настолько разрушительны, что способны породить и деструктивную агрессию и насилие. Словом можно физически и морально убить человека, а за высказанное оскорбление или унижение можно даже поплатиться жизнью.

Получается, что агрессивное поведение, «придуманное» Природой, чтобы избегать снижения численности видов, уменьшить число смертельных исходов путем недопущения схваток, в человеческом сообществе играет какую-то другую роль.

Так для чего же людям нужна агрессивность, превосходящая звериную? Исходя из того, что «все действительное разумно», приходится даже допускать, что Природа таким образом готовит уничтожение вида Homo Sapiens, заботясь о сохранении жизни на Земле, против которой этот вид «ведет войну». По прогнозу [17], сделанному в 2000 г., к 2050 г. из 6 млн. наземных животных видов (существовавших, по оценкам, на тот год), из-за антропогенного давления вымрет половина.

Похоже, что венец эволюции – Человек – является самым нежелательным для Природы видом, и механизм обратной связи, действующий в живой природе, может сработать, сведя огромную, по меркам планеты, численность нашего вида путем масштабного депопуляционного сброса. Такое рассуждение может служить преамбулой к императивной необходимости преодоления ДПМ [17.7a].

О встроенности концепции ДПМ в науку

Работа [18.1], существенная для понимание значения УПС для науки, опубликованная в 1990 г. в Гомеле, психологами и когнитологами не была замечена. Ввиду важности для когнитивной психологии осознания ДПМ как безусловного атавизма цивилизации стоит привести дополнительные соображения других авторов, которые можно интерпретировать как подтверждающие феномен ДПМ.

В разработанной Джоном Варфилдом теории, названной ментомологией (см. [18.6]), дана классификация т.наз. «ментальных жуков», обуславливающих девиантное мышление. В варианте эволюционной ментомологии [18.6] эту классификацию оказалось возможным не только представить на единой эволюционной основе, исходя из концепции ДПМ, но и существенно пополнить.

В названии книги В.М. Аллахвердова [6] обыграна концептуальная метафора Уильяма Джеймса о сознании как острове в океане бессознательного, которая может рассматриваться как одна из возможных интерпретаций ДПМ как общего свойства человеческой ментальности.

Представления Э. Фромма об адаптации [12] позволяют понять эволюционные истоки ДПМ человека в УПС животных: «У животных способ адаптации к условиям окружающей среды остается неизменным; если инстинкты перестают быть достаточными для того, чтобы справиться с изменениями условий окружающей среды, вид гибнет. В процессе адаптации животные изменяют самих себя, они адаптируются аутопластически.» У человека же «аутопластическая адаптация свелась к минимуму», и он, используя аллопластическую адаптацию, перестраивая мир «под себя», создал цивилизацию, существенно не изменив свою биологическую природу.

Можно добавить, что на том же уровне аутопластической адаптации – как у животных, выживавших под прессом элиминирующего отбора, – у человека осталась и доминантность в деятельности нервной системы, вполне согласующаяся с УПС. Об этом свидетельствует хотя бы то, что большинство людей очень не любит заниматься двумя делами одновременно.

Закономерность Дж. Миллера, по которой кратковременная память человека не может запомнить и воспроизвести более 7 ± 2 элементов, органично входит в семантическую сеть ДПМ как унаследованного качества человеческой ментальности, поскольку объектами мышления могут быть также и воспринимаемые элементы кратковременной памяти. Правда, если речь идет о мыслительном процессе, то (ДПМ в действии!) непростым делом будет вспомнить даже закон, в котором выражена функциональная зависимость одной величины всего лишь от четырех других (т.е. на нижнем пределе закономерности Миллера). Например, в известном со школы законе Кулона одна величина сопоставляется с тремя переменными, то же и в законе тяготения Ньютона, в законе Ома – одна с двумя, то же и во 2-м законе ньютоновской механики, а в формуле Эйнштейна (E = mc2) – так даже одна с одной.

Психоаналитики Университета Колорадо, не зная о существовании статьи [18.9a], спустя 5 лет после ее опубликования представили результаты обследования американских добровольцев, согласившихся участвовать в игре по их сценариям. Они пришли к выводу, который назвали секретом юмора (см. [18.9b], Вывод состоял в том, что «умеренная социальная ненормальность», при условии, что она никому не наносит вреда, вызывает у людей комический эффект. Поскольку «социальная норма—социальная ненормальность» также образуют диаду, то их вывод (правда, по очень частному поводу) служит подтверждением вывода работы [18.9a] об обыгрывании ДПМ в юморе.

Разнообразие проявлений ДПМ

ДПМ представляет собой массовидное гетерогенное явление, в котором можно выделить классы:

По обусловленности --
*ДПМ эволюционно обусловленные и ДПМ социально обусловленные;

По масштабу --
* ДПМ индивидуальные и ДПМ коллективные (с подклассом ДПМ цивилизационные);

По типу несовершенства мысли –
* ДПМ узкопанорамные (УПС) и ДПМ девиантные;

По факту --
* ДПМ ante factum (еще не осознанные) и ДПМ post factum (осознанные);

По преодолению --
* ДПМ преодоленные и ДПМ не преодоленные

По установке --
* ДПМ преодолеваемые и ДПМ «как бы преодолеваемые» (в юморе»).

По тезаурусу (индивидуальному и коллективному) --
* ДПМ гностические и ДПМ агностические;

По форме --
* ДПМ вербальные и ДПМ поведенческие;

По предметной локализации:
* ДПМ в науке, ДПМ в политике, ДПМ в общественной жизни;

По последствиям --
* ДПМ индивидуального значения и ДПМ общественно-значимые (в т.ч. и цивилизационно-значимые).

Неосознанность ДПМ, в частности, связана с тем, что это понятие само подтверждает свое существование тем, что не замечается исследователями, скрываясь от них «в тени» Разума, вершины человеческой цивилизации.

Проблема группового мышления

В социальном аспекте она рассмотрена В.Г. Бруннером в книге [3], в главе «Groupthink» (групповое мышление). Отношение автора к этому явлению выражено столь негативно, что название главы допускает перевод термина как «групповщина».

Вот позиция автора:
* Это самая серьезная проблема нашего общества.
* Это серьезная психическая болезнь, до сих пор не осознанная.
* Она превращает членов группы в единоверцев и приверженцев ритуалов.
* Каждая из групп уверена в своей правоте, считая мнение других групп ошибочным.
* В случае тяжелых осложнений она заставляет своих членов отстаивать свою правоту с оружием в руках.

Вывод: «Глобальное осознание группового мышления жизненно важно, чтобы понять человечество и саму планету.»

К этому можно добавить, что коллективное мышление на уровне межгрупповом научном также не лишено проявлений «групповщины», источник которой – в не всегда толерантном отношении к другим группам (НИИ, лабораториям, научным центрам, научным школам).

Обеспечение цивилизационной безопасности в 3-м тысячелетии [18.7b] уже императивно требует объединения людей интеллектуального труда, но этому, кроме групповщины, преимущественно из-за индивидуального характера научного творчества и языковых барьеров, препятствуют также и межличностные отношения носителей интеллекта, входящих в одну ту же группу.

ДПМ-цивилизация

Во все времена человек неявно ощущал необходимость в преодолении ДПМ, о чем, как о позитивном результате, свидетельствует само наличие науки, изобретательства, техники, искусства, стремление к социальному переустройству. То же верно и о преодолении ДПМ, связанного с деструктивной агрессией. Ее преодоление – дело будущего… если не случится самое худшее. По существу вся человеческая история была историей успешной, мало успешной и совсем не успешной преодоления этого ДПМ, и потому можно утверждать: мы живем в ДПМ-цивилизации [18.6].

… которая испытывает теперь пресс глобальных проблем, нависающих над ней и несущих угрозу глобальных катастроф. Вот почему эта эволюционно-обусловленная отсталость ментальности человека может рассматриваться даже как экзистенциальная мета-проблема человеческой цивилизации [18.7a], и именно с ее преодолением должно связываться создание системы цивилизационной безопасности [18.7b].

О неосознананности ДПМ как угрозы

Парадоксально, что эта корневая причина всех человеческих бед, прошлых, настоящих и предстоящих [18.5], породившая глобальные проблемы, все более угрожающие самому существованию человеческого рода, до сих пор как глобальная проблема явно не осознана. Свидетельство этому, например, то, что в Сети поиск «дефицит панорамного мышления» и «shortage of panoramic thinking», хотя и дает ссылки на то и другое в первой десятке/двадцатке среди показанных Гуглом, но только на файлы авторских сайтов tvinteltech.narod.ru и intentact.webs.com или на другие веб-ресурсы, их цитирующие. Аналогично с поиском «Панорамное мышление» и «Panoramic thinking», хотя с освоением этого типа мышления, с перестройкой образования с приоритета «учить знаниям» на приоритет «учить и учиться мыслить панорамно», по-видимому, прежде всего связано и восполнение упущений в науке, в т.ч. и прежде всего общецивилизационного значения [18.10] и даже существование человеческого рода [18.7а].

Неосознанность ДПМ как угрозы подтверждается и тем, что среди исследований, «которые потрясли психологию» [7], ничего не сказано об исследовании по генезису, проявлениям и воздействию ДПМ на человека, на общество, на мир.

Вопросы, на которые уже можно ответить

*Почему людям свойственно необременительное для ума сопровождение событий, каковые (события) по этому их качеству и отбираются?
*Почему интеллектуальный фильм – это такой фильм, который можно показывать по ТВ лишь заполночь?
* Почему люди имеют пристрастие к афоризмам, метафорам, притчам, кратким суждениям, к юмору и остроумию?
* Почему результатом спора, т.е. выяснения истины, так часто является злопыхательство, гнев и взаимное отчуждение?
* Почему встречаются люди без выраженного чувства юмора?
* Почему парламентарии, изо дня в день имея перед собой табло «Решение принято» или «Решение НЕ принято», не замечают, что слово «решение» тут неуместно?
* Почему людей делят на умных и неумных?
* Почему критиковать значительно легче, чем критиковать себя?
* Почему зарплаты видных спортсменов и эстрадных «звезд» намного выше, чем у людей, создающих нечто новое -- материальные ценности, научные теории?
* Почему люди из племен, где только начинают преодолевать неграмотность, оказываются не менее способными к обучению, чем их «грамотные во многих поколениях» сверстники -- жители городов?
* Если мышление начинается с сомнения, то почему число атеистов в мире на порядок меньше, чем верующих, для которых сомнение в вере – это грех?
* Почему в мире, перегруженном (и дальше перегружаемом) легко доступной информацией, приоритет мирового образования по-прежнему «учить знаниям», а не приоритет «учить и учиться мыслить?»

На все эти вопросы нетрудно ответить, если учесть доводы об эволюционных корнях ДПМ. Вот, к примеру, ответ на такой вопрос:
* Если гениальность – высшее проявление Разума, то она должно быть эволюционным преимуществом, и гениев в каждый век должно бы быть больше, чем просто «самых умных». Почему же тогда гении рождаются так редко, даже не в каждом столетии?
Гипотезе о гениальности как божественном даре можно противопоставить естественнонаучную трактовку. Причина редкого появления гениев состоит в успешности вида Homo sapiens, снявшей из-за отсутствия биологической необходимости проблему дальнейшего совершенствования Разума по крайней мере 40 тысяч лет назад, в пещерные времена, и потому гении, как и олигофрены, оказались на противоположных краях кривой распределения креативности.

II. ПРИНЦИП ТОЛЕРАНТНОСТИ

Общебиологический принцип толерантности (ОБПТ)

Этот принцип определенно действует в живой природе, и его можно сформулировать так [18.1, 18.11а]:
Природа не делает ставку на какой-то один, совершенный организм. С жизнью оказываются совместимы самые разнообразные свойства и характеристики, что проявляется в межвидовом и внутривидовом разнообразии, в самой возможности индивидуального развития организмов, в возможности эволюционного процесса.

В краткой форме: Природа дает жизни допуск.

Допуск по-английски и по-французски выражается словом tolerance, что оправдывает название принципа.

Общебиологический характер этого принципа становится очевидным, если учесть рассуждение «от противного». Предположим, что какой-то вид настолько полно приспособился к условиям существования, что дисперсия видовых признаков у него отсутствует. Это означало бы неприспособленность всего вида к изменившимся условиям существования, невозможность его эволюции и радиационной адаптации, невозможность особям иметь разнообразие по возрасту, состоянию здоровья, а также по полу, т.е. еще и невозможность воспроизведения себя.

А. Следствие ОБПТ: Устойчивость каждого животного вида связана с его «недоадаптированностью» к условиям существования.[18.11b].
Б. Следствие ОБПТ: Нервная система животных любого вида обладает энергетической избыточностью [18.11a], что дает виду возможность расширять ареал своего обитания, предопределяет процесс радиационной адаптации вида и видообразование.

Это означает, что расширение зон внутривидовой толерантности к различиям признаков следует связывать с экспансией вида, а сужение – с тенденцией к отысканию экологической ниши для своего обитания.

Сама жизнь на Земле, существующая около миллиарда лет, дает пример жизнестойкости, и применение ОПТ к Человеку как виду, продукту эволюции, может способствовать выработке «рекомендаций Природы». Так, в [18.11а] и [18.11b] показано, как можно использовать ОБПТ и его следствия для выработки концепции противодействия старению, в [18.14] – для рекомендаций международным институциям, включая ООН, в [18.13] – для социальных структур, в [18.12] – для социально-психологических рекомендаций старикам и пожилым, живущим в семьях и вне семей.

Отсутствие в теоретической биологии общебиологического принципа толерантности позволяет говорить даже об «упущенной очевидности», поскольку американскому экологу Виктору Шэлфорду, сформулировавшему свой закон толерантности, не хватило лишь одного шага для осознания ОБПТ (см. об этом в [18.20], Правда, шага «в обратную сторону», поскольку закон толерантности Шэлфорда – одно из следствий ОБПТ.


Зоопсихологический принцип толерантности (ЗППТ)

В мире животных такой принцип должен действовать. В самом деле, было бы странно, если бы живая Природа, «подчиняющаяся» принципу толерантности, сделала исключение для головного мозга животных.

И исключение не было сделано: для высших животных (и низших по таксономии -- тоже) проявления толерантности являются свойством их головного мозга, умеющего распознавать «своих», игнорируя различия по возрасту, полу и другим индивидуальным признакам дистантно (т.е. визуально, аудически и олфактически).

Фигурально выражаясь, животные виды сформировались самими животными, человеку оставалось лишь придумать этим видам названия, не сужая и не расширяя их толерантностей, т.е. зон неосознанного отождествления внутривидовых различий.

Психологический принцип толерантности (ППТ)

Биологи-эволюционисты подметили закономерность: Природа сохраняет свои эволюционные достижения, «используя» их при формировании новых видов. Так случилось и со способностью животных неосознанно не замечать различий. В результате зоопсихологический ПТ, неосознанно используемый животными любого вида, стал психологическим ПТ, определяющим работу головного мозга человека, который еще в донаучную эру создал речь (неосознанная толерантность к различиям в произнесении и смысле), а затем и письмо (то же, в написании и смысле). Появление первых научных понятий ознаменовало собой использование человеком зон отождествления различий [1, с. 401--427] уже осознанно.

Массовым проявлениями ППТ является то неосознанное отождествление различий, которое изучается меметикой [4]. Ее основным понятием является психический вирус, или мем. По Р. Доукинсу [4], мем -- это «единица информации, содержащаяся в сознании и воздействующая на события таким образом, чтобы в сознании других людей возникало большее количество его копий». Подхватываются и распространяются удачно найденные метафоры, образы, сравнения, упрощающие ситуацию идеи, в частности, вносящие определенность в понимание и оценку амбивалентных ситуаций. Особо удачно найденные «единицы», которые соотносятся со всем известными событиями или с публичными фигурами, способны распространяться с такой скоростью, что «подходящим родовым названием такого мема для них может быть только «эпидемическая мыслеинфекция»

. Появление мемов выглядит неизбежным с точки зрения ДПМ и ПТ как главных качеств человеческой ментальности, предопределивших самоё человеческую историю [18.6]. В самом деле, основным признаком мема является способность внедряться, создавать свои копии, распространяться, и иногда, как следствие их массовости, управлять действиями и поведением многих людей. Все эти проявления имеют прямое отношение к принципу толерантности, поскольку способность чему-то одному оказаться представленным в сознании других возможна только благодаря ППТ, т.е. свойству мозга осознанно и неосознанно игнорировать различия в понимании разными людьми одной и той же «единицы культурной информации», что дает им, в частности, основания считать друг друга единоверцами и единомышленниками.

ППТ в психологии эксплицитно не присутствует

Удивительным образом этот принцип толерантности оказался вне поля зрения психологической науки. Например, в «Большом Психологическом Словаре» (СПб.-М., 2003), насчитывающем 666 страниц, статей «Толерантность» и «Принцип толерантности» нет.

В «Кратком словаре когнитивных терминов» (авторы Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина, М., 1997) говорится только, что категоризация в широком смысле – «процесс образования и выделения самих категорий», без всякого соотнесения с принципом толерантности в работе мозга.

Encyclopedia of Psychology (www.psychology.org) дает статью «Tolerance» только в связи с intolerance (отсутствием толерантности), понимаемой узко -- как understanding prejudices, т.е. как приверженность к предрассудкам и предвзятым мнениям).

… хотя мог бы присутствовать

Прозрением значения ПТ в психологии может считаться мысль классика американской психологии Уильяма Джеймса (1842—1910): «Искусство быть мудрым – это искусство знать что упускать», поскольку «упускать» -- это, в частности, осознанно или неосознанно игнорировать различия.

Концептуальная метафора В.М. Аллахвердова, вынесенная в эпиграф, -- «человек искажает мир до узнаваемости», -- в афористически отточенной форме выразила его осознание ППТ как фундаментального фактора, определяющего когнитивную деятельность человека. Этому соответствует и его представление о о «зонах осознанного неразличения» и о «психологических синонимах» [1, с. 407--419]. Это означает, что принцип толерантности в работе мозга, выявленный в [18.1], мог бы считаться экспликацией представления В.М. Аллахвердова как о существовании зон осознанного неразличения у человека, так и зон неосознанного неразличения у животных. Общебиологический ПТ, следствием которого психологический ПТ является, в таком случает выражает эволюционную причинную обусловленность существования тех и других зон.

В книге «The principle of tolerance» (1977), представленной в обзоре [16], ее автор, Джэкоб Броновски, высказал медицинский аспект принципа толерантности: «Два случая должны быть достаточно похожими, чтобы мы могли врачевать их одинаковым образом». В обзоре приводится и более общее представление этого автора о принципе толерантности:

«Я предлагаю такое название в двух смыслах. Во-первых, в инженерном смысле… Во-вторых, я отношу это и к реальному миру. Всяким знанием, всякой информацией люди могут обмениваться только используя игру толерантности.»

Это значит, что Дж. Броновски по существу сформулировал основное предназначение ППТ, упустив лишь его значения для создания науки и самой цивилизации.

Internet Encyclopedia of Philosophy (www.iep.utm.edu) в статье «Tolerance» поясняет, что сутью толерантности в общественной жизни является самоконтроль.

Новая философская энциклопедия (iph.ras.ru/elib/) , ведомая Институтом философии РАН, определяет толерантность как «качество, характеризующее отношение к другому человеку как к равнодостойной личности» и предполагает «настроенность на понимание и диалог с другим, признание и уважение своего права на отличие», что относится только к социальной психологии. Ни о каком общебиологическом и общепсихологическом значении этого термина там ничего не сказано.

Соответственно, термин «интолерантность» в русскоязычной литературе понимается как относящийся к медицине, психиатрии, фармакологии, к межрасовым, межэтническим, межрелигиозным и межличностным взаимоотношениям. Психологический аспект интолерантности отражен лишь в значении «нетерпимость к неопределенности» (см., например, [8]). Англоязычным аналогом этого термина является «ambiguous intolerance», которую можно охватить более широким толкованием – как нетерпимость к неразрешенности, включающем и нетерпимость к когнитивным рассогласованиям. Для когнитивной науки большее значение имеет именно такое толкование термина «интолерантность к неопределенности», связанное с проблемой познания.

Социопсихологический принцип толерантности (СППТ)

– это установка человека на толерантное отношение друг к другу, на спокойное, без враждебности восприятие поведения, обычаев, чувств, мнений, верований других, позволяющая сосуществовать в мультикультурном и мультиэтническом сообществе.

Суженное проявление этого принципа в обществе объясняется еще и тем, что толерантность, как отношение на индивидуальном и социальном уровне, не является транзитивным отношением (А толерантен к В, В толерантен к С, но А можен быть интолерантен к С). В отличие от математической толерантности, социально-психологическое отношение не имеет даже общего свойства симметричности: D может быть толерантен к E, но E интолерантен к D.

Недостаточное соблюдение ССПТ в человеческих сообществах и вообще в мире стало основанием для ЮНЕСКО принять Декларацию [14] о принципах терпимости (1995). Декларация составлена в рамках социологической парадигмы, в которой толерантность (терпимость) рассматривается как система ценностей, норм и образцов поведения, объединенных вокруг готовности принять других такими, какие они есть, и взаимодействовать с ними на основе согласия.

Осознание обусловленности такой парадигмы обстоятельствами эволюции человека позволяет предложить концептуальную вставку (выделена курсивом) в заключительную часть преамбулы Декларации ЮНЕСКО о принципах терпимости (в английском варианте – Declaration of Principles on Tolerance):

«Государства — члены Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, собравшиеся в Париже на 28-ю сессию Генеральной конференции 25 октября — 16 ноября 1995 года, …»

допуская, что вид Homo Sapiens, который, так же, как и другие животные виды, только и может существовать благодаря внутривидовой толерантности (терпимости), способен значительно более эффективно использовать свой Разум, чтобы справляться с проявлениями интолерантности и предотвращать их,

«принимают и торжественно провозглашают настоящую Декларацию принципов терпимости, преисполненные решимости сделать все необходимое для утверждения идеалов терпимости в наших обществах, поскольку терпимость является не только важнейшим принципом, но и необходимым условием мира и социально-экономического развития всех народов,…».

Понятия Т-охвата и Т-разъёма

Эти понятия дают возможность высказать версию, что различиям в ментальности человека и животных соответствует на психологическом уровне.
Это оказалось выяснить с помощью понятия толерантный охват, или Т-охват [18.17], -- чтобы выразить имеющуюся у человека возможность проявлять толерантность к различиям любого типа, в т.ч. в языковом творчестве (неологизмы и новые лексемы) и в науке (новые понятия).

Этот термин, как отглагольное существительное, является обобщением понятий «категоризация» и «категория». Обобщение состоит также в том, что понятие Т-охвата применимо к познавательной деятельности как человека, так и животных.

Аналогично, обобщение понятий класса и классификации связано с выделением в пределах какого-то Т-охвата структур, сформированных по более узким зонам осознанного неразличения [1], которые естественно назвать толерантными разъемами, или Т-разъемами.

Одним из преимуществ в использовании этих понятий является то, что Т-охват, как и Т-разъём, в некоторых случаях означает наличие некоего диапазона (или диапазонов) толерантности, что допускает математическую экспликацию: ведь отношение толерантности, т.е. «приближенное равенство» или «равенство с допуском», вводит в рассмотрение и толерантные пространства, и алгебру толерантностей, и интервальный анализ, и теорию нечетких множеств, и топологию. Для примера: идеальное общество, любые два субъекта которого толерантны друг к другу, является, по определению, толерантным пространством (в математическом смысле) и территорией толерантности (в смысле социологическом). Соответственно, неидеальное общество является тогда многосвязным толерантным пространством.

Психофизиологический принцип толерантности (ПФПТ)

Особую значимость для каждого человека представляет его способность реагировать на Т-охват типа {неоднократно повторяемый двойной стимул – реакция} так же, как на T-охват {один из стимулов -- та же реакция}. Речь идет об условных рефлексах и о нашей способности приобретать жизненный опыт, что на нейрофизиологическом уровне означает формирование консолидированных следовых состояний мозга.

В соответствии с учением И.П. Павлова, условно-рефлекторные реакции приобретаются в онтогенезе каждым на основе безусловных рефлексов при участии высших отделов головного мозга и относятся к физиологии высшей деятельности.

Учтем, что человек вынес из эволюции способность отождествлять различное. Тогда раннюю стадию образования условного рефлекса можно интерпретировать как неоднократное воспроизводство Т-охвата {двойной стимул, одинарный стимул}, а это означает, что в создании каждого рефлекса участвует еще и психологический ПТ. С этой точки зрения учение И.П. Павлова о физиологии высшей нервной деятельности могло бы называться еще более весомо -- учением о психофизиологии высшей нервной деятельности.

Физиологический принцип толерантности (ФПТ)

Так мог бы называться принцип, относящийся к ощущениям и отражающий недостаточность органов чувств к малым и очень малым различиям, психологически не воспринимаемым. С необходимым уточнением, что для человека важно и то, в каком диапазоне стимульных воздействий он их не ощущает, но воспринимает [1, с. 416--420]. Другое название ФПТ могло бы быть – принцип подпороговой толерантности.

Принцип толерантности в технике (ПТТ)

С этим принципом у людей связывается приятие допусков в размерах и относительной массе технических устройств и приборов уже существующих и конструируемых.

Обобщенный принцип толерантности (ОПТ)

В [18.16] приведены доводы в пользу действия принципа толерантности в форме «неживая природа дает жизни допуск». Это, в частности, приводит к новому пониманию физического закона – не как функциональной зависимости физических переменных, а как обобщенного толерантного отображения [18.16], и оправдывает подход к универсальным алгебрам с отношениями толерантности на толерантных пространствах [18.15], т.е. свидетельствует в пользу действия в мире обобщенного принципа толерантности [18.18].

Разнообразие проявлений ППТ

Простейший акт применения этого принципа человеком является парным и состоит в сопоставлении, или Т-охвате [18.17] какой-то пары различных объектов, принимаемых «на равных». То же относится и к подструктурам Т-охвата, т.е. Т-охватам по суженным толерантностям, названным Т-разъемами. Количество Т-разъемов одного Т-охвата не может быть меньше двух.

По завершенности т-охваты подразделяются на

* совершаемые (процессы),
* завершенные (результаты процессов),

По осознанности т-охваты могут быть подразделены на

* неосознанные,
* могущие быть осознанными,
* осознанные.

По обусловленности т-охваты могут быть

* эволюционно обусловленными,
* эволюционно и социально обусловленными,
* социально обусловленными,
* индивидуально обусловленными.

Примеры т-охватов

В социальной сфере это:

- процесс передачи мема [4] – «единицы культурной информации» -- от одного человека к другому,
- поиск и нахождение единомышленников и единоверцев,
- торговое соглашение или торговая сделка,
- пополнение банковского счета (деньги – чек),
- снятие денег с банковского счета (чек – деньги),
- улика – обвинение,
- алиби – снятие обвинения,
- соотнесение социальной нормы (соблюдение закона),
- анализ социальных условий и принятие закона,
- осознанное сопоставление вербальной пары «новое» и «известное» (может подразумеваться), чтобы вызвать комический эффект,
- восприятие вербального сопоставления другими с осознанием комизма воспринятого,
- то же, на невербальном уровне (необычные позы, поведение, мимика, в сопоставлении с обычными (неявно подразумеваемыми),
- пословица, поговорка, притча, произносимые «по случаю»,
- создание афоризма по принципу контрапозиции различий или по принципу новизны сопоставления.

В индивидуальной деятельности:
- первичное осознание смысла слов (в раннем онтогенезе),
- то же, в отношении натуральных чисел,
- узнавание нового в соотнесении с известным,
- поиски потерявшегося человека или потерянной вещи,
- любой выбор из многого (по паттерну-эталону),
- вспоминание конкретного события в прошлом,
- ассоциативная реакция на полученную информацию,
- создание когнитивных карт и других автоматизмов,
- приобретение жизненного опыта.

В науке и других видах исследовательской деятельности:

- введение нового понятия,
- выявление причинно-следственной связи,
- выдвижение гипотезы,
- создание концептуальной метафоры,
- осознание когнитивного диссонанса как повода для размышления,
- порождение нового сопоставления как научной идеи,
- соотнесение теории и эксперимента,
- соотнесение нового концепта с уже имеющимися.

Зона проявлений Т-охватов

Она широка и включает:

* слова языка и лексемы, использование которых и возможно только потому, что мы способны общаться;
* любую категоризацию, с Т-разъемами -- субкатегориями;
* любую классификацию, с Т-разъемами -- классами;
* любую систему (организацию, устройство), имеющую выделенные структуры;
* любую динамическую систему, с Т-разъемами -- разновременными ее состояниями;
* всякий список, всякое перечисление;
* любой план или программу действий, с Т-разъемами -- пунктами;
* концепции, понятия, идеи, гипотезы, учения, теории, идеологемы, доктрины;
* под Т-охватом под названием «Ф.И.О.» можно понимать даже жизнь любого человека, с Т-разъемами -- моменты или периоды его жизни.

Любой мем, как «единица культурной информации» [4], также является Т-охватом. Появление мемов выглядит неизбежным с точки зрения ДПМ и ПТ как главных качеств человеческой ментальности, предопределивших самоё человеческую историю [18.1]. Сама «массовидность» мемов служит свидетельством игнорирования многими различий в восприятии этих «единиц», поскольку способность какому-то из них оказаться мыть представленным в сознании многих людей возможна только благодаря ППТ.

Естественно считать, что зоны действие каждого из принципов толерантности регулируется соответствующим принципом интолерантности, правомочность которого наступает при выходе за пределы каждой из толерантных зон.

Различие в ментальности животных и человека

В интернет-журнале «World Science» в январе 2014 г. помещена заметка (см. [18.16]), в которой описаны результаты исследований неврологов Оксфордского университета, открывших во фронтальной доле человеческого мозга небольшую зону, каковой нет у наших ближайших «родственников» -- человекообразных обезьян. По их словам, эта область вовлечена в самые сложные процессы планирования и проблеморазрешения. И тот и другой процесс, как и осознанный толерантный охват, несомненно присущ только человеку, и область, открытую оксфордскими учеными, с большой уверенностью можно называть “корковой зоной, обеспечивающей осознанные т-охваты”.

Толерантность в математике

Можно подметить такое несоответствие, по существу неосознаваемый когнитивный парадокс: математика, почти универсальный язык человеческой науки, головной мозг исследователей которой работает по принципу толерантности, не содержит этого принципа в своих основаниях. Поскольку толерантность в математическом понимании – это приближенное равенство, то уместно привести мнение известного советского геометра П.К. Рашевского: «Людям нужна математика, в которой идея приближенности заложена органически.» Это несоответствие тем более существенно, если иметь в виду доводы за существование обобщенного принципа толерантности [18.16b], постулирующего ненулевой допуск во всех проявлениях Природы, живой и неживой.

Это значит, что математика с толерантностью в своих основаниях была бы более адекватным инструментом исследования мира и более полно соответствовала бы его когнитивным способностям. В работах [18.15] и [18.16] сделана попытка указать на принципиальную возможность построения математики, имеющей отношение толерантности в своих основаниях, как более адекватную для описания живых и неживых объектов и систем. Такая математика была бы естественным расширением традиционной ввиду возможности предельного перехода к «нулевой толерантности» (т.е. к «нулевому диапазону отождествления различий»).

Вот в подтверждение высказывание А. Пуанкаре о важности в науке огрубления (= отождествления различий): «Если бы Тихо Браге обладал инструментами вдесятеро раз более совершенными, чем они тогда были, то не было бы ни Кеплера, ни Ньютона, ни самой астрономии.»

SF-притча «Я понятно говорю?!» [18.21] была написана с целью доказать «от противного» приемлемость математики с толерантностью в ее основаниях.

III. ОБ УСИЛЕНИИ КОГНИТИВНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА

Когнитивная связка «ДПМ – ПТ»

Их взаимозависимость очевидна: элиминирующий эволюционный отбор, через который прошел человек, сузил его сознание для возможности оперативно воспринимать и реагировать на стимулы по доминантному или по близкому к доминантному типам, и человеку, как и его животным предкам, пришлось для этого расширить «зоны отождествления различий» [1, c. 412--410].

Здесь важно отметить амбивалентность ДПМ как свойства человеческой ментальности: благодаря необходимости в течение многих поколений преодолевать его, выросла человеческая цивилизация, но она же именно из-за этого свойства (слабо осознанного и потому не преодолеваемого) уже десятки лет находится под экзистенциальными угрозами [18.7a].

Психологический ПТ, эволюционно обусловленный общебиологическим ПТ, не мог не унаследовать подобную амбивалентность. В самом деле, человеческая способность не замечать и игнорировать различия в схожем и подобном в пределах зон осознанного и неосознанного неразличения стала императивно необходима для выживания, но из-за нее, а также из-за порогов чувствительности, человек вынужден «искажать мир до узнаваемости».

О когнитивном использовании ППТ

Итак, человек обладает способностью в поисках истины пренебрегать различиями, производя Т-охваты в чем-то различающихся, подобных, схожих объектов (именно так можно интерпретировать мысль В.М. Аллахвердова в эпиграфе). В этом суть психологического ПТ. Когнитивные способности человека могут быть усилены, если он будет пользоваться возможностью не только учитывать сходство, но и возможностью осознанно его создавать. Поскольку речь идет о расширении возможностей познания, то принцип, обеспечивающий такую возможность, может быть назван когнитивным. Проявлением когнитивного принципа толерантности (КПТ) в действии может быть сама возможность образования Т-охвата {Принцип толерантности}, включающего Т-разъемы [ОБПТ], [ППТ], [СППТ], [ФПТ], [ПФПТ], [ОПТ] и [ПТ к неопределенности], несмотря на их различия в их природе и области проявления. Сама возможность такого объединения «на равных» этих и других столь же разных по природе объектов может стать стимулом для выявления их общности и специфичности.

Для целей познания исследователь может использовать КПТ, производя Т-охваты объектов даже крайне взаимно интолерантных -- включая в него противоречащие друг другу теории, концепции, методики, методологии, парадигмы etc. Временно уравнивая в правах, исследователь снизит нагрузку на психику, что позволит ему в поисках истины или освободиться от амбивалентности, выбрав один из вариантов, или произвести дополнительное исследование обоих.

От узнавания к познанию

Всякое родовое узнавание, происходящее при участии ППТ, означает соотнесение воспринимаемого объекта к какому-либо классу. Природе человека свойственен в каком-то смысле и обратный процесс, который можно назвать созданием представительств классов. Вот примеры в подтверждение:

*код – это представитель банковского счета/ закодированного сообщения (например, код для входа в подъезд, для открытия сейфа),
*название книги представляет саму книгу,
*цвет светофора/семафора – правила движения и остановки, *Ф.И.О. представляет человека,
*кличка – домашнего животного, члена банды, кого-то из известных или знакомых,
*девиз – организацию/акцию,
*марка – страну, предприятие/фирму,
*фамилия автора – его произведение,
*представитель одной организации представляет ее в другой,
*ярлык выражает (представляет) ироническое, скептическое, язвительное отношение к какому-то человеку,
*номер представляет комнату в гостинице,
*номерок – сданную в гардероб одежду/вещи,
*игрок – команду,
*название понятия – определение,
*название закона по имени автора – автора и формулировку его закона,
*название закона (в юриспруденции) – его формулировку,
*билет – право на вход/на проезд,
*членский билет – организацию.

Работая за компьютером, человек не мог не проявить этой способности создавать представительства для целей удобства. И мы в самом деле проявляем эту способность, используя предварительно созданные ярлычки в качестве представителей папок/файлов/страниц. Процесс УЗНАВАНИЯ ИСТИНЫ, как сукцессивный процесс, также не может обходиться без создания и использования ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ изучаемых объектов, т.е. когнитивных «ярлычков».

В силу распространенности процесса создания представительств, облегчающих жизнь в обществе, «ярлычки» в когнитивном смысле свидетельствуют о желании человека познающего не упускать нужное, улучшать, облегчать, оптимизировать мыслительный процесс при работе с «файлами»-фактами и «папками» -- теориями, парадигмами и концепциями.

Случай помогает подготовленному уму. Длительность такой подготовки, которая, делаемая от случая к случаю, занимает годы и десятилетия, может быть сокращена при осознании ее необходимости для «узнавания» истины. При адекватном выборе объектов, признанных необходимыми для проведения исследования, работа с их представителями облегчается, и вероятность открытия возрастает – еще и из-за того, что менее загроможденное информацией сознание может работать с большим количеством объектов, не упуская чего-то важного. Иначе говоря, вероятность инстантного «узнавания» истины (озарения, инсайта) с когнитивными «ярлычками» выше, чем без них. Обязательная проверка достоверности познанной истины, в соответствии с принципом независимой проверяемости в нескольких познавательных контурах [1, c. 219] также должна при этом облегчаться.

Принципы функциональной системы для обновленных когнитивных исследований [18.19]

… направленных на научный поиск идей общезначимого содержания, в т.ч. и в когнитивной науке.

1. Постулируется, что КФС состоит из сознания и подсознания и бессознательного.
2. Метафора Уильяма Джеймса об “ОСТРОВЕ СОЗНАНИЯ”, плавающем в "ОКЕАНЕ БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО" [см. 6], может быть продолжена, поскольку этот "остров" можно окружить "КОЛЬЦОМ ПОДСОЗНАНИЯ" из когнитивных «ярлычков», т.е. представительств следов памяти. Это – лишь один из шагов к обновлению когнитивной науки, которая могла бы усилиться за счет подобной интенциональной аранжировки когнитивной функциональной системы (КФС).
3. Психология как наука, характеризующаяся развитостью, разветвленностью, обилием экспериментального материала, не имеет до сих пор общетеоретической основы [6, с. 54--102], и потому путь к теоретической психологии ей еще предстоит пройти. Возможно, КФС, приспособленная соответствующим образом к использованию психологического ПТ, была бы продвижением на этом пути.
4. Познание, т.е. «узнавание истины», должно быть сродни родовому перцептивному узнаванию, как сукцессивному, так и инстантному.
5. Принципы толерантности в мире, живом и неживом, могут быть использованы в познании гораздо больше, чем принято считать, прежде всего благодаря ППТ и КПТ, позволяющим «создавать сходство» ad hoc, т.е. новую толерантность, востребованную для конкретного исследования.
6. Геологические открытия происходят, когда сняты те поверхностные слои земли, под которыми какое-то полезное ископаемое находится. Метафорически это выражает мысль о возможности научных открытий под поверхностью очевидности -- того, что у всех на виду.
7. Исследователь, допускающий и, более того, даже уверенный в том, что из-за свойственного человеку ДПМ в науке в любую эпоху, в том числе и теперешнюю, как бы предсуществуют мысли и идеи большого, общезначимого содержания [18.10], имеет большие шансы их обнаружить.
8. Следствием биологического ПТ является принцип энергетической избыточности нервной системы [18.11a]: Жизнедеятельность организма энергетически обеспечивается «с запасом», сверх того, что необходимо для поддержания адаптивного поведения.Спонтанная активность нервной системы, т.е. и деятельность головного мозга, находится в положительной корреляции с этим принципом. Возможно, что спонтанная нейрональная активность имеет прямое отношение к удивительной инстантности интуитивного научного озарения, и ее возможное «освоение» было бы достижением когнитивной науки общенаучного значения.

Проблемные области, требующие повышенных когнитивных способностей

1. Для обновленной концепции мирового образования всех уровней, перестроенного на преодоление эволюционно обусловленной недостаточности человеческого мышления, пришлось бы учесть смену приоритета «учить знаниям» на приоритет «учить и учиться мыслить панорамно».

2. Мера панорамности мышления, несомненно, должна иметь градации. Интуиция подсказывает, что мера ПМ должна находиться в прямом отношении с парадоксальностью, категориальностью и глубиной мысли, ставшей результатом мышления, а также количеством реальных и подразумеваемых объектов и связок между ними. Естественно, что мысли, которые несомненно гениальны, должны получать наивысший ранг панорамности, и по ним можно корректировать весовые показатели для уровней панорамного мышления. Шкала панорамности мышления, будучи разработанной, стала бы очень важным инструментом в педагогическом процесс преодоления ДПМ.

3. Человеческая цивилизация создана миллионами умственно-активных людей приблизительно за 20 тысячелетий. Кибернетический принцип соответствия сложности систем управляющей и управляемой означает, что участвовать в управлении цивилизацией может лишь коллективный интеллект глобального масштаба. Его первой задачей должна бы стать разработка концепции преодоления ДПМ педагогическими средствами [18.7b], с тем, чтобы в течение нескольких поколений многоязычный синклит панорамных мыслителей смог подготовить эффективную стратегию прогрессивного развития человечества [18.7c] и убрать нависающие над ним экзистенциальные угрозы [18.7a]. Когнитивной науке в разрешении этих проблем должно быть отведено главное место, поскольку только она, сменив свою парадигму [18.19] и освоив КФС, сможет овладеть когнитивным механизмом выявления научных открытий цивилизационного значения [18.10], способных повысить шансы на предотвращение глобальных катастроф.

4. По У. Джеймсу, искусство быть мудрым – это знать что упускать. Если так, то искусство быть самым мудрым – это совершить до сих пор неизвестное открытие. В контексте КПТ это означает, в частности, увидеть сходство в столь разном, которого никто до сих пор не замечал. Иначе говоря, найти (создать) новый Т-охват с его Т-разъемами и увидеть закономерную связь между ними.

Формирование рабочей памяти КФС

… может включать:
*Осознанную подготовку когнитивных «ярлычков»-представителей;
*Осознанное формирование Т-опор, с «ярлычками» 2-го уровня;
*Выстраивание когнитивных платформ, на соответствующих Т-опорах размещающихся;
*Выявление несогласованности и согласованности между Т-опорами и Т-разъёмами;
*Корректировку Т-опор и Т-разъемов с учетом сделанных выводов (может быть многократной);
*Выработку и осознание исследователем своих персональных когнитивных приемов (К-автоматизмов);
*… в т.ч. и в сопоставлении с традиционными и групповыми к-приемами;
*Допущение вместо черно-белой логики «истинно—ложно» другой бинарной логики, со значениями истинности «скорее истинно, чем ложно—скорее ложно, чем истинно» и даже тернарной, с допущением значение «ни то ни другое» (неразрешенная проблемная ситуация);
*Как пример для подражания – опыт школы перипатетиков Аристотеля, использовавших ходьбу для активизации и эффективизации поиска новых идей. Гипотетически, близкой по умственной эффективности должна быть любая деятельность с привычными элементами автоматизма. Обоснование такого сопряжения умственной и физической деятельности – в возникающем приближении подсознания к сознанию и повышении вероятности появления новой идеи;
*Допущение, что внезапные озарения (инсайты) близки по механизму к непроизвольному воспоминанию, где проявление спонтанной нейрональной активности кажутся очевидными; *Построение своей собственной КФС ad hoc, что, по-видимому, имеет смысл для исследователя любой науки, имеющей теоретическую составляющую, когда обоснованно можно предложить идею эксперимента или наблюдения (в естественных науках) или наблюдения, обследования, теста (в гуманитарных науках).

В связи с когнитивными исследованиями по НБИКС- конвергенции

По мнению авторов [11], задачи когнитивной науки все больше определяются развитием НБИКС-технологий (т.е. нано- и биотехнологий, технологий когнитивных, информационных и социогуманитарных). В подтверждение выдвинут довод об угрозе цивилизации, требующей изменения массового сознания, что «равносильно преобразованию природы человека», что «мыслимо лишь в процессе антропотехнологической эволюции, т.е. коэволюции сознания, телесности и среды. И эта эволюция идет в нарастающем темпе.»

Если учесть, что природа человека формировалась более миллиона лет, то вопрос о возможности преобразовании его природы, т.е., если массового преобразования, то и генофонда человечества, надо признать риторическим. Ведь эволюция антропотехнологическая есть не что иное, как разновидность (по Э. Фромму) аллопластической адаптации, а не аутопластической. (См. выше об этом также в связи с «Информационными технологиями раньше и теперь»).

Разумеется, речь может идти лишь об онтогенезе сознания как интерфейса, и только так можно понимать утверждение авторов «Сознание как интерфейс функционирует одновременно в двух взаимосвязанных планах: являясь отображением и вместе с тем причиной изменения внешней среды, телесности и самого себя».

Здесь требуется уточнение: сознание и раньше и теперь, не будучи интерфесом между чем-то ни было, одновременно функционирует в этих двух планах, в т.ч. и являясь причиной изменения самого себя -- но только в онтогенезе: ведь было и есть обучение и самообучение, и вообще развитие ментальности при любых видах деятельности.

По ассоциации с сознанием, становящемся интерфейсом, вспоминается мысль Станислава Леца: «Со времен своего появления человек совершенствовался лишь протезами». Это к тому, что для широкого применения результатов НБИКС-конвергенции будут серьезные социо-психологические проблемы в связи с отождествлением их с «протезами для ума». По-видимому, следует заранее ориентироваться на создание таких «протезов» для экспериментов над животными, а для людей -- лишь по медицинским показаниям (тяжелым ментальным расстройствам).

Правда, есть вариант такого катастрофического развития цивилизации, когда «все средства хороши». В таком случае поддержка оставшихся в живых интеллектуалов средствами НБИКС-конвергенции может оказаться последним шансом прекратить такое развитие событий.

Тем не менее, перспективное направление исследований, обозначенное в [11], не отменяет предлагаемого в [18.19] и дополненного этой статьей естественного (аутопластического) повышения когнитивных способностей человека – за счет большего учета их эволюционных коррелятов, тем более, что второе повышает вероятность успеха первого.

Литература:

1. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. -- СПб.: ДНК, 2000.
2. Stevens K. et al. Cambridge Declaration on Consciousness// World Science, May 2012.
. 3. Brunner W.B. Your Handbook for Global Leadership. –2010, 2nd ed., p. 112 – 131.
4. Броуди Р. Психические вирусы. Как программируют ваше сознание. -- М.: Поколение, 2006.
5. Лосик Г.В. Лемма об антропогенной природе информационных технологий// Наука и инновации. – 2013. -- № 5(123), с. 61—65.
6. Аллахвердов В.М. Методологическое путешествие к таинственному острову сознания через океан бессознательного. -- СПб.: Речь, 2003.
7. Хок Р.Р. 40 исследований, которые потрясли психологию. -- СПб.: Еврознак, 2008.
8. Корнилова Т.В. Толерантность к неопределенности и интеллект как предпосылки креативности// Вопросы психологии. -- 2010. -- № 5, с. 3—12.
9. Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей. – СПб.—М.: Петроглиф-КДУ-Паритет, 2007, с. 188—190.
10. Дубровский Д.И. Психические явления и мозг. – М.: Наука, 1971, с. 209.
11. Дубровский Д.И. и Сергеев С.Ф. Сознание как интерфейс и когнитивная наука// В сб.: 6-я международная конференция по когнитивной науке (23.—27.06.2014). Тезисы докладов, с. 277—278.
12. Фромм Э.: Бегство от свободы. Человек для себя. – Мн.: Попурри, 1998, с. 416—417.
13. Фромм Э. Типы агрессии. – В сб.: Психология человеческой агрессивности.—Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2001, с. 354—357.
14. Декларация ЮНЕСКО о принципах терпимости.
15. Щербинина Ю.В. Речевая агрессия. Территория вражды. – М.: Форум, 2013.
16. Charlton B.G. Jacob Bronowski’s principle of tolerance// Medical Hypotheses. -- 2008, vol. 70(2), p. 215--217.
17. Stuart L. et al. Biodiversity: Extinction by numbers// Nature, 2000, #403, p. 843--84:
18. Третьяков В.Н.:
18.1. Эволюционный смысл понятий и методов земной науки// В сб.: Нетрадиционные научные идеи о Природе и ее явлениях. -- Гомель. -- т. 3, с. 3—9:
18.2. a) Криминальный диагноз: узкоумие// Сталiца (Минск). 1995, 20 янв.; Человечество (Минск). 2005. № 5, с. 37—38:;
b) Человеческая глупость познаваема; Kontinent (Чикаго), 2009, 29.06.
c) Эволюционная классификация ментальных жуков Дж. Варфилда.
18.3. Охота за дефицитом. По звериным следам, оставленным в мозгу человека.
18.4. Shortage of panoramic thinking: signs seen wherever.
18.5. Root cause of all our calamities, past, present, and forthcoming.
18.6. Мы живем в ДПМ-цивилизации// В сб.: Проблемы создания информационных технологий. – М.: 2014, № 25 (в печати).
18.7. a) Экзистенциальная мета-проблема человеческой цивилизации, в сб.: Проблемы создания информационных технологий. – 2014, № 24, с. 177—187; Kontinent, 2014;
b) Создание системы цивилизационной безопасности в 3-м тысячелетии;.
c) Обращение к делегатам Саммита Рио20+.
18.8. Панорамное мышление как термин.
18.9. a) Секрет юмора из глубин эволюции. – Интеллектуальная собственность в Беларуси// 2005, № 4, с. 36—39;
Kontinent// 2014, 20.07;
b) Реплика на сообщение, что американские ученые открыли секрет юмора.
18.10. Упущения цивилизации, как их отыскивать и восполнять// Гравитон, 2006, №№ 10 и 11.
18.11. a) Принцип толерантности и концепция противодействия старению// Интеллектуальная собственность в Беларуси. 2000. С.51—56;
b) Активное долголетие: рекомендации и проблемы// Наука и инновации (Минск). – 2009, № 8.
18.12. Принцип толерантности в действии: социо-психологические рекомендации. B сб.: Психолого-педагогические проблемы личности и общества (материалы Международной научно-практической конференции Башкирского госуниверситета). – Днепропетровск: Середняк Т.К., 2014, с. 70—71:.
18.13. Не прислушаться ли нам к рекомендациям Природы?// Гравитон (Калининград). 1997. № 1(69).
18.14. Рекомендации Природы для международных институций.
18.15. Псевдоконгруэнции на универсальных алгебрах. -- Деп. рукопись № 1357-83 ДЕП, М.: ВИНИТИ, 1983.
18.16. Гипотеза о врожденной толерантности (внутренней неопределенности) как общем свойстве физических систем. В сб.: Нетрадиционные научные идеи о Природе и ее явлениях, Гомель, 1990, т. 2, с. 213—220.
18.17. Категоризация и толерантный охват// Проблемы создания информационных технологий. – М.: 2014, № 24, c. 175—176.
18.18. Обобщенный принцип толерантности.
18.19. Об императивной необходимости смены парадигмы когнитивной науки// Проблемы создания информационных технологий, М.: 2014, вып. 25 (в печати).
18.20. Принцип толерантности и Закон толерантности.
18.21. «Я понятно говорю?!»// Химия и жизнь, 1983, № 6, с. 90—92.

Summary

Evolution correlates of the human cognitive abilities

Dr. Uladzimir Tratsiakou, IAIT FM

There are two evolution correlates having formed the human mentality mostly. Narrow field of consciousness (NFC) had been the first, principle of tolerance to differences within any animal species (PT) having been the second. These to be acting together foreordain character of the human cognitive abilities because NFC turned in civilization conditions into the shortage of panoramic thinking (SPT) and as such was for pre-people and people perpetual stimulus to overcome itself; the second turned into the psychological principle of tolerance to permit creating languages, forming notions, and to create the civilization in results. Realizing these evolution roots, one may perfect cognitive abilities and possibilities better and propose how these may be replenished and widened. Draft of a cognitive functional system is given to confirm it.

Институт интеллектуальных технологий при МНОО «МАИТ», г. Минск.

Работа опубликовано в сб. "Проблемы создания информационных технологий", 2014, вып .25, с. 105-125.

ДИСКУССИЯ

Радиофизик А.В. Толмачева, д.ф.-м.н., Н. Новгород (4.10.2014):

Не связан ли принцип толерантности (ПТ) с вероятностным характером событий? Это тот мутный раздел философии, который мы изучали в вузе -- о соотношении случайного и закономерного, детерминированности и случайности, и пр.
Возможно, я и завираюсь. Хотелось бы разобраться, но это не моя специальность, я тут некомпетентна и дилетанствую, типа, «слышала звон».

Кстати, сюда же и о квантовомеханическом принципе неопределенности.

Мой ответ (6.10.2014):

Спасибо за нетривиальный вопрос, на который коротко оказалось очень трудно ответить.

Понятно, что в микромире нет вещей, есть только процессы. То, что какая-то часть внешнего мира воспринимается нами как некоторая вещь, означает тогда только то, что вероятность ее изменения от одного взгляда (акта ощущения) на нее до другого ничтожно мала. Если же принцип физиологической интолерантности все-таки «заметил» изменение, то задачей исследователя тогда становится выяснение характера этих изменений во времени, т.е. исследование тоже процесса, но уже явленного человеческому восприятию.

Так что квантовомеханическая неопределенность целиком поглощается физиологической (подпороговой) и приборной неопределенностями, тем более той неопределенностью, которая происходит из-за «способности» игнорировать различия, свойственной человеку и всем животным, и отражает суть психологического ПТ.

А если прямо, без философских завитушек ответить на вопрос о связи ПТ с вероятностным характером событий, то ответ будет: да, еще как связан! Ведь не обладай человек психологическим ПТ, не было бы возможности говорить ни о вероятности, ни о квантовомеханической неопределенности – поскольку не могло бы быть не только этих понятий, но и каких-либо языков, чтобы о них рассуждать.