Содержание:

ВВЕДЕНИЕ
Комментарии к публичному заявлению Пан Ги Муна
Комментарии к публичному заявлению Федерико Майора
Комментарии к публичному заявлению руководителей Форума UBUNTU
Почему рекомендации Природы?
Базовые принципы Рекомендаций
РЕКОМЕНДАЦИИ:
Для Международных НГО
Для ООН
Для Правительств государств
ССЫЛКИ НА ИСТОЧНИКИ

ВВЕДЕНИЕ

Комментарии к публичному заявлению Пан Ги Муна

Я решаюсь прокомментировать нижеследующее публичное заявление Генерального Секретаря ООН, имея для этого разумные аргументы “натурального происхождения”:

" Каждый день нам напоминают о необходимости усиления Организации Объединенных Наций , поскольку мы сталкиваемся с нарастающей массой новых вызовов, включающих гуманитарные кризисы, нарушения прав человека, вооруженные конфликты, ухудшение здоровья и окружающей среды. Редко ООН призывалась делать так много для столь многого . Я намерен вдохнуть новую жизнь и новое доверие в усиленную Организацию Объединенных Наций, прочно укорененную в двадцать первый век, которая станет эффективной, последовательной и ответственной. " ( Шрифтовые выделения мои . -- В . Т .)

Можно отметить, что здесь не содержится попытки поставить цель искоренения того, что является или могло быть причинами негативных явлений и угрожающих проблем. Это означает, что системный архетип “ЛАТАНИЯ ДЫР” ПО-ПРЕЖНЕМУ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ. И “ делать так много для столь многого ” это подтверждает .

Более того, выделенная цель “усиленная Организация Объединенных Наций”, как оказывается, зависит уверенности Генерального Секретаря, сможет ли он вдохнуть в нее новую жизнь. Увы, ставить такую цель, НЕ ТРОГАЯ РАДИКАЛЬНЫХ ПРИЧИН, порождающих угрозы существования самого человечества, это то же самое, что ставить цель об изменении всего мирового порядка, когда мировые лидеры вовсе не намерены этим заниматься.

Комментарии к публичному заявлению Федерико Майора

Федерико Майор сказал то, что ниже, 2 апреля 2001 г . на инаугурации в UBUNTU :

“Самое последнее, чего я хочу, это чтобы какие-то наши потомки, оглядываясь на несколько лет назад, обвиняли нас в том, что мы не осмелились действовать, имея столько возможностей действовать. Мы должны осмелиться выискивать Как, Почему и Что для наших аргументов . Тогда мы будем способны объединиться вместе для поиска альтернативных решений и новых путей преодоления мировых вызовов . Многообразие – это наше богатство, и совместные действия будут нашей силой.” (Шрифтовые выделения мои. -- В.Т.).

Хотелось бы прежде всего отметить этот гуманистически-этический подход главы Форума UBUNTU , позволяющий ему совестливо сказать “ не осмелились действовать, имея столько возможностей действовать. ” Нечто подобное имел в виду и я, когда писал “Институциональное и стратегическое банкротство интеллигенции в цивилизационном процессе” [7]. В самом деле, большинство интеллигентных людей могли бы совестливо упрекнуть себя в том, что они избегают обсуждения трудных и угрожающих глобальных проблем и не участвуют в их разрешении.

Направление действий, указанное Федерико Майором: “ объединиться вместе для поиска альтернативных решений и новых путей преодоления мировых вызовов ” заслуживает одобрения. АЛЬТЕРНАТИВНЫХ – это здесь ключевое слово . Действительно, ведь если эти вызовы и проблемы накапливались в течение нескольких веков нерешенными, то из этого следует, что ВСЕ ОБЫЧНЫЕ РЕШЕНИЯ, по-видимому, оказались неадекватными.

Единственная поправка требуется в последнем предложении. Оно должно звучать так, чтобы отобразить огромную сложность проблем и угроз, нависающих над человечеством, и потому долгий путь по их разрешению. Итак, в предложении
“ Многообразие – это наше богатство, и совместные действия будут нашей силой ” МЫ должно пониматься как КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ НАШЕГО И СЛЕДУЮЩИХ ПОКОЛЕНИЙ.

Комментарии к публичному заявлению руководителей UBUNTU Форума

В конце 2007 г . Федерико Майор и проф. Йозеп Ксеркавинс и Валлс по случаю открытия 62-й Ежегодной Генеральной Ассамблеи ООН выступили с призывом " Сделаем Организацию Объединенных Наций центральным инструментом в демократическом мировом управлении ", усилив таким образом девиз Генерального Секретаря ООН: " Оживление работы Генеральной Ассамблеи ООН ".

Увы, этот девиз мог бы сопровождать открытие любой Ежегодной Генеральной Ассамблеи, и не удивительно, что слушания на 62-й Генеральной Ассамблее не стали “особым временем для мира, чтобы обратить внимание на ситуацию в мире и на средства политики и договориться энергично взяться за разрешение проблем и вызовов, реализацию совместных проектов”.

Руководители UBUNTU Форума в их заявлении 17.09.2007 представили серьезные доводы, почему необходимы радикальные изменения роли ООН в мире, основываясь на критике ее деятельности. Но их призыв создать “ демократическую систему мирового управления, центрированную на полностью реформированной Организации Объединенных Наций и обладающей полной легитимностью и способностью эффективно разрешать проблемы и вызовы, стоящие перед нами ”, хотя и заслуживает уважения, напоминает все-таки благое намерение. В самом деле, как какая-то организация/институция может быть “центральным инструментом в демократическом мировом управлении", если в этом мире, на протяжении 6 десятилетий, на высшем уровне международного законодательства декларированы только Права Человека, но до сих пор нет подобного законодательного акта, декларирующего Ответственности Человека ?! К тому же мир сейчас вовсе не готов управляться каким-то “центральным инструментом”. Иначе и не может быть в мире, в котором среди МИЛЛИАРДОВ населения 1 --“ЗОЛОТОЙ”, 5 -- “НЕ-ЗОЛОТЫХ” И ДАЖЕ 1 -- “ГОЛОДНЫЙ”.

Почему рекомендации Природы?

Почему рекомендации Природы могли бы быть каким-то руководством к действиям? Сопоставим : 6 десятилетий , 40 тысячелетий и около 1 миллиарда лет . Первое – это время существования ООН, второе – период от появления вида Homo Sapiens до наших дней и третье – оцениваемое время жизни на Земле.

Столь долгая земная жизнь могла бы дать нам серьезные доводы, обеспечивающие радикальное реформирование любых человек-содержащих систем, включая международные институции. Теоретически это возможно , если знаешь , как « услышать » рекомендации Природы . Что ж, это ноу-хау было разработано в моей докторской диссертации “Алгоритмы поиска рекомендаций Природы: Новая натур-философия” [1], защищенной в 2001 г . в МАИТ. До недавнего времени они были применены в педагогике [2], к науке как области человеческой деятельности [3], в здравосозидании [4], социологии [5], а недавно еще и ко всей человеческой цивилизации: ”Создание системы цивилизационной безопасности в 3-м тысячелетии” [6] и “Все человечество может оказаться в дураках” [11].

Базовые принципы Рекомендаций

Наша предыстория была трудным выживанием, что предопределило узкое поле сознания, которое теперь может быть диагностировано как дефицит панорамного мышления (ДПМ). В состояниях опасности, в экстремальных ситуациях нападения и защиты поле сознания сужается до единственного доминантного очага. Для наших животных предков и для пра-людей это чаще было благом. В самом деле, с точки зрения «выжить» было важно реагировать адекватно: для тех, кто подвергся атаке, избежать опасности, а для тех, кто атакует, не опоздать с нападением (поскольку для большинства хищников «выжить» в большинстве случаев означает «не умереть с голоду»).

Вот почему любая ситуация общения с другими людьми, особенно недоброжелательными по отношению к нам, хотя бы ненамного, но усугубляет ДПМ, поскольку работают приобретенные инстинкты, повышающие психологическую напряженность. И база мыслительного процесса, из-за СУЖЕННОГО ПОЛЯ СОЗНАНИЯ (по принципу доминантного очага) становится беднее. В состоянии стресса наше поле сознания сужается особенно сильно, и потому диагноз – ДЕФИЦИТ ПАНОРАМНОГО МЫШЛЕНИЯ – может стать криминальным.

Примем во внимание, что каждый из нас, и это тоже последствие нашей эволюционной предыстории, делит все существующее дихотомически: Я и не-Я , т.е. Я и все остальные . Другими словами, мы изначально все ужасные эгоцентристы, и никто не сможет полностью отстраниться от такого восприятия мира. Именно из-за этого мы обычно испытываем трудности, когда нужно встать на другую точку зрения, понять других. Кратко это можно назвать настороженным (или даже подозрительным отношением к любой ИНАКОВОСТИ. Из-за этого нам невероятно трудно не допускать эмоциональных искажений в суждениях и мыслях. Так что «другие» всегда были и будут: другие по рождению, по профессии, другого социального статуса, другого пола, другой национальности, другой расы, другой веры, и границы между различными «другими» осложнялись и будут осложняться конфликтами; хорошо, если не военными.

Наступление НОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ может быть датировано второй половиной ХХ века, когда был осознан “оверкиль”, т.е. возможность для человеческого рода быть уничтоженной всего лишь несколькими процентами накопившегося вооружения. Польский мыслитель Станислав Лец был прав: “Земля – это точка под знаком вопроса”. Если продолжить метафору, то с середины ХХ века до настоящего времени этот знак вопроса вырос и нависает уже над всем миром. Другими словами, мы должны допускать, что эмерджентным свойством нашей цивилизации является СВОЙСТВО САМОУНИЧТОЖЕНИЯ [7, 9].

Учтем, что вся человеческая цивилизация , с ее культурой и техносферой, возникла в результате умственной, творческой деятельности многих поколений умных людей. Именно потому они, т.е. интеллектуалы новых поколений, могли бы взять на себя ответственность за состояние цивилизации и ее будущее и разработать стратегию существования и развития человечества, способную минимизировать угрозы уничтожения и самоуничтожения цивилизации. Именно такая цель должна стать общим делом всех международных НГО.

Постановка и разрешение такой задачи являет явным выражением рекомендаций Природы. В самом деле, в течение миллионов лет среди коллективных животных происходил эволюционно-прогрессивный сквозной процесс ЦЕФАЛИЗАЦИИ, т.е. выделение головы и формирование головного мозга. Лишь человечество, этот единый мега-организм, выпал из этого процесса и живет без стратегического планирования и всякого подобия мега-мозга. Потому неотложное создание Всемирного Интеллектуального Веб Ресурса (ВИВР) [8] может рассматриваться как императив человеческого выживания.

На пути создания ВИВР имеются трудности, описанные в “ Институционально-стратегической несостоятельности интеллигенции в цивилизационном процессе” [7]. Преодоление их является обязательным условием, чтобы ступить на путь, ведущий к безопасной цивилизации. Никакой отдельный человеческий ум, даже самый изобретательный, не сможет справиться с огромной массой переплетающихся глобальных проблем и вызовов. Для международных НГО создание эффективно работающего КОЛЛЕКТИВНОГО ИНТЕЛЛЕКТА ГЛОБАЛЬНОГО МАСШТАБА означает также освоение коллективного и эффективного мышления.

РЕКОМЕНДАЦИИ

Для международных НГО (МНГО)

Создавать новую МНГО в соответствии с рекомендациями Природы означает принимать в расчет новую реальность мира, который “СПОСОБЕН” УНИЧТОЖИТЬ СЕБЯ.
Поскольку существует цефализация, сквозной процесс эволюции животных, последней стадией которого является эволюция к мозгу большего размера и сложности, то всякая МНГО должна стремиться создать коллективный интеллект, объединяющий много интеллектуальных профессий и встроенный в информационный мир. При этом чем больше структурная сложность интеллекта МНГО соответствует информационной сложности мира, тем больше вероятность правильного выбора деятельности организации, адекватной оценки предлагаемых проектов, выработки хороших стратегических планов, обоснованных и оперативных ответов на какие-то радикальные перемены, происходящие в мире.

Если принимать во внимание, что человеческая цивилизаций, как доказывается, «выпала» из процесса цефализации и в каком-то смысле является БЕЗГОЛОВОЙ, то любая МНГО должна поддерживать многие формы активности, направленные на объединение имеющихся интеллектуальных ресурсов и обеспечение создания новых, понимая все это как путь к СОЗДАНИЮ ГЛОБАЛЬНОГО МОЗГА ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО МЕГА-ОРГАНИЗМА.

Поскольку любая глобальная проблема находится в сложном переплетении с другими, то для каждой МНГО естественно стремиться участвовать в проблеморазрешении, кооперируясь с другими МНГО, аккумулируя таким путем свои способности и пополняя информационные базы данных.

Для любого вида процветать означает пополнять свою численность. Численный рост МНГО тоже имеет смысл . В частности, пожилые люди, уже не связанные с выполнением обязанностей по работе, как наилучшие волонтеры, могли бы становиться членами МНГО и быть полезными своим прошлым опытом. Тот, хотя бы немного знает антропологию, может понять, как это было бы в соответствии с рекомендациями человеческой предыстории, когда старшие пра-люди находились под защитой племени как носители ценного житейского опыта.

Наоборот, в противоречии с Природой было бы, если бы МНГО ограничивали свои контакты друг с другом, следуя принципам близкого знакомства или взаимоприятия. Ведь наши интеллектуальные “мускулы” растут тоже неплохо, когда мы имеем дело с чужими или даже враждебно настроенными.

А вот рекомендация для МНГО методико-образовательной направленности: осознав эволюционную отягощенность человеческой ментальности как ОСНОВНУЮ ПРИЧИНУ ВСЕХ НАШИХ НЕСЧАСТИЙ И УГРОЖАЮЩИХ ПРОБЛЕМ, сделать что-то, хотя бы в своей стране, для создания образовательной системы, ориентированной на преодоление этого несовершенства.

Конструктивная активность МНГО может быть эффективной лишь в условиях мира. Чтобы выиграть больше мирного (без войн) и спокойного (без глобальных катастроф) времени для этих действий, МНГО могли бы способствовать ослаблению остроты отчуждения и враждебности в мире. В качестве первой эффективной меры для этого могло быть создание ВСЕМИРНОГО МНОГОЯЗЫЧНОГО ИНТЕРНЕТ-ФОРУМА по обсуждению проблем счастья и несчастья, изучению этих проблем и выяснению ситуации разных странах, настраивая этот ресурс на его полезность для многих по принципу взаимопомощи.

Для Организации Объединенных Наций

Организация Объединенных Наций, хотя и МЕЖДУНАРОДНАЯ и ОРГАНИЗАЦИЯ, подвержена значительным влияниям официальных лиц государств и лоббирующим воздействиям их представителей. Именно по этой причине она не может быть реформирована радикально и за краткий срок. Ее реформирование может быть совершено радикальным образом не раньше, чем государственные институции мира будут работать как единая система, основанная на принципе эффективного сотрудничества, а не конкуренции. Тогда МНГО, объединенные и усиленные совместными действиями, могли бы дать ООН реальную основу для превращения ее в основную мировую силу.

Иначе говоря, основательно реформированная ООН может появиться лишь в совершенно другом мире. Тем не менее, рекомендации Природы, высказанные для МНГО, могут иметь какое-то отношение и для реформирования ООН. Более того, несмотря на “какое-то”, из-за видного положения ООН, ее обновленная деятельность, как может оказаться, имеет большую эффективность для мира.

Какая-нибудь ООНовская структура, скажем, Департамент Общественной Информации, могла бы дать старт разрешению проблем глобального мира и коллективной безопасности новым способом, комбинируя 3 уровня: общий (диалог), гражданский (НГО/ДОИ) и компетентный (экспертиза). Предположим, два сотрудника ДОИ получают статусы ОТВЕТСТВЕННЫЙ ЗА ГЛОБАЛЬНЫЙ ДИАЛОГ и ОТВЕТСТВЕННЫЙ ЗА ЭКСПЕРТИЗУ ПО ГЛОБАЛЬНЫМ ПРОБЛЕМАМ. Пусть ДОИ и ее ответственные лица получают возможности широко оповещать о своих акциях под эгидой ДОИ/ООН членов НГО/ДОИ, экспертное сообщество, ассоциированное с ООН, и на форумах-диалогах. [18]

Поскольку ООН имеет высокий имидж во многих странах, то проекты, разрабатываемые там, легко могут получать там финансовую поддержку государственных и негосударственных структур. После этого, имея некоторый выбор, ДОИ и его ответственные лица определяют на своих уровнях (экспертиза, НГО, диалог), что из проектов является наиболее актуальным, наилучшим образом обоснованным и вполне востребованным. Секретариат ООН, проведя переговоры с Представителями государств – членов ООН, устанавливает, какие проекты имеют национальный, региональный или глобальный уровни поддержки и воздействия.

ООН могла бы стать более сильной и влиятельной международной организацией, перейдя к другой форме общения с государствами. Такое предложение возникает, если учесть, что АКУСТИЧЕСКИЙ КАНАЛ общения имеет существенно меньшую пропумкную способность по сравнению с визуальным. Это означает, что ГЕНЕРАЛЬНЫЕ АССАМБЛЕИ, где доклады выслушиваются, НЕ МОГУТ БЫТЬ ЭФФЕКТИВНЫМ ИНСТРУМЕНТОМ при принятии решений – как не рекомендованные Природой.

Что же могло быть для ООН вместо ежегодных Генеральных Ассамблей, имеющих более чем 60-летнюю историю ? Она могла бы взять на себя НОВУЮ РОЛЬ МЕДИАТОРА В ОБЩЕНИЯХ С ГОСУДАРСТВАМИ И МЕЖУНАРОДНЫМИ НГО, руководя, при использовании информационных технологий и мультимедиа XXI века, всеми процессами разработки и принятия документов международного значения на всех уровнях, а именно:

*собирая инициативные предложения, откуда бы они ни исходили;
*работая с экспертами национальными, входящими в МНГО и ассоциированными с ООН;
*взаимодействуя с Представителями Государств и Представителями МНГО при агентствах ООН;
*готовя соглашения, одобренные экспертами, для ЭЛЕКТРОННОЙ подписи лидерами государств, стремясь получить как можно более полный консенсус среди них.
*начиная и обеспечивая сопровождение в 2010 г ., вместо ГОДА ДИАЛОГА ЦИВИЛИЗАЦИЙ--2001, ДЕСЯТИЛЕТИЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ДИАЛОГА. Вечная тема СЧАСТЬЯ-НЕСЧАСТЬЯ, как вбирающая в себя все проблемы, интересующие людей, более всего подошла бы для этого многоязычного мирового форума.

Сделать Организацию Объединенных Наций центральным инструментом в демократическом мировом управлении, как предлагают Федерико Майор и Адольфо Перез Эскивел, возможно В ТЕЧЕНИЕ КАКОГО-ТО ВРЕМЕНИ, если ООН будет поддерживать реформирование МНГО, следующие рекомендациям Природы. Тогда ООН получит в результате мощную поддержку обновленных МНГО, как носителей нового, планетарного сознания и как новой реальной социальной силы, способной изменить мир к лучшему и спасти его от уничтожения и самоуничтожения. Только тогда, в лучшем случае через несколько десятилетий, новая волна реформирования может достигнуть государственных структур, и радикальное реформирование ООН станет возможным.

Для правительств государств

В мире, становящимся глобальным все более и более, любое правительство неизбежно превращается в международную институцию. Если так, то можете ли вы представить такое реформирование, пусть даже не радикальное, тех правительств, всех вместе или по отдельности, если каждое из них имеет свои собственные национальные (иногда эгоистические) интересы, которые могут даже враждовать? Логично думать, что их реформирование должно быть на какое-то время отложено.

А пока – рекомендация Природы для национальных лидеров. В мире, не имеющем общей для всех стратегии планетарного развития и нуждающемся хотя бы в небольшом глобальном согласии по национальным политикам и национальным приоритетам, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВСЮ ПЛАНЕТУ становится качеством, связанным с КАТЕГОРИЧЕСКИМ ИМПЕРАТИВОМ ВЫЖИВАНИЯ ЧЕЛОВЧЕСТВА. Это значит, что теперь ГЛАВЫ ПРАВИТЕЛЬСТВ, ВЫРАЖАЮЩИЕ ТОЛЬКО НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ в своей деятельности, уже не могут быть отнесены к высшему классу государственных лидеров [9]. В частности, эта планетарная человеческая ответственность, будучи осознана, должна подсказать им, каким образом помочь тем международным НГО, которые способствуют формированию Всемирного Интеллектуального Веб-Ресурса, призванного разрешить и снять угрожающие глобальные проблемы.

Содержащиеся в этих Рекомендациях предложения по перестройке взаимоотношений ООН с международными НГО, прежде всего с теми, имеющими ассоциированное членство в ДОИ/ООН, не оказались незамеченными. Одно из подразделений ООН, а именно Исполнительный Комитет в составе Департамента Общественной Информации, разослало призыв «своим» организациям принять участие в

глобальном обсуждении проблем устойчивого развития, и в этом хотелось бы усмотреть положительный результат и моей деятельности как Представителя МАИТ в ДПИ/ООН.

Этот призыв получил и я, и свое оношение к нему выразил так: РАССЧИТЫВАЙТЕ НА МЕНЯ.

Во всем этом виделась заинтересованность со стороны ООНовской структуры к общественному мнению. В самом деле, в Рекомендациях подробно прописано именно это -- более эффективное использование интеллектуального потенциала международных НГО с использованием Интернета;

Кроме того, в моих, как Представителя МАИТ, Обращениях к делегатам Ежегодных Конференций ДОИ/НГО, начиная с 59-й (2006) и кончая 63-й (2010), а также в докладе о создании системы цивилизационной безопасности , отстаивался конструктивный, системный подход к разрешению глобальных проблем, с направленностью на эту главную тему – устойчивое развитие , несмотря на то, что попытки его достигнуть, начиная с 1992 г ., оказались безуспешными, что вызвало потерю интереса и к самой этой комплексной проблеме, фактически вбирающей в себя все цивилизационные вызовы. Ряд ООНовских Конференций, посвященных частным глобальным проблемам , нельзя считать адекватной реакцией на неудачу, о чем и говорилось в моих посланиях;

И самое, пожалуй, главное: в названии Конференции отражено еще одно мое предложение, высказанное от имени МАИТ, -- о пополнении международного права Планетарной Ответственностью Человека), с идеей признания ее на том же уровне, каковой получила Универсальная Декларация Прав Человека. В самом деле, тема 64-й Конференции ДПИ/НГО --«Устойчивые сообщества, ответственные граждане» -- уже свидетельствует об осознании со стороны ООН необходимости более высокой ответственности человека, а также о возврате ООН к устойчивому развитию как к обоснованной теме для публичных дискуссий (здесь конкретно – в локальном варианте устойчивых сообществ).

Впрочем, уже не то время, чтобы не учитывать Интернет, показавший свою организующую силу в протестных движениях. Возможно, и тема глобального обсуждения проблем устойчивого развития тоже для этого назрела .

ООН осталось еще принять во внимание рекомендацию о создании в рамках Совета Безопасности подразделение, ответственное за цивилизационную безопасность (см. Предложение о создании Комитета по Цивилизационной Безопасности). Иерархический архетип организации свойственен всему животному миру, и КЦБ в составе Совбеза ООН был бы тоже исполнен

Содержащиеся в этих Рекомендациях предложения по перестройке взаимоотношений ООН с международными НГО, прежде всего с теми, имеющими ассоциированное членство в ДОИ/ООН, не оказались незамеченными. Одно из подразделений ООН, а именно Исполнительный Комитет в составе Департамента Общественной Информации, разослало призыв «своим» организациям принять участие в

глобальном обсуждении проблем устойчивого развития, и в этом хотелось бы усмотреть положительный результат и моей деятельности как Представителя МАИТ в ДПИ/ООН.

Этот призыв получил и я, и свое оношение к нему выразил так: РАССЧИТЫВАЙТЕ НА МЕНЯ.

Во всем этом виделась заинтересованность со стороны ООНовской структуры к общественному мнению. В самом деле, в Рекомендациях подробно прописано именно это -- более эффективное использование интеллектуального потенциала международных НГО с использованием Интернета;

Кроме того, в моих, как Представителя МАИТ, Обращениях к делегатам Ежегодных Конференций ДОИ/НГО, начиная с 59-й (2006) и кончая 63-й (2010), а также в докладе о создании системы цивилизационной безопасности , отстаивался конструктивный, системный подход к разрешению глобальных проблем, с направленностью на эту главную тему – устойчивое развитие , несмотря на то, что попытки его достигнуть, начиная с 1992 г ., оказались безуспешными, что вызвало потерю интереса и к самой этой комплексной проблеме, фактически вбирающей в себя все цивилизационные вызовы. Ряд ООНовских Конференций, посвященных частным глобальным проблемам , нельзя считать адекватной реакцией на неудачу, о чем и говорилось в моих посланиях;

И самое, пожалуй, главное: в названии Конференции отражено еще одно мое предложение, высказанное от имени МАИТ, -- о пополнении международного права Планетарной Ответственностью Человека), с идеей признания ее на том же уровне, каковой получила Универсальная Декларация Прав Человека. В самом деле, тема 64-й Конференции ДПИ/НГО --«Устойчивые сообщества, ответственные граждане» -- уже свидетельствует об осознании со стороны ООН необходимости более высокой ответственности человека, а также о возврате ООН к устойчивому развитию как к обоснованной теме для публичных дискуссий (здесь конкретно – в локальном варианте устойчивых сообществ).

Впрочем, уже не то время, чтобы не учитывать Интернет, показавший свою организующую силу в протестных движениях. Возможно, и тема глобального обсуждения проблем устойчивого развития тоже для этого назрела .

ООН осталось еще принять во внимание рекомендацию о создании в рамках Совета Безопасности подразделение, ответственное за цивилизационную безопасность (см. Предложение о создании Комитета по Цивилизационной Безопасности). Иерархический архетип организации свойственен всему животному миру, и КЦБ в составе Совбеза ООН был бы тоже исполнением пожелания Природы.