• ООН, как главная международная организация мира, могла бы усилить свою роль в переустройстве мира к лучшему, инициируя, совместно с международными НГО, с ней ассоциированными, пополнение международного права Универсальной Декларацией Планетарной Ответственности Человека [типа 5.18]. Это было бы в соответствии и с мыслью Ганди: «Ганги прав стекают с Гималаев ответственностей», и темой 64-й Конференции ДПИ/НГО --«Устойчивые сообщества, ответственные граждане», отражавшей осознание руководством ООН необходимости более высокой ответственности человека.

• ООН могла бы принять во внимание ограниченность структуры ее Совета Безопасности как в смысле географическом, так и функциональном, создав в составе ООНовского Совбеза Комитет по Цивилизационной Безопасности [5.16]. Такой Комитет, будучи создан, соответствовал бы иерархическому архетипу организации, свойственного всему животному миру, и потому был бы исполнением пожеланий Природы. Девизом нового Комитета могло бы быть: «ДУМАТЬ ГЛОБАЛЬНО, ПОДГОТАВЛИВАЯ ВСЕ, ЧТОБЫ ДЕЙСТВОВАТЬ ГЛОБАЛЬНО». При таком девизе Совет Безопасности ООН, имеющий целью более безопасный мир, мог бы гораздо больше соответствовать самому своему названию. Комитет мог бы инициировать разработку первых, пробных стратегий устойчивого цивилизационного развития, используя огромный интеллектуальный потенциал волонтеров – сетевых аналитиков, экспертов, информационных технологов, социальных проектировщиков, ученых, в т.ч. философов, социологов, социальных психологов, в т.ч. и, может быть, прежде всего тех, кто уже находится на заслуженном отдыхе. Удачные стратегии, востребованные большинством правительств, повысили бы авторитет Комитета, придав ему новые стимулы для разработок еще более глубоких и надежных вариантов развития мира.
Обладая воображением, можно предсказать двойной системный эффект:
1) собирание интеллектуальных сил планеты для благородной и престижной работы, чтобы приблизить цель, поставленную этим ООНовским комитетом;
2) возникновение Интеллектуального Веб-Ресурса Планеты.

• Рекомендация для Международных НГО методико-образовательной направленности [5.17]: осознав эволюционную отягощенность человеческой ментальности как ОСНОВНУЮ ПРИЧИНУ ВСЕХ НАШИХ НЕСЧАСТИЙ И УГРОЖАЮЩИХ ПРОБЛЕМ, подготовить (и, если удастся, осуществить) национальные пилотные проекты, имеющие второй целью способствовать созданию мировой образовательной системы, ориентированной на преодоление этого несовершенства.

• Осознавая важность фактора времени при осуществлении любых системных изменений, международные НГО могли бы поставить своей задачей помочь формирующемуся планетарному ресурсу иметь больше мирного (без войн) и спокойного (без глобальных катастроф) времени для разрешения его стратегических задач – и поспобствовать ослаблению остроты отчуждения и враждебности в мире и выступить инициаторами создания Всемирного общедоступного многоязычного Интернет-форума по обсуждению проблем счастья и несчастья, понимаемого не только как Институт по изучению социологических проблем глобального масштаба, но и как полезный для многих людей ресурс умиротворения, взаимопомощи и улучшения качества жизни.

• ООН могла бы стать более сильной и влиятельной международной организацией, перейдя к другой форме общения с государствами. Такое предложение возникает, если учесть, что АКУСТИЧЕСКИЙ КАНАЛ общения имеет существенно меньшую пропускную способность по сравнению с визуальным. Это означает, что ГЕНЕРАЛЬНЫЕ АССАМБЛЕИ, где доклады выслушиваются, НЕ МОГУТ БЫТЬ ЭФФЕКТИВНЫМ ИНСТРУМЕНТОМ при принятии решений – как не рекомендованные Природой.
Вместо Генеральных Ассамблей ООН могла бы взять на себя НОВУЮ РОЛЬ МЕДИАТОРА В ОБЩЕНИЯХ С ГОСУДАРСТВАМИ И МЕЖУНАРОДНЫМИ НГО, руководя, при использовании информационных технологий и мультимедиа XXI века, всеми процессами разработки и принятия документов международного значения на всех уровнях, а именно:
*собирая инициативные предложения, откуда бы они ни исходили;
*работая с экспертами национальными, входящими в МНГО и ассоциированными с ООН;
*взаимодействуя с Представителями Государств и Представителями МНГО при агентствах ООН;
*готовя соглашения, одобренные экспертами, для ЭЛЕКТРОННОЙ подписи лидерами государств, стремясь получить как можно более полный консенсус среди них.
*готовя проведение вместо (неудавшегося) Года диалога цивилизаций—2001 ДЕСЯТИЛЕТИЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ДИАЛОГА. Вечная тема СЧАСТЬЯ-НЕСЧАСТЬЯ, как вбирающая в себя все проблемы, интересующие людей, более всего подошла бы для этого многоязычного мирового форума. Международный День Счастья 20 марта, ставший установленным, мог бы оживить этот проект – как для тех волонтеров, которые уже что-то делаю для приближения названой цели, так и для руководителей аппарата ООН.
Сейчас в мире, где число несчастливых растет, по-видимому, более реалистическим и более необходимым для большинства людей был бы многоязычный Веб-Форум «Сопротивление Несчастьям»[5.11]. Если бы официальные лица ООН выступили в какой-то День счастья за создание такого всепланетного форума, то в мире нашлись бы волонтеры, которые захотели бы подхватить этот замысел столь нужного людям «фонда взаимопомощи».

• В мире, не имеющем общей для всех стратегии планетарного развития и нуждающемся хотя бы в небольшом глобальном согласии по национальным политикам и национальным приоритетам, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВСЮ ПЛАНЕТУ становится качеством, связанным с КАТЕГОРИЧЕСКИМ ИМПЕРАТИВОМ ВЫЖИВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Это значит, что теперь ГЛАВЫ ПРАВИТЕЛЬСТВ, ВЫРАЖАЮЩИЕ ТОЛЬКО НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ в своей деятельности, уже не могут быть отнесены к высшему классу государственных лидеров. В частности, эта планетарная человеческая ответственность, будучи осознана, должна подсказать им, каким образом помочь тем международным НГО, которые способствуют формированию Всемирного Интеллектуального Веб-Ресурса, призванного разрешить и снять угрожающие глобальные проблемы.

• Этический императив выживания человечества заставляет думать о приобретении людьми качеств Homo Sapiens Ethicus. Это вполне согласуется с намерением в личном плане справляться с ДПМ, следуя, например, совету Фридриха Шиллера: «Просвещенный разум облагораживает чувства, голова должна учить сердце». Того же можно добиться и выстраиванием своей этической панорамы мышления [5.12a] и [5.12с]. Большую роль в повышении уровня нравственности в обществе могли бы сыграть лидеры различных конфессий, совместно выработав Этический кодекс человечества [5.12b].

Новая парадигма мышления упомянута здесь не зря: ведь ее контуры просматриваются. Дело в том, что, подтверждая тезис об упущениях цивилизации (аргументы в его пользу приведены в [5.6]), психологическая наука прошла мимо главного принципа работы человеческого мозга, определившего судьбу человека как вида и позволившего создать самоё цивилизацию. Речь идет об общебиологическом принципе толерантности [5.3, 5.20] “Природа дает жизни допуск”, являющимся, в частности, и общепсихологическим принципом [5.4], поскольку предполагает то отождествление различий, без которого нельзя было бы вводить понятий. Иными словами, наука именно благодаря принципу толерантности (ПТ) только и может существовать.

В качестве еще одного подтверждения воздействия ДПМ на каждого из нас: к открытию общебиологического принципа толерантности наиболее близок был американский эколог Виктор Шелфорд, который открыл еще в 1911 г. экологический закон толерантности [5.21], и до общебиологического принципа толерантности ему оставался даже не шаг, а полшага.

«Прошла мимо» -- это значит, что в явном виде психологическая наука принцип толерантности не использует [5.4a]. Это видно по тому, что в энциклопедических и справочных изданиях по психологии статей «Принцип толерантности» нет, а статьи «Толерантность» хоть и встречаются, но в них понятие трактуется только как «терпимость» в межчеловеческих взаимоотношениях и «переносимость» -- как способность переносить психологические стрессы и психотропные препараты.
Та же ситуация и с “Tolerance” -- англоязычным аналогом термина «Толерантность». Англоязычная Википедия подтверждает это семантическое совмещение, объявляя Tolerance синонимом Toleration, т.е. той самой терпимости, переносимости. Похоже, что единственным исключением в англоязычной справочной литературе по психологии, когда понятие tolerance использовалось, является статья “Ambiguous tolerance” в en.wikipedia.org, дающая представление о переносимости когнитивного диссонанса и вообще ситуаций неопределенности.

Это означает, что есть основания для введения нового термина, чтобы приблизить ПТ к теоретической психологии и когнитивным наукам. Таким термином может оказаться толерантный охват» (и его английский аналог «tolerant inclusion»), если понимать его как процедуру отождествления различий при образовании понятий, а само вновь введенное понятие -- как результат этой процедуры. Так понимаемый термин способен обобщить термин «категоризация», соотносимый исключительно с познавательной деятельностью человека.

Есть еще один довод для введения этого нового термина. Дело в том, что общебиологический ПТ действует и в дикой природе, в животном мире. Высшие животные, «подчиняясь» ПТ, тоже проявляют толерантность – например, к внутривидовым различиям индивидуумов (по возрасту, полу, размерам и др. признакам), неосознанно создавая как-бы-категорию «свои», т.е. производя неосознанный толерантный охват, отстраняющий их от другого охвата -- «чужие», к которым они уже не толерантны.
Примеры других толерантных охватов, производимых всеми животными: «съедобное» и «несъедобное», «опасное» и «неопасное».

Важно то, что есть существенное различие: человек производит свои толерантные охваты осознанно, вводя тем самым понятия широкие, общезначимые, категориальные -- и узкие, специальные. Т.е он способен понятийную «ширину» своего охвата определять сам, и само это понимание, возможно, может стать креативным фактором науки.

Подмеченное различие дало повод высказать в [5.4a] гипотезу, что открытая в 2014 г. Оксфордскими неврологами уникальная область в лобной доле мозга, которая есть у человека и которой нет у животных, связана именно с различием в характере производимых толерантных откатов – осознанно и неосознанно.

Есть основания включить в новую парадигму мышления и ДПМ как фактор воздействия на мыслительный процесс ученого, получающего уверенность, что есть и будут скрытые за горизонтом знания идеи и представления большой, общечеловеческой значимости, ранга открытия, которые не обнаружены -- только потому, по-видимому, что прижилась парадигма «насыщения науки», объясняющая, что все главное наука нам уже высказала, остались лишь несущественные подробности, существенные лишь для диссертантов.

Здесь есть повод вспомнить прозрение американского психолога-философа Уильяма Джеймса, который еще в конце XIX века высказал предположение, что сила, которая способна двигать миром, заложена в «бессознательном уме» человека. Часть этого ума составляет подсознание, незаслуженно вышедшее или почти вышедшее из оборота психологии. Понимая тонкости взаимоотношения ДПМ и ПТ, имея представление о том, как сознательно можно формировать подсознание (т.е. то, что когда-то уже было или будет в сознании), которое стоит формировать, чтобы стать готовым к обнаружению упущений науки даже общецивилизационного значения [5.4b].

Вместо заключения

История цивилизации до сих пор была историей успешного преодоления ДПМ, поскольку результатами этого преодоления стали наука, искусство, изобретательство, энергетика, промышленность, аграрное хозяйство, да и сама цивилизация в целом. Ставить задачу преодоления ДПМ на цивилизационном уровне означает совершить мета-системный переход к цивилизации более высокого уровня, способной разрешить весь комплекс глобальных проблем. С этим могут справиться лишь панорамные мыслители, объединенные в Планетарный Интеллектуальный Веб-ресурс, которые, сменяясь на протяжении нескольких поколений, смогли бы достичь цели, став участниками Глобального мозга, когда управляющие функции которого будут восприниматься уже без протестов.

Это, безусловно, самый подходящий вариант. Но даже и менее оптимистический – получить на столетия (или даже только на несколько десятилетий) веру в возможность коллективной эволюции человечества к лучшему миру, в прорывные открытия в науке, в то, что есть общее дело для всех – сохранить жизнь на планете Земля, -- уже и он вполне хорош, чтобы иметь стимул взяться всем, кто может, за рычаг системных изменений человечества – и приложить его к слабейшему (так получается!) звену, а именно -- к индивидуальному и коллективному разуму. Для индивидуального разума это означает совершенствование -- в пределах жизни человека, для коллективного же – это уже эволюция всего человечества, освоение и использованных еще и такого ментального ресурса, который никогда прежде не был использован, -- планетарного интеллект-ресурса панорамных мыслителей.

Литература

1. Ishiguro Yuji. One-Billion World. In search of a peaceful sustainable world. – Rio de Janeiro: Booklink, 2010.
2. Арманд А.Д. Глобальный кризис цивилизации, в кн.: Арманд А.Д. и др. Анатомия кризисов. – М.: Наука, 1999, с. 167—191; Ehrlich P.R., Ehrlich A.H. (2013): Can a collapse of civilization be avoided? Proceedings of the Royal Society: http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/280/1754/20122845.
3. Джадж Энтони. Корневая безответственность к важнейшим мировым проблемам .
4. Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей. – СПб.-М.: Петроглиф-КДУ-Паритет, 2007.
5. Третьяков В.Н.:
5.1. Shortage of Panoramic Thinking: Signs Seen Everywhere
5.2. Ours Is SPT Civilization.
5.3. Эволюционный смысл понятий и методов земной науки, в сб.: Нетрадиционные научные идеи о Природе и ее явлениях, т. 3, с. 3—9.
5.4. a) Категоризация и толерантный охват.
b) Как научиться быть эвристичным.
5.5. Человеческая глупость познаваема.
5.6. Упущения цивилизации, как их отыскивать и восполнять. – Гравитон, 2006, №№ 10 и 11.
5.7. Эволюционная ментомология.
5.8. Секрет юмора из глубин эволюции. – Интеллектуальная собственность в Беларуси, 2005, № 4, с. 36—39.
5.9. Корневая причина всех человеческих бед, прошлых, настоящих и предстоящих.
5.10. Обращение к ООНовскому Саммиту Рио+20.
5.11. Международный День Счастья. Что дальше?.
5.12. a) Этическая панорама мышления.
b) Предложение Институту межрелигиозных проблем.
с) Экология межчеловеческого пространства как школьная дисциплина.
5.13. a) Глобальный мозг: все еще впереди.
b) "Omnis comparatio claudicat".
5.14. Охота за дефицитом. По звериным следам, оставленным в мозгу человека.
5.15. Создание системы цивилизационной безопасности в 3-м тысячелетии.
5.16. ООНовский Комитет по цивилизационной безопасности.
5.17. Рекомендации Природы международным институциям.
5.18. Универсальная Декларация Планетарной Ответственности Человека.
5.19. a) Псевдоконгруэнции на универсальных алгебрах. М.: ВИНИТИ, 1983.
b) Гипотеза о врожденной толерантности как общем свойстве физических систем, в сб.: Нетрадиционные научные идеи о Природе и ее явлениях, т. 1, с. 213—220.
5.20. a) Принцип толерантности и концепция противодействия старению. – Интеллектуальная собственность в Беларуси, 2000, № 2, с. 51—56.
b) Активное долголетие: проблемы и рекомендации. -- Наука и инновации, 2009, № 8.
5.21. Принцип толерантности и Закон толерантности.

Summary

Existential Meta-Problem of the Human Civilization

Dr. Uladzimir Tratsiakou, IAIT FM

This meta-problem may only be evolutionary-stipulated backwardness of the human mentality [5.5], and the cause why it until realized is it itself because of its atavistic and root ability to generate global problems what threat the very existence of human race. Arguments are given to explain why the way to reach the sustainable development for all humanity –the goal to be gone ahead by the UN 1992 Summit- should with imperative necessary go through realizing both meta-problem character of this atavism and casting presented variants of its meta-problem solutions (one of them is given in [5.16]), as that to further begin realizing the best of concepts of a strategy of sustainable development.