ДИАЛОГИ О СЧАСТЬЕ

Сообщение с сайта близких единомышленников Л.Н.Толстого

29 июля 2008 г.

Уважаемый Владимир Николаевич! Мы, близкие единомышленники Л.Н.Толстого, рады в Вашем лице видеть учёного, ссылающегося на нашего Учителя (большинство современных учёных, к сожалению, этого не делают). Также нас радует, что Вы так близко к сердцу принимаете судьбу человечества (к сожалению многие даже очень известные учёные мало об этом думают). Если кратко - - все ответы на Вашу замечательную анкету содержатся в статье "Это может помочь предотвратить столкновение цивилизаций" (http :// zpalochka . narod . ru / Sos 1... doc) и в комментариях к этой статье ( http://zpalochka.narod.ru/sos_11.rtf ). Оставляя в стороне детали Ваших проектов, надо заметить следующее. Вы сами задаёте временной интервал Вашим проектам 100 лет. Но ведь человечество может и не успеть!!! (Кажется, об этом Вы сами где-то упоминаете). У нас же проект более ускоренный.

Всего доброго, Вечного!

Сайт ИнтелТеха -- сайту spalochka.narod.ru

1 августа 2008 г.

Уважаемые устроители сайта близких единомышленников Л.Н.Толстого !

Благодарю вас за добрые слова о материалах моего авторского сайта. Мне приятно было узнать, что среди толстовцев тоже есть люди, думающие о будущем человечества, осознающие императивную необходимость что-то радикально изменить для спасения человеческого рода. Желая приобщиться к вашим делам, предлагаю для публикации на вашем сайте 2 своих статьи:

1. Не будет счастья, так несчастья помогут В ней среди экспертов 25 столетий, высказывавшихся по проблеме счастья, не раз свое веское слово говорит и Л.Н.Толстой.

2. Ум и сердце принято сопоставлять. Здесь мысль Льва Николаевича помогла найти опору в разноголосице мнений по поводу этих понятий, столь важных для человека.
С пожеланиями лучшего будущего --

В.Н.Третьяков.
P.S. Есть у меня пожелания и более конкретные.

1. Портрет Л.Н.Толстого! Он должен украшать ваш сайт.
2. Хотелось бы видеть список публикаций более учитывающим интересы посетителей, желающих отыскать среди обилия статей что-то им самое близкое. Это несложно сделать, разнеся материалы по 3--5 рубрикам и сделав к каждому из них аннотацию (т.наз. "завлекалочку").

Александр Лобачев (zpalochka.narod.ru):

С интересом просмотрел Ваши статьи. Разговор о счастье с Вами, я вижу, должен быть долгий. Поэтому пока тезисно:
1) Счастье для нас не самое главное. Главнее -- служение Богу.
2) Можно умереть от счастья. Так и умирают некоторые люди (очевидно, есть предел счастья, который может перенести человек в этой жизни. Другие люди, которые тоже достигают этого предела, добровольно отказываются от полного счастья, чтобы выполнить необходимую для Бога работу в этой жизни.).
3. Есть иерархия счастий. Если застреваешь на нижней иерархии, то предельного счастья никогда не достигнешь. Поэтому нужна гармония всех иерархий счастья.

С Вами легко объясниться, так как Вы знаете Толстого.
Возьмите явление смерти (см. трактат "О жизни" Толстого). Спрашивается, почему многие очень умные люди предпочитают мало думать о смерти? Ответ очевиден, по-моему: потому что начальный период размышлений о смерти связан с относительно большим внутренним страданием. И многие люди (сознательно или бессознательно) избегают думать о смерти. По-моему, то же самое и с вероятным самоуничтожением человечества.
Ведь многие люди (сознательно или бессознательно) полагают смысл жизни в продолжении своего рода, то есть в своих детях. И тут выясняется... что рода-то может и не быть! Налицо внутренний, психологичесий, мучительный конфликт! И многие люди инстинктивно его избегают! И предпочитают мало думать о судьбе человечества, погружены в повседневные заботы.

В.Н.Третьяков:

По пп. 1 и 2. Пожалуй, разговор о счастье у нас содержательным не получится. Дело в том, что я, подобно Лапласу, в такой гипотезе, как существование Бога, не нуждаюсь. Попытайтесь взглянуть с такой моей точки зрения на свое то, что "главнее счастья", т.е. на служение Богу. Ведь Бог, по представлениям верующих, всемогущий и самодостаточный, и потому то, в чем Вы Ему или кто-другой можете услужить, т.е. что-то для него сделать, он тем более сможет сделать сам, и логично считать, что он уже несколько тысячелетий назад это уже сам и сделал. Вот и получается, что единственно, чем верующий может служить Богу, так это молитвами с Его прославлением.

Кроме того, служение кому бы то ни было (не помощь, не содействие, не поддержка) -- это согласуется с рабским состоянием. А быть рабом, хоть бы и божиим, -- это не мое. От рабства любого рода, по моим понятиям, надо стараться освобождаться.

Разновидностью добровольного рабства является и сотворение себе кумира на Земле. Высшее достоинство человека все-таки в том, чтобы состояться в качестве суверенной личности, независимо мыслящей, и такое построение своего внутреннего мира, выстраивание стратегии своей жизни в плодотворном, творческом процессе -- это то, что жизнь обогащает, делает ее содержательной, насыщенной моментами счастья. Занимая такую позицию, я не могу быть чьим-то близким приверженцем или сторонником, посвятить всего себя кому-то одному. Из всех писателей по духу мне всего ближе А.П.Чехов, и стать близким последователем Л.Н.Толстого, ценя его как выдающегося романиста, я бы не смог -- еще и потому, что он не воспринимал Чехова как писателя. Посему быть представленным на Вашем сайте мне никак нельзя, тут Вы правы.

По п. 3. Иерархия счастий -- с таким понятием я могу согласиться, считаю его удачным (причем Вашим изобретением, поскольку нигде раньше в литературе оно мне не попадалось). Но иерархия у меня выстраивается другая: нижний уровень -- эгоистическое счастье (только для себя); выше -- способствование достижению счастья своими близкими (родными); еще выше -- помощь тем, кто без помощи не справляется, тем, кого даже и не знаешь (преклоняюсь перед Вами за эту Вашу деятельность*); и наивысший уровень -- осуществленная действенная помощь народу или даже всему человечеству. Правильно Вы отметили, что нужна гармония всех уровней счастья (только не иерархий, тут у Вас оговорка). В самом деле, если человек, сам несчастный, больной, у него нелады в семье -- то подняться на более высокие уровни счастья он, понятно, имеет очень мало шансов.
Подтверждения правильности своей позиции я получаю начиная с 2005 г. Тогда я вручную, в html-коде, построил свой первый сайт tvinteltech.narod.ru, заранее стараясь выдерживать его научно-практическую направленность. И теперь вижу, как нужны людям мои материалы: ежемесячно мои тексты копируются в объеме около пятисот 300-страничных книжек. Правда, нечасто бывает, что ко мне обращаются те, кого можно было бы назвать близкими мне по духу людьми, но это все-таки бывает, и тогда испытываешь особо яркие моменты счастья. В целом свои годы после 65-летия (6 лет на август 2008 г.) я оцениваю из-за своей нужности людям, пожалуй, как самые счастливые в жизни. Важна для меня еще при этом еще и полная свобода самовыражения, которую дал Интернет. Об этом прежде можно было только мечтать.
Спасибо Вам за повод высказать свое кредо, который Вы мне дали, высказав свои жизненные принципы.
----
*Несколько лет назад (кажется, в 2005-м), позвонив Почетному гостю ИнтелТеха Кшиштофу Занусси, я попал на пани Эльжбету, разговорился с ней, и из разговора выяснилось, что она, супруга знаменитого кинорежиссера, занята тем, что работает в детском хосписе, т.е. отдает себя, чтобы облегчить детям последние месяцы их жизни. Вот поразительный пример самоотверженности и самоотречения, на который, наверно, способны только верующие.

ДИАЛОГ С Ренатой КАГРАМАНЯН:

Уважаемый Владимир Николаевич!

Совершенно случайно я узнала в Интернете о существовании фантастического, в хорошем смысле слова, проекта, автором которого являетесь Вы. Речь идет, Вы догадываетесь, о проекте “К счастливой жизни на планете Земля”. Замысел проекта вдохновляет. Спасибо за это.

Очень хотелось бы знать о предыстории проекта. Его замысел не появился, наверное, мгновенно, а созревал постепенно, в течение многих лет? В результате целенаправленный, предварительных исследований? Или импульсом для обращения к проекту послужили результаты исследований других авторов? Было бы замечательно, если Вы ответите на эти и другие вопросы о том, как созревал замысел проекта “ К счастливой жизни на планете Земля”.

Заранее благодарю Вас за ответ.

С наилучшими пожеланиями
благодарная посетительница сайта ИнтелТеха
РЕНАТА

С большим удовольствием приветствую Вас, Рената!

Большущее Вам спасибо за отклик. Мои оба сайта довольно хорошо посещаются, но до того, чтобы высказать свое отношение к прочитанным текстам -- до этого мало кто доходит. Вы -- счастливое исключение.

С проектом у меня получилось во многом случайно. Редакция журнала "Интеллектуальная собственность в Беларуси" предложила мне сделать прогноз на предстоящий, 21-й век (было это в 2000 г.). Я взвесил возможности человечества -- и решил, что за 4--5 поколений можно сделать много для осуществления вековой мечты человечества. И главной мыслью было то, что впервые в человеческой истории это можно осуществлять "всем миром". Опубликовал этот прогноз. И тогда президент Академии (МАИТ), в которой я состою, стал с жаром агитировать меня развивать эту тему как "главный проект МАИТ". Ну, и кое-какое дополнительное осмысление тоже получилось. Например, что если не думать о счастье для всех и ничего для этого не делать, то цивилизация может не уцелеть. И я стал развивать тему императивов выживания человечества.

Если Вы не возражаете, я Ваш отклик поставлю на стр. Диалоги, в раздел Диалог о счастье. Сегодня, кстати, я надеюсь создать и кое чем заполнить новую страницу сайтов -- Диалог о человеческой цивилизации. Прикрепляю к сему 2 текста, которые уместно будет туда поставить.

С наилучшими пожеланиями --
В.Н.Третьяков,
директор-организатор ИнтелТеха.

Здравствуйте, Владимир Николаевич, добрый, хороший человек! Я не ошибаюсь, не так ли? Человек, который хочет, чтобы на Земле стало больше счастья, может быть только добрым, хорошим!

Спасибо за Ваш доброжелательный, обстоятельный ответ.

Я посетила Ваши сайты еще раз. Конечно, изучить и тем более осмыслить все ресурсы Ваших сайтов – это выше, вероятно, моих сил. Но кое - что я все таки поняла? Например, что Вам исполнилось (исполнится?) 70 лет. Я искренно поздравляю Вас с этим замечательным юбилеем. Желаю, чтобы энтузиазм, молодой задор, энергия, оптимизм, которые Вам так присущи, Вы смогли сохранить еще долгие годы, десятилетия и тем самым подтвердить истинность своей теории долголетия . Вам иначе и нельзя, как только долго жить; ведь осуществление проекта “К счастливой жизни …” потребует много лет, десятилетий.

После последнего посещения Ваших сайтов у меня появился такой вопрос. Для того, чтобы обеспечить успех проекта, нужно прежде всего иметь убедительное, истинное определение понятия “счастья”. Есть у Вас такое определение? Как оно звучит?

А теперь позвольте еще раз обратиться к вопросу, который я задала в первом письме. Отвечая на него, Вы сообщили, что с проектом у вас получилось во многом случайно. Отсюда можно заключить, что выбор проекта все же не был – и не мог быть! – полностью случайным, что для этого был, очевидно, какой-то совершенно конкретный импульс. Какой?

Я не возражаю, если Вы в своих сайтах сошлетесь на мои отклики.

С наилучшими пожеланиями РЕНАТА

Дорогая Рената! Очень Вам благодарен за добрые слова, за поздравления в связи с юбилеем.

Насчет определения счастья. Я его старался нигде не давать, исключение сделал лишь для минского журнала "Человечество" (2005). Почему так? Там я говорил, что научно обоснованным подходам к проблеме счастья, т.е. и к принимаемым в этих подходах определениям этого понятия, не может быть веры до тех пор, пока ученые базируются лишь на той небогатой социологической фактологии, которая пока только и имеется в их распоряжении: ведь психолого-социологических исследований в масштабе планеты до сих пор не было. Похоже на то, что проблема счастья вбирает, включает в себя абсолютно все проблемы, перед которыми стоит человечество, страны и индивидуумы. Если так, то нужен всемирный непрерывный мониторинг по проблематике счастья/несчастья, притом на протяжении десятков лет, поскольку представления о счастье соотносятся и с изменяющимися условиями существования. К счастью (!), современные технические возможности (все большая доступность Интернета) такой всечеловеческий диалог вот-вот смогут обеспечить. Сформированная по прошествии лет достаточно полная информбаза стала бы мощным стимулом для проведения фундаментальных исследований по этому невероятно разветвленному комплексу проблем. И получился бы тогда, уверен, невероятно пестрый набор определений -- представлений людей о счастье.

Мне особо нравятся два высказывания -- "Стараясь о счастье других, мы находим свое собственное счастье" (Платон) и "Самый счастливый человек тот, который дарит счастье наибольшему числу людей" (Дидро). Я их не знал, когда выдвигал проект (впервые это было сделано на сайте Римского клуба в начале 2002 г.; хотелось бы думать, что Лондонская конференция о счастье в ноябре 2003 г. и 1-я Австралийская конференция о счастье и его причинах в 2005 г. были инициированы помещенным на форуме Римского клуба моим докладом, представленным в 3-х вариантах; подтверждений этому я пока не нашел). Если бы проект "К счастливой жизни" был бы осуществлен, то его инициатор стал бы, по Дидро, самым счастливым человеком в мире. Но ко мне это в любом случае не будет иметь отношения: по моему прогнозу, это случится не раньше, чем через 80--100 лет, и про инициатора забудут, а если не забудут, так я в загробную жизнь не верю.

Вы правильно расценили, что выбор проекта не был полностью случайным, но неправильно, что был конкретный импульс. Импульсов было множество: и свои собственные неудачи, разочарования в людях, осуждение людей, сменившееся потом сожалением, что как многие из них неинтересно, не получая от жизни радостей, живут. Ну и то, что приносят СМИ как главные новости: военные конфликты, теракты, массовые протесты. Так я и пришел к радикальным выводам: мы, люди, еще очень плохо владеем своим мыслительным аппаратом, который эволюционно отягощен "узкоумием"; стратегию прогрессивного развития человечества в силах сформировать и корректировать "по ходу жизни" лишь интеллигенция, объединившаяся в глобальный интеллектуальный ресурс; и, наконец, парадокс: человечество сможет выжить, только если "всем миром" сумеет добиться "счастья для всех". Вот, по моему мнению, 3 главных вызова человечеству, и именно в такой последовательности их надо разрешать, поскольку современная интеллигенция, не обладающая в массе панорамным мышлением, объединиться не сможет, а интернет-форум по проблематике счастья превратится в полезную, но говорильню, если он не будет иметь научного сопровождения в виде научно обоснованных программ достижения счастья, разработанных объединенной в глобальный разум интеллигенцией.

Спасибо Вам еще раз за интерес к проекту, за то, что дали повод еще раз к нему мысленно возвратиться.

С пожеланиями счастья
В.Н.Третьяков.

>* Диалог с д.ф.-м.н. Ариадной В. ТОЛМАЧЕВОЙ: "Агрессивность – это один из стержней культуры"

>>

* С Уильямом Д. БОНТРАГЕРОМ: "Счастье, подобно большинству эмоций, -- это выбор"

Толстой говорил: "Необходимо верить в возможность счастья, чтобы быть счастливым". Бог сказал бы: "Счастье находится в связи со Мной, в знании, что Я есть, Я знаю, Я забочусь, Я помогаю, Я располагаю, и т.д., а счастье получается, когда ты идешь в услужение ко Мне". >>

* Ответы Л.ПОЛЫКОВСКОГО вопросы анкеты «ИнтелТеха» (с моими комментариями)

«Счастье – это не совсем и не всегда достижение того, о чем мечтает человек, а реализация того, для чего он предназначен, расширение его сознания до понимания того, что пределов счастья нет. Есть лишь незнание самого себя, сужающее поле счастья». >>

* … и мои ответы на его вопросы

Можно назвать некий интегральный показатель, благодаря которому можно судить о том, насколько жизнь счастлива. Назовем его качеством жизни. При этом под высоким качеством жизни состоявшейся личности я понимаю целый комплекс ее достижений, в котором материальное благополучие занимает подобающее ему (т.е. не слишком высокое) место… >>

* Ответы В.Милковского (Минск) и Е.Карпутя (Столбцы) на вопросы анкеты "ИнтелТеха" (также с моими комментариями)

"Идей для сближения широких масс пока недостаточно"... >>

* Та же анкета, попарно заполненная Иваном Беловым (Иваново Брестской области) и мной

… здоровое и благополучное существование свое и близких, благоприятный общественный климат, разрешенность проблем безопасного и предсказуемого будущего считает необходимым условием счастливой жизни большинство, но не все. В соответствии с моей интерпретационной гипотезой об информационной потребности как единственной потребности всех живых организмов, для счастья нужно всего лишь одно-единственное – жить в разнообразной, информационно богатой внешней и внутренней (содержание своего мышления) среде.

* Ответы В.РУДЕЛЬСОНА и А.ГАЛЕЦКОГО на вопросы анкеты «ИнтелТеха»

… Хантингтон обязал 8 ныне существующих цивилизаций сталкиваться на протяжении всего 21-го века. Пусть они сталкиваются на форумах. >>

ДИАЛОГ О ДЕФИЦИТЕ ПАНОРАМНОГО МЫШЛЕНИЯ

Александр Лобачев (zpalochka.narod.ru) :

О панорамном мышлении. Думаю Вы согласитесь (согласно принципу "бритвы Оккама"), что если можно объяснить какое-то явление меньшим числом понятий, то оно предпочтительнее того объяснения, что с большим числом понятий.
Так вот, мне кажется, что создавшуюся ситуацию можно объяснить и не используя понятия "панорамное мышление" (а только обычные, всем известные виды мышления: причинно-следственное и системное (по-русски -- целостное мышление).
С Вами легко объясниться, так как Вы знаете Толстого.
Возьмите явление смерти (см. трактат "О жизни" Толстого). Спрашивается, почему многие очень умные люди предпочитают мало думать о смерти? Ответ очевиден, по-моему: потому что начальный период размышлений о смерти связан с относительно большим внутренним страданием. И многие люди (сознательно или бессознательно) избегают думать о смерти. По-моему, то же самое и с вероятным самоуничтожением человечества.
Ведь многие люди (сознательно или бессознательно) полагают смысл жизни в продолжении своего рода, то есть в своих детях. И тут выясняется... что рода-то может и не быть! Налицо внутренний, психологичесий, мучительный конфликт! И многие люди инстинктивно его избегают! И предпочитают мало думать о судьбе человечества, погружены в посдневные заботы.

В.Н.Третьяков:

По-видимому, Вы не прочитали все мной написанное о панорамном мышлении. В том-то и дело, что одним лишь эволюционно обусловленным человеческим недостатком, названным мной дефицит панорамного мышления (ДПМ), можно не только объяснить негативные тенденции в развитии цивилизации, но и обосновать императивы выживания. Так что "бритве Оккама" ничего здесь не придется "отрезать". Да, из системно-теоретических представлений исходя (как и из эволюционно-кибернетических) тоже можно было бы цивилизацию изучать, делать выводы и прогнозы в отношении ее делать, но -- теория систем совершенно ни к чему, когда, например, исследуешь языковые нелепости; зато очень помогают соображения, связанные с ДПМ и как он мог бы в принципе проявляться в языке. Кстати, я только что оформил большую главу "Панорамное мышление по-прежнему в дефиците" из почти полностью написанной книги "Трактат о психозоиках с планеты Земля", советую Вам прочитать ( http://inteltech.iatp.by/tool_all.html). Уверен, что многие обнаруженные там лингвистические "вирусы" будут для Вас откровением.

Трактата Толстого "О жизни", увы, в моем 14-томном издании нет, надо будет выбраться в Национальную библиотеку, посмотреть в 90-томном. Но объяснение ухода от обсуждения смерти, в т.ч. и смерти цивилизации, совершенно правильно, его можно высказать еще короче: 1) психологическая защита от неприятного, 2) неверние в истинность нежелательного (бэконовский Идол рода человеческого). Другое дело когда люди, основная работа которых заключается в том, чтобы думать, которые понимают смертельную серьезность угроз для человеческого рода, осознают все выше сказанное и априори могли бы в себе это преодолеть и действовать сообща, тем не менее оказываются (узкие панорамки мышления!) неспособными к объединенной работе по выработке стратегии безопасного существования человечества и не проявляют интереса к созданию коллективного интеллекта планетарного масштаба. Все это создает проблему, которую я назвал институционально-стратегическая несостоятельность интеллигенции в цивилизационном процессе.

Ответы В.Н.Третьякова на вопросы эвристической анкеты Л.А.Полыковского о дефиците панорамного мышления (ДПМ) для сайта modernthinkers.narod.rumodernthinkers.narod.ru

-- Являются ли человеческие пороки причиной (следствием) ДПМ?
-- Да, причем очень сильно действующей причиной. Хотя бы потому, что нам свойственны несдержанность и раздражительность, а это ведь еще не самые сильные проявления эволюционно унаследованного человеческого качества – агрессивности.
ДПМ находится в причинно-следственной связи также с аморальностью вообще… >>

В.Н.Третьяков: «Дефицит ключевой информации – лишь одно из проявлений ДПМ»

С заголовком отклика, данным Л.А.Полыковским, -- «Дефицит панорамного мышления как дефицит ключевой информации», -- никак нельзя согласиться. Ведь ДПМ – это некое качество мышления, в той или иной мере присущее всем людям; ДКИ же -- это некая оценка (недостаточного) содержания их памяти… >>

Письмо Дмитрия Лейкина

Здравствуйте!
Я прочел, что вы пишете tool на эту тему на своем сайте:
Я тоже изучаю (для самого себя) такую тему. На мой взгляд, основная проблема мышления -- бездеятельность. Мысль очень редко приводит к деятельности того, кто эту мысль думает. Нашел решение, которое работает у меня и еще как минимум у нескольких человек. Суть решения заключается в том, чтобы думать глаголами . То есть постоянно думать в голове разные глаголы. Сначала подумать один глагол, потом другой, потом третий и так бесконечно и постоянно. Таким образом достигается:
а) Концентрация на деятельности. Каждый глагол - это обозначения действия.
б) Расширение пространства вариантов деятельности. Когда глаголов много, есть выбор между действиями. А значит повышается, вплоть до 100%, вероятность того, что будет найдено то действие, которое и является решением проблемы, и устраивает человека со всех сторон, таким образом, он НЕИЗБЕЖНО начинает его выполнять.
Еще я пишу об этом в своем блоге: http://dilesoft.livejournal.com/
Было бы интересно узнать, что вы об этом думаете.
Дмитрий Лейкин.

Ответ В.Н.Третьякова Д.Лейкину

Уважаемый Дмитрий!
Итак, Вы предлагаете "думать в голове разные глаголы". Т.е. вслух или мысленно называть слова, обозначающие какие-либо действия, в надежде, что какое-то из них попадет "в точку" и станет стимулом для какого-либо осмысленного и нужного действия.

Имея стилистические претензии к способу выражения ("думать глаголы"), я все-таки согласен, что такое занятие является мыслительным процессом, причем даже развивающим панорамное мышление. В самом деле, чем дольше оно длится, тем более значительных напряжений мысли требует: ведь для того, чтобы ассоциации по сходству (ругать--рыгать), по смежности (читать--писать) и по противоположности (закрывать--открывать) срабатывали, придется вспоминать, перебирать в памяти все больше и больше уже названных глаголов. И тем не менее, это все-таки занятие для детей младшего школьного возраста -- для пополнения лексикона. Людей же, для которых такой возраст -- пройденный этап, оно от полноценного мышления будет уводить. Некий юморист (Г.Малкин) выдал такой афоризм: "Нежелание думать проявляется в постоянной готовности действовать". В данном случае "действовать" -- это "заниматься перечислением глаголов".
Очень уж это незначительная умственная нагрузка.
Хотя Вы правы, что "основная проблема мышления -- бездеятельность". В самом деле, большинство людей не слишком любит обременять свой ум, ограничиваясь лишь легким интеллектуальным сопровождением событий (спортивных состязаний, театрализованных представлений, концертов популярных коллективов). Однако всякое более основательное мышление, не обязательно даже научное, оперирует понятиями-существительными, а не глаголами. Глаголы, т.е. действия, важны будут после того, как все как следует продумано, что делать и как --уяснено, и действия в случае вторжения случайных факторов предусмотрены. В народе распространен т.наз. "метод тыка", к которому иронически относятся даже те, кто его применяет, поскольку нежелание предварительно обдумать, а потом действовать, тут даже в названии ощущается. Ваш метод по по справедливости может быть назван Отглагольным методом тыка Дмитрия Лейкина.

ДИСКУССИЯ ОБ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРИРОДЫ С ЕЕ АВТОРОМ, ЧЛ.-КОРР. АН БССР А.И.ВЕЙНИКОМ

В.Н.Третьяков: «Быстрее времени?..»

Интервью «Быстрее времени» известного ученого-теплофизика А.И.Вейника вызвало разноречивые отклики читателей – от полного приятия до полного отрицания. Хотелось бы разобраться, кто здесь прав. Действительно ли создана новая система мира, и наш белорусский ученый становится в один ряд с двумя гигантами, тоже сосздавшими системы мира, -- Исааком Ньютоном и Альбертом Эйнштейном? >>

А.И.Вейник: «Науку развивать молодым!»

… Мою общую теорию (ОТ) природы тоже хоронили неоднократно. Последняя такая попытка была сделана на страницах «Знамени юности» кандидатом физико-математических наук В.Третьяковым в статье «Быстрее времени?..», причем рецензент воспользовался 6-м приемом Карела Чапека («подмена»): «читателю подсовывается иное невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после этого противник изничтожается». >>

В.Н.Третьяков: “Контактируем помаленьку”

… Я посчитал, что с ученым, постулирующим, что «мир состоит только из вещества и его поведения», всерьез дискутировать уже нельзя. Какая бы революция в науке ни совершалась, но осмысленность положений в революционном порыве все-таки терять нельзя. Так появилась эта юмореска, написанная тогда же, по свежим следам дискуссии – «для себя», друзьям показать, -- но опубликованная лишь в 90-х гг. >>

См. также Заочный круглый стол выдающихся экспертов разных стран и эпох по проблеме интеллекта и его использования.

ДИАЛОГИ С ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМИ YAHOO.COM

Др. Стефен ХОКИНГ: Как человеческая раса сможет выжить в ближайшие 100 лет? В этом мире, находящемся в хаосе политическом, социальном и экологическом, как сможет она сохраниться еще на 100 лет?

Др. Владимир ТРЕТЬЯКОВ: Эту мысль известный польский мыслитель Станислав Ежи Лец выразил так: "Земля -- это точка под знаком вопроса". Как выбраться из-под этого вопроса, т.е. как выжить, более того -- жить без угрозы самоуничтожения?
Вот план, как сделать это. Он содержит 3 цели, которые нужно достигнуть, имеющие признаки императивов выживания. Парадоксально, что если они станут категорическими, то какие-то шансы выжить появятся... >>

Джон Лири СМИТ: Здорово! Еще один доктор высказался.
Сэр, я думаю, что вы подвели итог, собрав в единый массив все беседы, которые мы вели в этой группе.
Так что на этой счастливой ноте я намерен предложить нашему модератору, чтобы наша группа была закрыта, ввиду того, что решение достигнуто.
Все, что мы должны теперь делать, это мыслить латерально и продвигаться к сути, и все будет в порядке.
Вы дали мне надежду, сэр. Спасибо вам за этот текст.
С уважением, Джон Лири.

Владимир ТРЕТЬЯКОВ: Дорогой Джон, благодарю за внимание к моему тексту и за добрые слова. Но мне было бы жаль, если бы ваша "угроза" предложить модератору закрыть обсуждение в этой группе была им поддержана. Мне кажется, что 3 императива выживания имеют еще много аспектов для обсуждения и выяснения.
Прежде всего я хотел бы скорректировать ваш излишний оптимизм... >>

Вопрос: Ничего нельзя выразить без элементарных мыслей! А как вы считаете?

Мой ответ: Конечно, именно так, если под элементарными мыслями понимать что-то хорошо известное. Тогда сам мой ответ подтверждает высказанное выше суждение. >>

 

 

(C) Copyright «ИнтелТех»—В.Н.Третьяков. Настоящая информация является интеллектуальной собственностью автора сайта, которому было бы интересно знать о любом использовании его материалов. Vlad-Tretyakov@yandex.ru