Создание системы
цивилизационной безопасности
3-го тысячелетия

Обращение Владимира Н. ТРЕТЬЯКОВА,
Представителя МАИТ при ДОИ/ООН,
к руководителям ООН

Уважаемые господа!

Вы, несомненно, осознаете, что существующая система
коллективной безопасности, характеризующаяся системным
архетипом "латание дыр", не может удовлетворять
людей и заслуживает быть замененной на нечто лучшее.
И теперь от вас, руководящих крупнейшей организацией мира,
зависит, начнется ли процесс, который через несколько
десятилетий мог бы привести к созданию гораздо более
надежной и стабильной системы цивилизационной безопасности.

Возможность создать ее на качественно более высоком уровне существует. И в мире нет другой организации, которая могла бы более, чем ваша, быть пригодной для инициации этого процесса.

Содержание

*Переосмысление проблемы безопасности.
*"Безопасная жизнь" под защитой "опасной цивилизации".
*Это может вас удивить.
*Какие социальные силы могли бы справиться с грандиозной проблемой цивилизационной безопасности за столь ограниченное время?
*Осознаёт ли мировая интеллигенция эту проблему как свое собственное дело?
*Настроены ли наши умы разрешать многомерные задачи подобного рода?
*Опасное сходство.
*Другие опасные корреляции.
*Вопросы, которые могут быть поставлены.
*К чему надо приложить рычаг.
*Новое измерение прав человека?
*Панорамное мышление достижимо.
*Не только императив.
*Каких изменений можно ожидать в обществе ПМ-образованных
*Прикинем, сколько времени займет разрешение проблемы.
*Остроту проблемы нужно ослабить.

Дискуссия
Как было бы хорошо.
Ситуация "недостаточно плоха".
Если ситуация ухудшилась.
Дело для интеллигенции, но...
Надежда все-таки есть.

Переосмысление проблемы безопасности. В кибернетике имеется оптимистический принцип внешнего дополнения: Любая проблема может быть разрешена, если она будет переформулирована на подходящем, более высоком, метасистемном уровне. Станислав Лем дал в "Сумме технологии" пример такой успешной переформулировки. Речь идет об извечной мечте людей летать как птицы. Эта мечта-проблема, не осуществлявшаяся в течение многих столетий, получила разрешение в новой формулировке, допускавшей использование аппаратов тяжелее воздуха, когда были освоены новые технологии. Сейчас наступило время (раньше - было невозможно; позже - может оказаться слишком поздно) переформулировать подобным образом и проблему цмвилизационной безопасности, с тем, чтобы в течение нескольких десятилетий разрешить ее, используя новейшие образовательные, информационные и интеллектуальные технологии.

Безопасная жизнь" под защитой "опасной цивилизации". Человеческая цивилизация создавалась многие тысячелетия; тогда проблема выживания (прожить до старости) стояла кокретно перед каждым из людей, но не для всего человеческого рода. Но в XX веке большую проблему, стало представлять выживание всей цивилизации: Земля, по выражению С.Леца, превратилась "в точку под знаком вопроса", притом, что этот "знак" стал растущим, вплоть до т.наз. overkill - имеющейся "возможности" полностью уничтожить жизнь десятыми или даже сотыми долями имеющегося военного арсенала. Есть даже мрачная шутка по этому поводу: "Оптимисты и оптимисты различаются лишь по датам конца света". Это означает, что если мы хотим отстоять то , что создавалось тысячелетиями, должно быть спасено от уничтожения и самоуничтожения за несколько десятилетий, поскольку мы вряд ли располагаем большим временем, чтобы нечто предпринять, покуда глобальные катастрофы (предсказанные!) не наступили.

Это может вас удивить. В самом деле, кажется логичным экстраполировать индивидуальный и общественно-государственный опыт людей на уровень всего человеческого сообщества. Для человека естественно строить жизненные планы; для государства - планировать экономическое развитие на годы и даже десятилетия. Значительная продолжительность человеческой жизни (60--80 лет), так же как исчисляемый столетиями и тысячелетиями срок "жизни" государств являются аргументом в пользу необходимости такого планирования, по крайней мере его желательности. Однако можно констатировать, что переход к этому метасистемному уровню, определяемому как выстраивание общечеловеческой стратегии, или "планирование для всего человечества" как и куда ему развиваться, до сих пор не произошел. Человечество все еще живет "как получится".

Какие социальные силы могли бы справиться с грандиозной проблемой цивилизационной безопасности за столь ограниченное время? Вся человеческая цивилизация, с ее культурой и техносферой, возникла в результате интеллектуальной, творческой деятельности многих поколений людей, тех, кого теперь называют интеллектуалами, людьми творческими, интеллигенцией. Уже поэтому разумные люди могут и должны допускать, что их историческая миссия в перспективе нескольких поколений состоит в том, чтобы разработать стратегию существования и развития человечества, способную минимизировать угрозы его уничтожения и самоуничтожения, а затем корректировать ее "по ходу жизни".

Осознает ли мировая интеллигенция эту проблему как свое собственное дело? Отдельные ее представителя - да. Существуют глобально ориентированные аналитические центры, в т.ч. вэб-ресурсы, имеется Совет Безопасности ООН, так же как национальные советы подобной направленности, где интеллектуалы востребованы; но нет ничего подобного Всемирному Интеллектуальному Ресурсу, и даже каких-либо попыток его организовать не предпринимается. А ведь трудность представленной здесь задачи столь велика, что только объединенный интеллект всей интеллигенции сможет дать какой-то шанс справиться с ее решением.

Настроены ли наши умы разрешать многомерные задачи подобного рода? К сожалению, ответ отрицательный. И это можно убедительно подтвердить. Каждый человек, взглянув на свое отражение в зеркале, увидел бы, что все его основные органы чувств -- глаза, уши, нос, не исключая языка -- непосредственно приближены к головному мозгу. Это свойство, характерное для всех высших животных, свидетельствует о большом давлении эволюционного отбора, действовавшего на наших предков, и коррелирует с необходимостью минимизировать время их поведенческих реакций. Последнее обстоятельство предопределило наши особенности мышления: бинарную логику (того же типа, что у животных: "опасно - неопасно", "съедобно - несъедобно", "свой - чужой"); недомыслие, или "узкоумие"; склонность принимать решения скорее простые, чем адекватные; тенденцию к "обслуживанию" агрессивных поведенческих реакций.

Опасное сходство. Узкое поле сознания, порождающее эффект недомыслия, было некогда преимуществом в индивидуальном выживании; теперь же оно становится более и более недостатком, который может быть назван дефицитом панорамного мышления (ДПМ). Это своего рода специализация, приобретенная людьми в доисторические времена. К сожалению, наш способ мышления существенно не изменился со времен каменного века, иначе нам пришлось бы доказывать, что более умные люди имели всегда больше возможностей оставить потомство, чем люди более физически сильные, агрессивные и сексуально привлекательные. Это значит, что мы можем быть уподоблены узкоспециализированному виду глубоководных рыб, которых, как известно, на поверхность моря вытащить живыми нельзя. Вот и мы, с нашим узкоумием как разновидностью специализации, мы тоже поднимаемся - к вершинам цивилизации, тогда как наши умы по-прежнему настроены на "программы джунглей".

Другие опасные корреляции. Агрессивность и узкое оперативное поле сознания (УОПС) являются коррелятивно связанными свойствами: одно обуславливает другое. Известно, что во время акта агрессии поле сознания еще больше сужается, становясь предельно узким. Все неожиданные, не подготовленные убийства совершаются как раз в таких состояниях; они называются "убийствами в состоянии аффекта". ДПМ в частности и из-за этого становится все более угрожающим фактором, поскольку возрастает мощность энергетических и военных ресурсов, имеющихся в наличии. Кроме того, вместе со стремительно нарастающей сложностью мира у людей, "снабженных ДПМ", растет и вероятность совершить фатальную ошибку глобального масштаба.

Вопросы, которые могут быть поставлены. Не думаете ли вы, что многомиллионые армии фанатов, преследующих своих спортивных и эстрадных кумиров, являются прямым свидетельством того, что может быть диагностировано как "незадействованность человеческого разума"? Не есть ли свидетельством того же то, что мы ужасно томимся, когда находимся в вынужденном ожидании? Разве не можем мы сказать, что необременительное умственное сопровождение событий или разговоров "ни о чем" - это что-то совсем необычное? Не видите ли в этом связь с тем фактом, что только 1/10 часть нервных клеток головного мозга задействована? Нужно ли нам удивляться тогда, что что мы располагаем мышлением, вызывающим многочисленные проблемы? Почему нельзя предполагать, что именно из-за ДПМ человеческие сообщества снова и снова стоят перед такими проблемами, как коррупция, терроризм, межперсональные, межэтнические, межконфессиональные, военые и другие конфликты? Можете ли вы согласиться с тем, что из-за ДПМ происходят опасные ошибки недомыслия, а из-за патологически суженного поля сознания - опаснейшие проявления агрессивности?
Считаете ли вы после этого очевидным системное несоответствие между несовершенным человеческим разумом и невероятной сложностью мира, созданного умом и трудом многих поколений людей?

К чему надо приложить рычаг? Отыскивая слабое звено системы, мы решаем вопрос о месте приложения рычага будущих системных изменений. Можно считать очевидным, что место его приложения -- наши несовершенные мозги, сформированные в условиях дикой природы. Рычаг, несомнено, должен иметь "форму" каких-то образовательных методик. Корректировка наших умов имеет большое значение: ведь когда мы думаем, мы, имея "нормальный" ДПМ, совершаем ошибки недомыслия, а при патологически суженном поле сознания ведем себя агрессивно.

Новое измерение прав человека? Панорамное мышление (ПМ), как способ думания "сверх" того, что требуется для индивидуального выживания, включает в себя все креативные формы, т.е. нестандартное, изобретательское, системное, полного спектра, прорывное и др. Дж.Б.Шоу считал: "Декарт, возможно, получал от жизни больше радостей, чем Казанова". Чтобы овладеть более совершенным инструментом мысли, новое право человека должно появиться - право быть обученным думать панорамно, преодолевая ДПМ и получая радость от творческого восприятия жизни.

Панорамное мышление достижимо. Удивительная способность к обучению является, по-видимому, главным качеством человека, выделяющего его из животного мира. Тех, которые проявляют способность панорамно мыслить, мы можем увидеть в действии. Это, например, диспетчеры аэропорта, музыкальные и театральные исполнители, дирижеры оркестра, артисты цирка, гимнасты, спортсмены-экстремалы. Они подтверждают, что обучением многого можно добиться.

Не только императив. Заметим, что "расширить мозги", т.е. овладеть ПМ, это не только императивный вызов человечеству, но и требование новой реальности в мире, перегруженном информацией. В таких условиях приоритет образования на получение знаний становится ниже, чем приоритет обучения мыслить панорамно, поскольку это означает и умение находить и использовать нужную информацию. Нельзя считать естественным, что люди в массе не испытывает высоких интеллектуальных эмоций, которые для них "закрыты".

Каких изменений можно ожидать в обществе панорамно мыслящих?
Антинегативные: снижение уровня самоубийств и убийств в состоянии аффекта; ослабление межэтнических, межконфессиональных и других видов враждебности; прекращение использования людей в антигуманных целях (из-за их возросшей способности сопротивляться зомбификации); преодоление изолированности различных наук благодаря появившимся объединяющим идеям большой общности (на уровне "открытия упущений цивилизации").
Позитивные: улучшение межличностных отношений; повышение качественного и количественного уровня законодательной активности; рост изобретательской и инновационной активности, повышение ее эффективности; рост ВВП на душу населения (благодаря росту человеческого капитала организаций, предприятий, компаний); улучшение качества отдыха из-за большего удовольствия, получаемого людьми благодаря их более совершенному инструменту мышления, "снабженному" ПМ.

Прикинем, сколько времени займет разрешение проблемы. 5-10 лет - проведение публичной мультимедийной дискуссии об изменениях в приоритетах образования . 5 лет - разработка образовательных программ с приоритетом на развитие паноьрамного мышления для всех уровней образования. 10 лет - проверка состоятельности программ, улучшающая корректировка их. 15-25 лет - подготовка панорамно мыслящих учителей и преподавателей вузов 1-го созыва. 15-20 лет - завершение школьного и вузовского реформирования, основанного на ПМ-приоритете. 20-30 лет - создание Всемирного ИнтелНет Ресурса панорамно мыслящих экспертов, с необходимым техническим, программным, научным, художественным, мультимедийным обеспечением; введение в действие надежной, самовоспроизводящейся системы цивилизационной безопасности.
Итак, переход на новую систему цивилизационной безопасности потребует, по-видимому. 70-100 лет.

Ослабить остроту проблемы. 1914-18 гг. - 1-я мировая война, 1941-45 гг. - 2-я мировая, 1986 г. - Чернобыльская катастрофа, 2001 г. - уничтожение Всемирного торгового центра. Т.о., промежутки "почти без кастроф" были всего лишь 23, 41 и 15 лет, и можно сомневаться, что человечеству будет дано 70-100 лет для размышлений, надо ли ему отказываться от структуры мышления, сформировавшейся в доисторические времена.
Потому надо использовать возможность снизить общую, "межчеловеческую" напряженность в мире. Можно воспользоваться тем, что впервые в человеческой истории благодаря Интернету появилась (точнее, вот-вот появится) возможность обсуждать "всем миром" извечную человеческую проблему счастья, которой утописты сделали плохую рекламу. ООН объявила 2001 год Годом диалога цивилизаций. Этот диалог мог бы быть продолжен, поскольку проблема счастья вбирает в себя фактически все проблемы, стоящие перед человечеством, в т.ч. военные конфликты, терроризм, растущую нищету, истощение невосполняемых ресурсов, загрязнение окружающей среды, угрозу наступления кастроф. Иметь такой глобальный, открытый для всех дискуссионный клуб, где вы можете рассказать о своих неудачах и проблемах, получить истории и советы, как подобные трудности преодолевались другими, и быть этими "другими", и предложить свои идеи о лучшей жизни, и вести теоретические диспуты по социальным и философским проблемам... Будучи в контакте, люди больше будут ощущать свою принадлежность к человечеству как единому социальному организму. А ведь в организме почки и печень не враждуют, так что и умиротворения в человеческом сообществе как едином суперорганизме тоже можно ожидать. Это важно само по себе (например, большие массы людей, не только творческих профессий, будут испытывать моменты счастья, ощущая свою полезность), а также из-за "отсрочки наказания" человечества, дающей больше возможности для разрешения проблемы безопасного существования.

ДИСКУССИЯ

Как было бы хорошо. ... если бы было осознано выявленное системно-цивилизационное несоответствие. Тогда тройка призывов, т.е."Развивать панорамное мышление", "Создавать планетарный интеллектуальный ресурс" и "Ставить и разрешать проблему счастья для всех и всем миром" могла бы восприниматься как категорические императивы и стать руководством к действию. Эта троица имеет внутреннюю логику, и это должно быть принято в расчет, когда нужно будет преодолевать те "но", которые у каждого императива имеются.
Так, призыв "Развивать панорамное мышление" будет тормозиться из-за умственной лени, свойственной людям, и из-за косности системы образования, являющейся частным проявлением этого свойства. Кроме того, признать свою ментальную ограниченность неприемлемо для многих интеллектуалов, ощущающих свое превосходство над другими.
Императив "Создавать планетарный интеллектуальный ресурс" долгое время может быть не поддержан, поскольку наиболее креативная часть интеллигенции вовсе не стремится объединяться для совместной работы.
Императив "Ставить и разрешать проблему счастья для всех и всем миром" имеет "противопоказание" из-за предыдущих неудачных попыток индивидуальных спекулятивных построений "счастливых" обществ.

Ситуация "недостаточно плоха". Это именно так, поскольку 3 сформулированные выше призыва не воспринимаются даже как простые императивы выживания. Как ни странно, сказанное имеет наибольшее отношение к 3-му императиву, поскольку для осознания необходимости его исполнения людям надо ощутить на себе не только ухудшение качества жизни, ее удобства и безопасности, но в общественном сознании должны произойти еще и радикальные сдвиги о необходимости сглаживания социальной поляризации, выравнивания стандартов жизни.
Однако на стадии "просто императивов", когда они находятся, как сейчас, на периферии общественного сознания, их травматическое влияние на общество незначительно, и есть возможность подготовить их введение в действие без опасения спровоцировать панику или хаос. Например, образование, основанное на приоритете развития панорамного мышления (в частности, творческого) оправдывается тем, что что цивилизация сейчас не техногенная, а информационная, и приоритет "учить знаниям" устарел. Учить хорошо думать гораздо важнее, и для этого не нужно ссылки на императив.

Если произошло ухудшение. После серии предсказанных катастроф СМИ будут, по-видимому, "раскручивать" императивы выживания, соревнуясь, «кто представит чернее и ужаснее». Приходится надеяться, что ситуация не рухнет окончательно только благодаря императиву «стать счастливыми всем, чтобы выжить». Парадоксально, он может получить большую притягательную силу, несмотря на его очевидную непрактичность. После тревог и стрессов вера в истинность предпочтительного может стать особенно сильна. Не исключено, что тогда и проблема объединения всех интеллектуальных сил потеряет свою остроту из-за самого сильного инстинкта индивидуального выживания, и институализация интеллигенции все-таки произойдет. Однако, это будут уже меньшие интеллектуальные силы и худшие условия для их интеллектуальной работы. Что же касается призыва "Сменить мозги", то, по-видимому, эта задача будет в таких условиях надолго оставлена "на потом".
Итак, мы можем констатировать: катастрофы глобального масштаба, если они произойдут, отодвинут введение в действие программы новой цивилизационной безопасности на несколько человеческих поколений.

Дело всей интеллигенции, но... Все 3 компонента проблемы цивилизационной безопасности являются задачами прежде всего интеллигенции, поскольку она более других социальных групп информирована и подготовлена методологически и методически. Однако среди интеллигенции один горд своей приближенностью к власти, другой - непричастностью к ней; немало интеллектуалов испытывает к себе чувства глубокого самоуважения и из-за этого ставят низкие баллы любой инициативе других. По-видимому, именно их имея в виду, Александр Пушкин говорил: «Глупость осуждения не так заметна, как глупость похвалы», и ее, "менее заметную", частенько пускают в ход.
Ситуация трудная. Проблема цивилизационной безопасности и стратегия развития человечества могли бы стать исторической миссией интеллигенции, объединяющим ее общим делом, но из-за , ее амбициозности, междисциплинарной, межкорпоративной и других форм разобщенности ее институализация может и не произойти. И тогда может случиться: все человечество станет как бы заложником интеллигенции...

Надежда все-таки есть. Дело в том, что лучшие представители интеллигенции, сочетающие высокий ум с жизнью по совести, привыкли оценивать происходящее по высшему моральному счету. И если проблема создания новой цивилизационной безопасности будет оценена ими именно так, как актуальная и не терпящая откладательств, то они возьмут на себя ответственность за инициацию процесса ее разрешения.
Предположим, что некая группа таких интеллигентных людей осознала свою вовлеченность в эту проблему и объединилась в группу цивилизационной безопасности (ГЦБ). Каковы могли бы быть действия членов группы?
Понимая необходимость повышения качества мышления в обществе, они выступают в СМИ со статьями и интервью, объясняя значение и пути реформирования образования. Некоторые из них разрабатывают программы для различных уровней обучения, другие публикуют статьи с критическим анализом языка, показывая никем не замечавшиеся проявления ДПМ в нем, доказывают, что язык, этот инструмент мысли, не должен быть затупленным и ржавым, если он претендует на то, чтобы быть инструментом хорошего, эффективного мышления. Эта и подобная активность привлекает других мыслящих людей, и ГЦБ пополняется. В какое-то время ИнтелНет, интеллектуальная часть Интернета, признает ГЦБ как своих партнеров, принимает их исследовательские проблемы как свои. Происходит продвижение ко всемирному Интеллектуальному ресурсу.
Объединившиеся интеллигентные люди не не могут оставить незамеченной проблему счастья, видя пользу от своего участия в ее аналитическом, научном, программном и др. сопровождении. Для них форум по этой проблеме стал бы огромной социологической лабораторией, где они могли бы выяснять, как воспринимаются людьми различные варианты стратегий и версий предсказываемого будущего.
Активность первых инициаторов стала бы много более успешной, если бы была поддержана такой авторитетной организацией, как ООН. Кстати, в начале 2002 г. я выложил на Форум сата Римского клуба текст, озаглавленный "Дело для ООН". Он был как раз о вековечной проблеме счастья, предложенной для обсуждения в Мировой сети. Конечно, поддержав проект всемирного форума и другие планы ГЦБ, ООН приобрела бы имидж далеко-смотрящей организации, заботящейся о судьбе будущих поколений.

Примечание. В январе 2008 г. я предложил членам группы Human Survival , что на Yahoo . com , высказаться по поводу доклада "Создание системы цивилизационной безопасности в 3-м тысячелетии", рассчитывая, что тем самым смогу приблизить дискуссию к содержанию, более соответствующему названию группы («Выживание Человечества»).
Отклик Сатиша Кумара на мое обращение был весьма конкретно-конструктивным:

Дорогой Владимир,
Предлагаю вам добавить следующие страницы на ваш веб-сайт, написанные простым, легким для чтения английским языком и привлекательные по дизайну (используя хороший переводчик на английский):
1. Панорамное мышление в средней школе.
2. Панорамное мышление в высшей школе.
3. Панорамное мышление в колледжах.
4. Панорамное мышление для деловых людей.
5. Панорамное мышление для политиков.
6. Панорамное мышление для военных.
7. Панорамное мышление для телешоу и мультфильмов в Интернете
8. Привлечь "ни к чему не годных" пожилых людей к позитивным изменениям в мире (инициировать создание гериатрической ассоциации в России, США и других странах, чтобы продвигать панорамное мышление, воздействуя на юные умы в их странах).

Широко говорящий --
Сатиш.

Мой ответ С.Кумару

Дорогой Сатиш,
Ваши стимулы что-то делать, как внешние для меня, сильнее моих собственных, так что я, будучи лентяем, благодарен вам за ваши предложения. Было бы даже лучше разработать подробные учебные программы для названных уровней образования (кстати, вы упустили из виду внутриутробный уровень чьего-то существования, когда мать, соответствующим образом инструктированная, могла бы настроить ум своего будущего ребенка на панорамное мышление), но это потребовало бы от меня сотрудничества с педагогами и заняло бы слишком много времени. Так что я предпочту просто записывать свои мысли как развивать панорамное мышление на разных уровнях образования.

Благодарю вас за ваше понимание моего тезиса, что проблемы самого человеческого существования и все препятствия на пути к лучшей жизни были, есть и будут связаны с несовершенством человеческих умов.

Владимир .