*Спорные версии, раздумья, полемика

Не прислушаться ли нам
к рекомендациям Природы?

В.Н.Третьяков

ПРИРОДА ДАЕТ ЖИЗНИ ДОПУСК
ПОСМОТРИМ НА СЕБЯ СО СТОРОНЫ
НА УРОВНЕ ОТДЕЛЬНОГО СОЦИУМА
ПРИМЕНИТЕЛЬНО К НАУКЕ
РЕКОМЕНДАЦИИ ПТ И ЕГО СЛЕДСТВИЙ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ
НА ПУТИ К СОЦИАЛЬНОМУ МОЗГУ

Все более ясно, что Республика Беларусь становится тревожной зоной социального неблагополучия (статья была написана в середине 1990-х гг.). Применяя медицинскую терминологию, можно сказать, что она больна: в некоторых органах этого социального организма из-за дистрофических нарушений обострились воспалительные процессы, деградировали или ослабли многие социальные функции, а в управляющих структурах социального мозга диагностируются многочисленные психические нарушения. Ввиду того, что патология социумов еще не стала разработанной научной дисциплиной, попытаемся помочь хотя бы советом, основанным на рекомендациях "природной медицины". Надежность этим выводам придает то, что эволюционная история выживания живых существ - сотни миллионов лет - неизмеримо богаче социальной истории человечества, которой всего несколько тысячелетий.

ПРИРОДА ДАЕТ ЖИЗНИ ДОПУСК

В начале 70-х годов, занимаясь в академическом институте поисковыми исследованиями, я напал на теоретико-биологическое положение, которое назвал принципом толерантности (ПТ). В свободной форме его можно выразить так: Природа не делает ставку на какой-то один, совершенный живой организм, и именно поэтому с жизнью оказываются совместимыми самые разнообразные живые существа, с широкими вариациями свойств и характеристик. В самом деле, мы, если не видим, то знаем не только о многообразии видов, которых миллионы, но и о "допуске" по различным параметрам и характеристикам десятков и сотен тысяч индивидуумов в пределах одного вида. (Кстати, tolerance по-английски и по-французски как раз и означает "допуск").
Если бы не действовал ПТ, все существа одного вида могли бы быть лишь однополыми, невозможно было бы даже индивидуальное развитие организмов в пределах жизни, не мог бы идти эволюционный процесс, связанный с видообразованием, с расширением многообразия в пределах одного вида. Таким образом, половой диморфизм, онтогенез и филогенез органически входят в ПТ, что и доказывает его общебиологический характер.
Это положение кажется настолько очевидным, что трудно понять, как биологи-теоретики могли мимо него пройти. Тем не менее тщательный литературный поиск показал, что ничего подобного в научной литературе до сих пор не предлагалось.

ПОСМОТРИМ НА СЕБЯ СО СТОРОНЫ

И тогда человечество предстанет огромным социальным организмом, состоящим из клеток-социумов. Этот мегасоциум отделен от "дикой" Природы техносферой, защищающей от превратностей нецивилизованного существования. Распространено даже мнение, что из-за этого эволюционное развитие человека со времен неандертальцев уже не идет, что человек как вид уже сформировался и его морфология и физиология остаются неизменными уже десятки веков.
На это можно возразить. Ведь техносфера - это как шкура для животного: хоть и спасает от многих напастей, но не ото всех, и из-под действия элиминирующего отбора не выводит. Чего стоит, например, всего одна Чернобыльская катастрофа.

Давление отбора на человеческий род можно было бы уменьшить, приняв стратегию согласия с Природой. Увы, экософия - мудрость экологического существования в гармонии с Природой - человеком в массе отвергнута, и пределы толерантности (терпимости) Природы давно превзойдены, особенно вблизи границы с техносферой. В результате человечество как вид сужает свое разнообразие - генофондное (из-за генетических аномалий, не совместимых с жизнью или с продолжением рода) и социальное (из-за сужения пространства социальной памяти, вызванной преждевременным уходом пожилых). Применение ПТ позволяет помочь очертить контуры стратегии эволюции Природы и человека в условиях деградации обоих.

Выбора по существу нет, ибо вариант существования без щадящей стратегии приводит к тому, что Природа будет освобождаться от непосильного для нее техногенного бремени путем резкого сбрасывания численности человеческого вида, "устраивая" ему экологические катастрофы. Их последствия и масштабы уже прозреваются многими дальновидными исследователями.

НА УРОВНЕ ОТДЕЛЬНОГО СОЦИУМА

Существование общества в согласии с ПТ означает поддержание достаточного многообразия - генетического и фенетического (т.е. социального). В частности, этнически однородное общество имеет меньший запас прочности, чем многоэтническое. Даже идея национального возрождения далеко не однозначна по последствиям. ПТ как бы предупреждает: "Внимание! При длительной установке на возрождение лишь одного этноса обществу грозит оскудение". Особенно это верно для государств с невысокой численностью населения.
Точно так же, с точки зрения ПТ, нежелательно существование обществ с суженным идеологическим спектром, ибо это связано с большей вероятностью вхождения их зоны неустойчивости, характеризующиеся хаотизацией общественной жизни, примитивизацией ее. Вероятность этих нежелательных явлений тем меньше, чем больше культурное, научное, политическое разнообразие, чем больше социальных сфер, где человек может себя проявить.

ПРИМЕНИТЕЛЬНО К НАУКЕ

Из ПТ следует, что большая часть любой полуляции недоадаптирована к среде, что поощряет разнообразную поисковую активность (поиск пищи, безопасности, полового партнера). Научный поиск следует считать проявлением той же поисковой активности.
Чтобы разобраться с ситуацией в науке, представим себе слаломиста на трассе (пример философа Вячеслава Степина). Поле сознания у него (у слаломиста на трассе, а не у Степина) чрезвычайно сужено и работает исключительно в "текущем времени". Текущие задачи адаптации настолько поглощают его внимание, что устраняют из поля сознания все мало-мальски абстрактные мысли. Потому что малейшее отвлечение - и он уже не лыжник, а неупорядоченно несущаяся по склону биомасса. Живое существо, живущее в таком напряжении, как слаломист на трассе, было бы неспособно стать исследователем природы, а в сообществе ему подобных не могла бы возникнуть наука.

В том крахе науки, который переживают в той или иной мере все республики бывшего СССР, можно увидеть причины не только внешние, социальные, но и внутренние, природные. В самом деле, достаточно богатого разнообразия на случай трудных времен она не смогла наработать: ее развитие долгие десятилетия шло в зауженном идеологическом русле (особенно это касается обществоведческих дисциплин). Только-только сейчас наука освобождается от ограничений тематического характера и планового диктата. А как бы ей все эти годы нужно было освежающее разнообразие, привносимое научным инакомыслием! И теперь при оставшемся обедненном (из-за внутренней и внешней "утечки умов") разнообразии выжить науке непросто. Как слаломист на трассе, она стремительно теряет высоту, и теперь "только бы удержаться!" все ее помыслы...

РЕКОМЕНДАЦИИ ПТ И ЕГО СЛЕДСТВИЙ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ

Сам ПТ, означающий прежде всего допуск по жизненным параметрам, легко приемлет разнообразие социальных структур, плюрализм мнений, "межвидовое" разнообразие государственного и общественного устройства. Его "добро" кончается, когда начинается физическое и духовное подавление членов общества, дискриминация по национальны, партийным, клановым, половым, религиозным или каким-либо другим принципам.
Следствие ПТ - неполная адаптированность любой популяции к среде - означает, что противостояние среде, неполная в нее встроенность, нон-конформизм, оппозиционность, диссидентство - очень нужные для выживания общества явления. Другое следствие ПТ - энергетическая избыточность нервной деятельности высших животных - на уровне человеческого общества имеет эквивалентом собственную инициативу, предприимчивость, распространенность разнообразных форм индивидуальной и общественной деятельности.

Из ПТ вытекает также стабилизация давления эволюционного отбора в природе на некотором оптимальном уровне. Если следовать этому наказу Природы, то нужно тщательно регулировать уровень социального страхования и социальной защиты. Общества, нарушающие это следствие ПТ, теряют в своей устойчивости. Так, если уровень социальной поддержки нуждающихся в ней низок, то генетическое и информационное многообразие общества падает, а если уровень поддержки чрезмерно высок, происходит потеря экономической и политической стабильности и, в конечном счете, ущемление интересов тех же социально необеспеченных, ради которых все это затевалось. Иными словами, уровень налогообложения и расходы на социальные программы должны быть гораздо более тщательно выверены, чтобы инициатива стала экономически привлекательной и общество могло выйти на траекторию прогрессивного развития.

Это же следствие - стабилизация уровня отбора - можно интерпретировать на уровне взаимоотношений членов общества ("клеток") и отдельных социальных групп ("органов"). В живом, здоровом организме органы и клетки настроены на содружественное функционирование. Лишь в патологических состояниях борьба за кровообращение обостряется, а борьба на взаимоуничтожение клеток и органов возможна только при онкологических перерождениях клеток.
Таким образом, в здоровом социальном организме противостояние социальных групп не должно никогда превращаться во взаимоуничтожение. Т.е. следование ПТ исключает революции, гражданские войны, а также все действия, которые повышают вероятность их осуществления.

НА ПУТИ К СОЦИАЛЬНОМУ МОЗГУ

У каждого из нас свой тембр голоса, свои особенности произношения, звуковысотные предпочтения. Только благодаря ПТ акустически различающиеся звуки воспринимаются как общезначимые фонемы, образующие слова. Это значит, что хотя у каждого из нас свои интервалы отождествления акустических сигналов, но интервалы их сильно перекрываются, и именно поэтому возможно общение.
Можно говорить также об интервале отождествления различных мыслей. Когда говорят об единомышленниках, говорят именно об этом - о незначительном различии во взглядах и представлениях по некоторому кругу вопросов. Взгляды можно принять в расчет, не соглашаясь с ними, но допускать хотя бы в принципе их обоснованность и даже истинность. В таких случаях мы говорим о плюрализме мнений, толерантном подходе, хотя здесь в сущности также проявляется интервал отождествления, только более широкий - на приемлемость взглядов.

Эволюционная предыстория человечества была трудной: она бинарна, поскольку делит все суждения на два класса - истинные и ложные. Такое разделение было предопределено жесткой элиминирующей эволюцией, где для животных всегда было важны дихотомические разделения: опасно - неопасно, съедобно - несъедобно, приятно - неприятно, и т.д.
"Истинно-ложно" -- в том же ряду дихотомических пар. При этом важно то, что интервалы соотнесения суждений к классу истинных или классу ложных хотя и сильно различаются, но имеют общее пересечение. Это означает, что то, что истинно для одного, может восприниматься как ложное другим. Само же перекрытие интервалов отождествления связано с осознаваемым или неосознаваемым искажением истины под влиянием интереса.

Несколько столетий назад Фрэнсис Бэкон сформулировал положение, которое назвал Идолом рода человеческого: "вера в истинность предпочтительного". Обратная его сторона -- "неверие в истинность нежелательного". В политике это проявляется, в частности, в том, что любые сколько угодно неблаговидные поступки находят ("до" или "после") вполне благопристойное оправдание, а люди несомненно аморальные, на которых, как говорят, пробу ставить негде, до конца жизни не теряют хорошего к себе отношения.

Итак, все мы эволюционно отягощены, и на наше восприятие истинности сильнейшее влияние оказывает интерес, эволюционное происхождение которого - стремление выжить. Из нас, несовершенных социальных "нейронов" -- ибо других нет! -- формируется и социальный мозг, важнейшей функцией которого является управление обществом. Что же с точки зрения Природы должно считаться естественным в функционировании этого социального органа?

Однонаправленность интересов - это прежде всего. Ни один живой организм не действует одновременно в двух направлениях, тем более прямо противоположных. "Шизофреническое" раздвоение целей резко снижает шансы животного в выживании. Ветви власти, эти социальные мозговые структуры, могут переплетаться, сложно взаимодействовать, но не должны (Природа не велит!) душить друг друга в объятиях.
Обладая общностью интересов, управляющие структуры социального мозга смогут тогда достичь общего понимания истинности, и бэконовский Идол рода человеческого не сможет существенно повлиять на принимаемые решения.

("Гравитон" (Калининград), 1997, № 1(69).

P.S. (июль 2003). А в Беларуси, вопреки здравому смыслу природы, с 2004 г. в вузах, как сообщил министр образования Петр Бригадин, вводится новая дисциплина -- "Основы идеологии белорусского государства"… Мы это "уже проходили", но морали, как бывает, не извлекли.