1-й ИМПЕРАТИВ ВЫЖИВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Страницы сайта:

ИМПЕРАТИВЫ ВЫЖИВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА:
* ПЕРВЫЙ,
* ВТОРОЙ и
* ТРЕТИЙ;
а также
*ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ *ПЛАНЕТАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ;
* ДИАЛОГ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ;
* ПРОЕКТЫ;
* НАУКА В ДЕЙСТВИИ;
* ПЕДАГОГИКА;
* HOMO SAPIENS;
* ОБЩЕСТВО;
* ЗДОРОВЬЕ;
* ФИЛОСОФИЯ С ТОЛЕРАНТНОСТЬЮ;
* ТРЕТЬЯКОВСКАЯ ГАЛЕРЕЯ ИДЕЙ,
вместе с...
* ЕЕ ЗАПАСНИКАМИ;
* УЧЕНЫЕ ДОСУГИ;
* ИНТЕРВЬЮ
* ДИАЛОГИ
* ИНТЕЛТЕХ ПРЕДСТАВЛЯЕТ
* МИЛЛЕРИАНА
* ПРИВАТНАЯ СТРАНИЧКА
* ИНТЕРНЕТ-БЮЛЛЕТЕНЬ МАИТ
* ИНФОРМАЦИЯ ИНТЕЛТЕХА
* СТРАНИЦА ЛИНКОВ

Коллекции статей на сервере СО РАН:

+Рекомендации Природы в социологии
+Императивы выживания
+Философские проблемы математики
+Экономика под знаком интеллекта

КРАСОТА НЕ СПАСЕТ МИР, хотя проект Mission Studio Int. был поддержан ИнтелТехом

Наиболее значащие материалы сайта:

• Экзистенциальная проблема человеческой цивилизации
• Создание системы цивилизационной безопасности в 3-м тысячелетии
• 3 императива выживания
• Все человечество, возможно, оказалось в дураках
• Институционально-стратегическое банкротство интеллигенции в цивилизационном процессе
• Упущения цивилизации, их обнаружение и восполнение
• Рекомендации Природы международным институциям
• Принцип толерантности и концепция противодействия старению
• Профилактика раковых заболеваний
• Рекомендации Природы в социологии
• Криминальный диагноз: узкоумие
• Будем же учиться правильно мыслить
• Педагогика наивысшей эффективности
• Чтобы умственная пища хорошо переваривалась, она должна поглощаться с аппетитом
• Учебно-творческий центр раскрытия одаренности
• Советы осененному идеей
• Советы начинающему эксперту
• Инструмент мысли нуждается в заточке
• Механизм юмора, добытый из глубин эволюции
• Не исключено, что вы -- аквиник
• Псевдоконгруэнции на универсальных алгебрах
• Новое понимание физического закона
• В материальном мире действует объединенный принцип толерантности
• Обсуждение общебиологического принципа толерантности
• О творчестве по-новому
• Социальная инициатива -- общедоступный инфобанк лексических обогащений

К высшей ментальности, индивидуальной и коллективной!
Это путь к устойчивому развитию

Обращение к делегатам ООНовского саммита в
Рио-де-Жанейро (20—22 июня 2012 г .)

Уважаемые делегаты!

То, что предлагается, представляет собой набросок плана, как стать на этот путь, и от вас в частности зависит, будет ли 2012-й годом начала реализации этой цели.

Альберт Эйнштейн высказал некогда мудрую мысль: “Значительные проблемы, с которыми мы сегодня сталкиваемся, не могут быть разрешены при том же уровне мышления, при каком мы были, когда создавали их.” Это было сказано в связи с тупиковой ситуацией в теоретической физике, но это тем более верно для таких значительных проблем, как глобальные.

Проблематический характер такого существования польский мыслитель Станислав Ежи Лец выразил так: “Земля – это точка под знаком вопроса”. С тех времен (1960-е гг.) этот вопросительный знак значительно вырос, поскольку глобальные проблемы нависали над миром все более угрожающе, несмотря на бесчисленные попытки разрешить их или хотя бы не дать им усугубиться. Сама эта конференция является свидетельством этого, поскольку 20-летний «юбилей» неразрешенности устойчивого развития заметен в самом ее названии.

К осознанию корневой причины неустойчивого развития

Ситуация выглядит так, что человечество не может справиться с этими глобальными проблемами, т.е. что существующий уровень интеллекта, прежде всего индивидуального, как предопределяющего саму способность индивидуальных мыслителей объединяться и работать совместно, недостаточен.

Стремясь понять, почему это так, я пришел к понятию дефицита панорамного мышления (ДПМ) и сопряженного с ним панорамного мышления. Последнее было определено как способ мышления, дающий возможность преодолевать узость поля сознания (УПС), являющуюся эволюционно обусловленной отягощенностью человеческой ментальности, и те инстинктивные реакции и врожденные особенности менталитета, которые с УПС коррелятивно связаны. Это означает, что панорамное мышление (ПМ) может считаться обобщающим термином, включающим все виды “хорошего” мышления, в т.ч. системное, латеральное, изобретательское, творческое, параллельное, прорывное, полного спектра, объемное, более чем однотрековое, нестандартное и т.д., поскольку все они для большинства людей не характерны.

Предлагается такое прямолинейное рассуждение. Поскольку вся могучая человеческая цивилизация была создана благодаря творческой деятельности нескольких сотен поколений ментально активных людей, то и глобальные проблемы возникли как побочные продукты их деятельности “благодаря” каким-то чертам (негативным) их мышления. Кое-кто может считать невозможным само допущение, что могучий человеческий разум несовершенен, но теория антропогенеза дает нам возможность понять, почему такое возможно:

Человеческий разум, возникший 40 тысячелетий назад в результате элиминирующего отбора среди гоминидов, дал Homo Sapiens'ам огромное эволюционное преимущество перед другими животными видами, и численность человеческого рода с тех времен стала экспоненциально нарастать. Это означало, что первобытные люди, жившие племенами, получили преимущество в выживании до половозрелого возраста, и отбор по уму ослаб или вовсе прекратился. В результате УПС, бывшее прежде преимуществом в выживании, у современного человека превратилось в опасный общечеловеческий недостаток -- ДПМ. И теперь можно констатировать системное несоответствие: люди в массе своей не соответствуют динамической и информационной сложности той цивилизации, которая была создана их предшественниками.

Здесь уместно будет дать выдержку из моего интервью Дефицит панорамного мышления в вопросах и ответах, где некоторые аспекты ДПМ, относящиеся к его “сосуществованию” с людьми, были изложены детально. Вот один вопрос-ответ оттуда для примера. -->

-- Каким Вы видите пути преодоления ДПМ и в чем трудность этого процесса?

-- У человека как вида генетически передаваемый жизненный опыт поколений составляет незначительную часть по сравнению с социальным наследованием. Этот факт сравнительной физиологии животных может послужить основанием для вывода, что человечество имеет принципиальную возможность перестроить систему образования на развитие панорамного мышления. Однако система образования в любой стране обладает большой инертностью, и очень трудно и неравномерно (по странам и школам) пойдет даже само осознание необходимости столь радикального изменения установки образования - сменить приоритет получения знаний на приоритет улучшения мышления. Непростым делом является даже экспериментальная проверка эффективности панорамного мышления, поскольку группа учителей-энтузиастов, решивших доказать принципиальную возможность преодоления ДПМ, этого эволюционно унаследованного человеком недостатка мышления, сможет представить своих по-новому обученных выпускников лишь через 10--12 лет.

И даже после этого совсем не очевидно, что эти результаты будут убедительными для министерских работников. По моим прогнозам, панорамно мыслящие учащиеся, подготовленные панорамно мыслящими учителями, могут появиться в 2060—70 гг., не раньше.

Как ни странно, особенно неблагоприятные обстоятельства могут только ускорить эту трансформацию образовательных систем. Вопрос в том, будет ли осознан этот главный императив выживания. Т.е. будет ли замечено, что ДПМ-люди (говоря без эвфемизмов, узкоумные, каковыми мы до сих пор все являемся с точки зрения эволюционного анализа), “специализированные, чтобы реализовывать унаследованные программы джунглей”, находятся под ужасной угрозой: ведь они, поднимаемые все выше в цивилизационном развитии, могут быть уподоблены специализированным глубоководным рыбам, вытаскиваемым на поверхность океана с километровых глубин. Как известно, таких рыб невозможно вытащить оттуда живыми. Homo Sapiens, с его «узко-видовой специализацией» мышления, тоже не соответствует новым высотам цивилизационной сложности, и несоответствие нарастает. Это означает, что катастрофические события неизбежны, и именно они и только они (благодаря имеющейся у нас некоторой способности предвидеть опасность) могли бы “способствовать” тому, чтобы образовательная система начала бы смену приоритетов – с «учить знаниям» на «учить мыслить, преодолевая эволюционно-обусловленную ограниченность человеческой ментальности».

Почувствовав необходимость осознать больше и лучше, для других и себя самого, масштаб проявлений ДПМ, предопределенный нашей эволюционной предысторией, я подготовил лекцию в англоязычной Общедоступной Школе Панорамного Мышления, которую веду с 2010 г., назвав ее так: Дефицит панорамного мышления: знаки видны повсюду. Она была написана с учетом ранее собранной коллекции проявлений ДПМ, зафиксированных в языковой устной и письменной русскоязычной практике, и имела характерное название: Охота за дефицитом. По звериным следам, оставленным в мозгу человека. Недавно, чтобы понять лучше природу этих “следов”, я воспользовался также другой метафорой, принадлежащей проф. Джону Варфилду: мозговые жуки (mindbugs). В результате в Школе была выставлена еще одна лекция под названием: Пополнение ментомологии Джона Варфилда по выявлению и классификации мозговых жуков эволюционной ментомологией. При этом эволюционная ментомология, являющаяся по существу классификацией этих жуков с эволюционной точки зрения, была подготовлена отдельно.

“Что значит жить с ДПМ?” – это отрывок из той лекции. ->

Дефицит панорамного мышления, укорененный в нашей ментальности, предопределяет массу явлений, существующих “благодаря” ему. Так, из-за ДПМ:

* люди могут долго спорить без всякого результата;

* всегда найдутся люди, которые, прожив почти всю жизнь, внезапно осознают, что их жизнь была прожита без толку;

* рекламные агентства предлагают рекламные тексты, которые оказываются анти-рекламными, к большому удивлению тех, кто их подготовил;

* депутаты принимают законы, которые вскоре приходится подправлять; политики всегда находят человеческий материал, осуществляя вербовку своих сторонников;

* убийца почти всегда без труда находит самооправдание в совершенном преступлении;

* главы государств не могут прийти к соглашению: с другими главами государств – чтобы избежать войн, а собственными народами – чтобы избежать революций;

* среди нормативных лексических выражение любого языка всегда можно найти лексемы-вирусы, заботливо передаваемые из поколения в поколение.

Вопросы, которые могут быть поставлены. Они взяты из проектного предложения Создание системы цивилизационной безопасности в 3-м тысячелетии, представленного в ДОИ/ООН от имени МАИТ. -->

Не думаете ли вы, что многомиллионые армии фанатов, преследующих своих спортивных и эстрадных кумиров, являются прямым свидетельством того, что может быть диагностировано как "незадействованность человеческого разума"?

Не есть ли свидетельством того же то, что мы ужасно томимся, когда находимся в вынужденном ожидании?

Разве не можем мы сказать, что необременительное умственное сопровождение событий или разговоров "ни о чем" - это что-то совсем необычное?

Не видите ли в этом связь с тем фактом, что только 1/10 часть нервных клеток головного мозга задействована?

Нужно ли нам удивляться тогда, что мы располагаем мышлением, вызывающим многочисленные проблемы?

Почему нельзя предполагать, что именно из-за ДПМ человеческие сообщества снова и снова стоят перед такими проблемами, как коррупция, терроризм, межперсональные, межэтнические, межконфессиональные, военные и другие конфликты?

Можете ли вы согласиться с тем, что из-за ДПМ происходят опасные ошибки недомыслия, а из-за патологически суженного поля сознания – опаснейшие проявления агрессивности?

Считаете ли вы после этого очевидным, что между несовершенным человеческим разумом и невероятной сложностью мира, созданного умом и трудом многих поколений людей, существует явное системное несоответствие?

Как ни странно, выявленный Секрет юмора из глубин эволюции может многое прояснить в том, что значит ДПМ в нашей жизни.

Было показано, что все 15 форм словесного юмора, отобранные для классификации по принципу «как бы чего не пропустить» -- и вы можете, пройдя по ним шаг за шагом, в этом убедиться, -- показывают существование единственного действующего механизма, когда нечто известное (оно может быть дано лишь намеком) сравнивается с чем-то неизвестным или противопоставляется чему-то неизвестному, давая в результате новую мысль или подобие мысли. Сам секрет юмора таков: если наука и изобретательство “держатся” на преодолении ДПМ, то проявления юмора -- на обыгрывании ДПМ.

Несколько лет назад проф. Стефен ХОКИНГ поставил на YAHOO.COM вопрос:

«Как человеческая раса сможет выжить в ближайшие 100 лет? В этом мире, находящемся в хаосе политическом, социальном и экологическом, как сможет она сохраниться еще на 100 лет?»

Я попытался ответить на этот вопрос в оптимистическом ключе. Это вопрос о том, как остаться в живых и, более того, жить не под угрозами самоуничтожения.

Вот набросок плана, как этого добиться. Он содержит 3 цели, которых нужно достичь, имеющие признаки императивов выживания. Как ни парадоксально, шанс выжить появляется, только если они становятся категорическими.

Первая цель-императив. Эволюция наших животных предков происходила при довольно высоком давлении элиминирующего отбора. Как результат, оперативное поле нашего сознания не могло не оказаться суженным. Другими словами, в процессе эволюции мы оказались снабженными «узкими мозгами». Именно из-за такой нашей особенности человеческая логика преимущественно “черно-белая”, системное мышление и идеи обобщающего характера для людей не слишком характерны, поскольку они отдают предпочтение простым решениям и идеям и, когда думают, то и дело что-то упускают из виду.

Это «узкоумие», бывшее когда-то преимуществом в выживании (как позволявшее наиболее быстрое осуществление поведенческих реакций в опасных ситуациях), теперь оказывается опасным недостатком. Причина этого в том, что все более и более нарастает несоответствие между ‘теми же самыми' индивидуальными ментальными качествами людей и растущей сложностью цивилизации. Так что предел нашего существования уже ощущается. Преодолевать дефицит панорамного мышления (ДПМ) – именно так мы можем переформулировать завет Блеза Паскаля: "Будем же учиться правильно мыслить: вот основной принцип морали".

… Преодолевать ДПМ, используя возможности педагогики, было бы в согласии с новой реальностью, характеризующейся информационной перегруженностью. Ввиду этого обстоятельства приоритет образования "учиться, чтобы знать" следует признать устаревшим, поскольку появляется новый, высший приоритет -- "учиться, чтобы уметь думать и ориентироваться в информационном море", мысля креативно, эффективно, панорамно, учитывая все необходимое… и даже критически оценивая воздействия на ваше мышление эмоциональных реакций, устоявшихся мнений и тех неявных предположений, которые вы принимали на веру.

Одно из проявлений ДПМ -- агрессивность. Австрийский биолог Конрад Лоренц писал: «Мы имеем весомые основания рассматривать внутривидовую агрессию как самую серьезную опасность, угрожающую человечеству… Но перспективы справиться с этой угрозой будут никоим образом не лучше, если мы будем рассматривать ее как нечто метафизическое и неизбежное; если же, напротив, мы попытаемся проследить цепь естественных причин ее происхождения, то это может помочь».

Так что надежда существует. В самом деле, известно ведь, что более образованные люди менее агрессивны. Потому мы можем допускать, что специальным образом направленные методы образования, развивающие панорамное мышление (ПМ), окажутся способными снизить ее до нормального, цивилизованного уровня и тем способствовать умиротворению в мире.

Вторая цель-императив. Если мы учтем еще и то, что ДПМ -- это неизбежные сбои в мышлении, что растущая мощь цивилизации делает их последствия все более и более катастрофическими, то реформирование национальных образовательных систем в направлении ПМ становится не только желательным, но императивно неизбежным.

Проблема безопасности цивилизации не исчезнет целиком с широким распространением ПМ; она лишь уменьшит свою остроту. В течение 2--3 поколений системное несоответствие будет нарастать, поскольку человеческая цивилизация находится в противоречии с некоторыми тенденциями, существующими в живой природе.

В самом деле, в эволюции животного мира существует общая системоформирующая тенденция, называемая цефализацией, в финальной фазе приводящая к появлению головного мозга. Можно провести аналогию между организмом и его головным мозгом -- с одной стороны, и государством и его управляющей структурой -- с другой. Это значит, что в какой-то форме некий аналог процесса цефализации идет и на уровне государств, и интеллектуализация экономик развитых стран мира это подтверждает. Но на уровне всей цивилизации такой процесс еще не проявляется.

Сформулируем эту мысль другими словами. Люди часто избирают индивидуальные цели в жизни, государства иногда руководствуются национальными идеями; но человечество как целое не следует никакой стратегии собственного развития, поскольку не имеет социального мозга для ее разработки. Спецификой нашей цивилизации можно считать то, что она как бы «супер-безголовая».

Сложность мира, прежде всего информационная, через 2--3 поколения невероятно вырастет. Чтобы соответствовать ей, человеческое сообщество вынуждено будет создать нечто вроде планетарного интеллекта. Благодаря компьютерным сетям этот планетарный мозг был бы в состоянии обеспечить баланс сложности систем -- управляющей (планетарный интеллект) и управляемой (человечество в целом).

Третья цель-императив. ООН объявила 2001 г . Годом диалога цивилизаций. Этот диалог мог бы быть продолжен до конца века. Но как предложить такую тему для обсуждения, которая имела бы общий интерес столь длительное время?

Такая тема есть: это проблема счастья, вековая мечта людей, обсуждавшаяся некогда утопистами. Правда, они сделали неважную рекламу этой теме. Тем не менее, возврат к теме оправдан, поскольку “когда люди договариваются, пушки молчат”. Более того, впервые в человеческой истории стало возможным (точнее: становится возможным) обсуждать проблему счастья «всем миром» -- благодаря Интернету, становящемуся общедоступным и мобильным, в комплекте с другими мобильным средствам коммуникации.

Общечеловеческий форум о счастье-несчастье, затрагивающий всех, спрашивающий мнения всех (что делать и как), позволяющий каждому выразить собственное мнение, был бы огромным информационным массивом, повышающим шанс адекватного разрешения проблем Глобального мира и Безопасности. К слову сказать, «Золотой Миллиард» и «Незолотые Миллиарды» -- это из модели нестабильного мира, не имеющего позитивных перспектив, так что это была бы одна из трудных проблем для обсуждения.

Проблема счастья, по-видимому, включает в себя все проблемы, стоящие перед человечеством: военные конфликты, терроризм, рост нищеты, исчерпание природных ресурсов, ухудшение экологии. Вот почему поставить проблему счастья означает не витать в облаках фантазии, а реализовать во всей полноте главный императив выживания человечества.

Дискуссия. Известный древнегреческий философ Демокрит полагал: "Не слова, а несчастья есть учитель глупцов". Из-за присутствия глупцов среди нас возможность справиться с глобальными проблемами появится, когда ситуация в мире окажется «достаточно плоха» -- например, как после глобальных катастроф типа "репетиций конца света". Но именно такому “учителю” не хотелось бы дать права учить. Было бы намного лучше, если бы люди использовали свою способность предвидеть последствия и действовали бы соответственно. В 2010 г . д-р Юджи Ишигуро (Бразилия) выпустил книгу “Одномиллиардный мир”. Ее можно рассматривать как серьезное предупреждение: ведь одна из глобальных проблем, а именно перенаселенность, -- единственная из всех, которая может разрешиться сама, без вмешательства человека.

Запрос на коллективный интеллект глобального масштаба

Планетарный разум – почему бы и не быть ему? Сильные мира сего, да и все люди, могли бы тогда соотносить свои действия и поведение с теми наилучшими для человечества стратегическими линиями развития, разработанными лучшими умами планеты. Увы, это пока сопряжено со Стратегической и интеллектуальной несостоятельностью интеллектуалов в цивилизационном процессе. В самом деле, ведь вся могучая человеческая цивилизация с ее культурой и техносферой, возникла в результате интеллектуальной, творческой активности многих поколений людей, тех, кого позднее стали называть интеллектуалами, интеллигенцией, и потому именно они могли бы взять ответственность за состояние цивилизации и ее будущее. Не зря Титус Плавт, древнеримский драматург, уже много столетий назад призывал всех умных людей находиться во взаимном общении.

К тому же мы, современные люди, можем допускать, что историческая миссия интеллигенции в перспективе нескольких поколений состоит в разработке стратегии существования и развития такой, чтобы она давала возможность минимизировать угрозы уничтожения и самоуничтожения цивилизации, чтобы ее можно было бы корректировать "по ходу жизни". Однако проблема такого постоянного творческого общения, в современных условиях означающая институциональную социализацию умных людей в форме планетарного интеллектуального ресурса, может оказаться особенно трудным и длительным процессом. Связано это с тем, что интеллигенции "нравится" быть разобщенной -- на естественнонаучную, техническую и гуманитарную, входящую во власть и не входящую, остепененную и неостепененную, с академическими званиями и без оных, состоящую в элитарных структурах и не удостоенную этого, принадлежащую к научным школам "хорошим" и к "плохим", не говоря уж об общечеловеческих барьерах разобщенности -- по национальному, возрастному, религиозно-конфессиональному признакам. По-видимому, "нравится" здесь прямо связано с главным проявлением ее морально-этической несостоятельности

Идея срочной инициации процесса создания Всемирного интеллекта дает подсказку, с чего можно начать.. -->

Исходной является мысль о том, что человеческую цивилизацию, созданную умственными усилиями тех, кого сейчас называют интеллигенцией, надо усилиями той же части общества и спасать, поскольку она наиболее подготовлена в научном, методическом и методологическом аспектах, и только ей по силам разработка стратегии существования и развития человечества, минимизирующей угрозы его уничтожения и самоуничтожения, и корректировка ее "по ходу жизни", при использовании новых технологий в технике и информатике, новых технологий проблеморазрешения. Я пытался ознакомить общественность с этим планом, привлекая новые доводы.

… представляя их более убедительно

Основа его -- доводы за Создание цивилизационной безопасности в 3-м тысячелетии”, изложенные в форме доклада перед руководством ООН, в развитие мыслей, высказанных при ответе на вопрос С. Хокинга.

Вот 2 отрывка оттуда. -->

(1) Переосмысление проблемы безопасности

В кибернетике имеется оптимистический принцип внешнего дополнения: Любая проблема может быть разрешена, если она будет переформулирована на подходящем, более высоком, метасистемном уровне. Станислав Лем дал в "Сумме технологии" пример такой успешной переформулировки. Речь идет об извечной мечте людей летать как птицы. Эта мечта-проблема, не осуществлявшаяся в течение многих столетий, получила разрешение в новой формулировке, допускавшей использование аппаратов тяжелее воздуха, когда были освоены новые технологии.

Сейчас наступило время (раньше - было невозможно; позже - может оказаться слишком поздно) переформулировать подобным образом и проблему цивилизационной безопасности, с тем, чтобы в течение нескольких десятилетий разрешить ее, используя новейшие образовательные, информационные и интеллектуальные технологии.

(2) Надежда все-таки есть.

Дело в том, что среди интеллектуалов есть интеллигенты, которые привыкли оценивать свои и чужие слова и дела по высшему моральному критерию – по совести. Вот почему, осознав существование самой тяжелой проблемы, проблемы существования цивилизации, именно они могли бы взять ответственность за цивилизационную безопасность и ее поддержание, продвигая план, такую безопасность в перспективе способный обеспечить. ООН могла бы тогда рассчитывать на их поддержку, даже бескорыстную, как на волонтеров.

Предположим, несколько таких интеллигентных людей из разных стран, осознавших свою личную вовлеченность в эту проблему, объединились бы в группу по цивилизационной безопасности (ГЦБ). Каковы могли бы быть их действия?

Осознавая необходимость повышения качества мышления в своих странах, они выступают со статьями и интервью в СМИ, объясняя пути образовательных реформ. Некоторые из них разрабатывают программы для разных уровней обучения, другие публикуют статьи с критическим анализом языка, демонстрируя прежде никем не замеченные проявления ДПМ в каких-то широко используемых лексемах, приводят аргумент, что наш инструмент мысли, т.е. мозг, не должен быть затупленным и ржавым, если он претендует на то, чтобы быть инструментом хорошего мышления. Эта и подобная активность привлекает других мыслящих людей, и в ГЦБ идет пополнение. В какой-то момент ИнтелНет, т.е. интеллектуальная часть Интернета, признает ГЦБ своими партнерами, воспринимает их исследовательские проблемы как свои. Начинается продвижение ко Всемирному Интеллектуальному Ресурсу (другое название -- глобальный мозг).

Объединившиеся интеллектуалы не могут оставить незамеченной проблему счастья, видя пользу от своего участия в ее аналитическом, научном, программном и т.д. сопровождении. Для них форум по этой проблеме стал бы огромной социологической лабораторией, где они могли бы апробировать свои идеи о стратегиях развития, получить отклики на свои сценарии будущего, и т.д.

Активность первых инициаторов была бы много более успешной, если бы была поддержана такой авторитетной организацией, как ООН. Кстати, в начале 2002 г . я разместил на Интернет-форуме Римского клуба текст, озаглавленный: "А все-таки счастье на Земле возможно". Поддержав планы ГЦБ, ООН приобрела бы имидж прозорливой организации, заботящейся о благе будущих поколений. В них была бы речь и о главной корневой проблеме, предопределяющей беды и несчастья, которые были и могут быть, включая и возможность самоуничтожения цивилизации.

Увы, до сих пор никакого сдвига образования на путь, ведущий к преодолению ДПМ, сделан не был. Осознавая эволюционную связанность ДПМ с широко понятым интересом, эмоциональностью и врожденными, инстинктивными программами поведения, понимая, как трудно для большинства людей отказаться от представления о Могучем Человеческом Разуме и увидеть в нем многочисленные дефекты, я пришел к печальному выводу, выразив его в самом названии: Все человечество может оказаться в дураках. Но новые и новые проявления ДПМ, в т.ч. в политической и государственной деятельности, при отсутствии каких-либо сдвигов в приоритетах образования, вынудили меня усилить тревожную ноту: Все человечество, должно быть, оказалось в дураках, допуская версию, что время уже упущено, исправить уже ничего не удастся.

Но это не значит, что надо сдаться и ничего не предпринимать. В конце концов, последнее название отличается от первого лишь мерой уверенности в том, что апокалипсический конец может случиться независимо от чьих-либо усилий, наших и даже наших потомков.

Так стоит обсудить, какие меры могли бы помочь в достижении этих трех целей-императивов. -->

Способствуя успеху предлагаемого плана

Новое измерение прав человека – такую тему для обсуждения я предложил делегатам 61-й Конференции ДОИ/НГО. Там были приведены доводы, что духу рабочих материалов Конференции вполне соответствовала бы дискуссия о том, как панорамно мыслящие люди могли бы создать "новый контент по правам человека" и, кроме того, как вхождение в новое измерение прав человека обострило бы интерес к самой ООНовской Декларации, приводя в результате к "большему пониманию состояния дел с правами человека в мире".

К моральному возрождению. Фридрих Шиллер считал: "Образованный ум облагораживает нравственные чувства; голова должна воспитывать сердце". Эта мысль может рассматриваться как краткое изложение всего учения гуманитарной этики, созданного Эрихом Фроммом. Таким образом, обновленное образование даст людям тот широкий взгляд на мир и на них самих в мире, чтобы можно было отодвинуться от пропасти моральной деградации.

Обоснование нового измерения прав человека. Панорамное мышление (ПМ) как термин обладает свойствами образности, интуитивной понятности и оправдано с нейрофизиологической точки зрения, поскольку поверхностный слой коры головного мозга является основным субстратом мышления. Право быть обученным ПМ -- это более чем еще одно человеческое право, это прорыв, открывающий вход в огромное пространство новых возможностей как для личностей, так и для всей человеческой цивилизации.

Размышляя о роли, которую обновленный разум мог бы сыграть для морального возрождения людей, я подготовил эссе Этическая панорама мышления, показывая применения этики в школьной педагогике, международных отношениях, при обсуждении глобальных проблем, включая цивилизационную безопасность, для чего сделал попытку придать устойчивому развитию расширенные этические рамки, установив связь между этикой и преодолением ДПМ. Там было сформулировано также кредо интеллигентного человека: если вы вооружены знаниями и необходимыми умениями, вы можете и должны осознать, что ваша историческая миссия, имея в виду перспективу нескольких поколений, в том, чтобы способствовать разработке стратегии развития человечества, стратегии, которая могла бы минимизировать угрозы цивилизационного уничтожения и самоуничтожения, с последующем участии в коррекции ее "по ходу жизни".

Комментируя Всеобщую Декларацию Прав Человека с точки зрения нового измерения человеческих прав, я осмелился предложить изменения и дополнения к некоторым статьям этой Декларации. Пленарный доклад Эволюционный смысл понятий и методов земной науки, прочитанный с успехом в 1990 г . на Всесоюзной конференции по нетрадиционным идеям в науке, придал мне уверенность, что я обнаружил существование важного, ранее не известного положения – принципа толерантности. Благодаря ему я смог разработать Рекомендации Природы международным институциям, т.е. для международных НГО, в частности для ООН, как самой главной из них, и для правительств, каждое из которых, как правило взаимодействует со всем миром. Благодаря этому принципу я приобрел понимание, как и почему возникли Упущения цивилизации, как можно было бы их выискивать и восполнять. Более того, я дал прямые подтверждения существующих упущений, а именно:

(1) математика могла бы быть более адекватной миру, в котором мы живем;
(2) есть доводы за алгебраическую, а не функциональную форму законов физики;
(3) в мире, живом и неживом, справедлив обобщенный принцип толерантности, и
(4) привел доводы за обновление науки, следующей из осознания ею своего земного субъективизма (и даже предложил подходящее название для учреждений такой науки – Национальные Академиии Антропологии .

Чтобы способствовать успеху в содействии формированию безопасной цивилизации

Трудность названной проблемы заставляет размышлять о том, как использовать все возможности, имеющиеся и возможные, чтобы облегчить ее разрешение, расширить временные рамки для активных мыслителей, создать стимулы для участия других в выдвижении новых идей и предложений. ООН могла бы сделать очень много для привлечения внимания мыслителей-волонтеров к названной проблеме, приняв Предложение о создании ООНовского Комитета по Цивилизационной Безопасности. Цитирую: -->

Многие люди в мире восприняли призыв “Думать глобально, действовать локально” как соответствующий направленности их деятельности. С трибуны ООН этот призыв неоднократно повторялся. Можно убедиться, что сама структура Совета Безопасности ООН отображает вторую половину этого девиза -- локальность как в смысле географическом (Югославия, Руанда), так и функциональном (построение мира, поддержание мира, антитеррористические действия, уголовное право, военные). Можно предполагать, что сути ООН как всемирной организации больше бы соответствовал другой девиз:

Думать локально и глобально, подготавливая все, чтобы действовать глобально.

Создание ООНовского Комитета по Цивилзационной безопасности было бы тогда самой первой из будущих акций такого рода.

В Новом измерении прав человека поставлена такая проблема:

Джордж Бернард Шоу говорил: "Интеллект -- это страсть. Декарт, несомненно, брал от жизни больше, чем Казанова". Антон Чехов сказал даже более того: "Для того, кто познал радость творчества, другие радости не существуют". Оправдана такая постановка вопроса:
Не получается ли так, что большинство людей ужасно обедняют себя, не зная волнующего процесса творческого самовыражения, не получая удовольствия от признания ценности их произведений другими? Ведь не исключено, что масса людей, а не только единицы, обладают скрытыми способностями создателей, и только отсутствие соответствующей образовательной системы не позволяет им испытывать в жизни моменты высшего счастья? Если так, то имеются ли какие-либо возможности обеспечить людям такое право человека, как право быть обученным так, чтобы получить в результате способности к творческой деятельности?

Это о праве людей стать панорамными мыслителями, способными преодолевать эволюционную отягощенность их ментальности.

Только когда нет войны, можно думать и человеческих правах и их расширении. В Комментариях и добавлениях к Всеобщей Декларации Прав Человека было показано, как сама возможность совершенствовать инструмент мысли могла бы дать новое содержание декларируемым правам человека.

Почему Рекомендации Природы международным институциям могли бы быть для них руководством к действиям? Давайте сопоставим: 64 года, 40 тысячелетий и около 1 млрд. лет. Первое – это время существования ООН, второе – время существования вида Homo Sapiens, третье – оцениваемое время существования жизни на Земле. Столь долгая земная жизнь могла бы дать нам серьезные доводы, обеспечивающие радикальное реформирование любых человек-содержащих систем, включая международные институции. Теоретически это возможно, если знаешь, как «услышать» рекомендации Природы. Что ж, это ноу-хау было разработано в моей докторской диссертации “Алгоритмы поиска рекомендаций Природы: Новая натур-философия” [1], защищенной в 2001 г . в МАИТ. Лекция Этическая панорама мышления могла бы дать стимулы для граждан быть социально ответственными. Блез Паскаль был убежден: “Все наше достоинство заключено в мысли. Ни пространство и не время возвышают нас, но только она, наша мысль. Так будем же учиться хорошо мыслить: вот основной принцип морали”. Принцип Фридриха Шиллера – “голова должна воспитывать сердце” – находится в полном согласии с призывом Паскаля. Развивать свои собственные этические принципы, выстраивать индивидуальную стратегию жизни, стремясь быть / стать плодотворной личностью, чтобы быть необходимым и интересным для других – все это относится к преодолению ДПМ на морально-этической территории.

Итак, голова может научить сердце хорошо думать. Что это означает? Хорошее мышление – это честное мышление, контролирующее использование двойных стандартов, когда одно “для меня”, другое “для других”. В частности, предполагается, что вы “подозрительны” к самому себе: “А не играю ли я сам с собою в поддавки?”

Теперешние времена открывают для этического, т.е. честного мышления фантастические, невиданные горизонты. В самом деле, вы можете спросить себя: “Чем я, образованный и много умеющий, могу помочь в решении, или хотя бы в облегчении, этих огромных общечеловеческих проблем, из-за которых сколь-нибудь долгая перспектива существования человечества не просматривается?” Предлагая ДОИ/ООН от имени МНОО “МАИТ” проект Всеобщей Декларации Планетарной Ответственности Человека, я хотел бы восполнить упущение более чем 60-летней давности. Я имею в виду здесь, что международное законодательство со Всеобщей Декларацией Прав Человека без соответствующей декларации его ответственностей не является полным и гармоничным, поскольку не дает гарантий соблюдения декларируемых человеческих прав. Ведь Махатма Ганди говорил еще в 1948 г .: “Ганги прав стекают с Гималаев ответственностей.” Ответственность Человека и соответствующая Всеобщая Декларация слишком долго ожидают своего признания. Не случайно так много организаций и частных лиц предлагали различные ее варианты; мой был одним из них, отличающаясь лишь прилагательным Планетарная.

Ответственность планетарного масштаба, как сказано в проекте, касается в первую очередь тех, кто имеет рычаги влияния на множество человеческих жизней, т.е. государственных деятелей, политиков, общественных деятелей, военачальников; интеллектуалов, аналитиков, методологов и других работников умственного труда; работников образовательной сферы; экологиов, биологов, работников материально-производственной сферы; писателей и деятелей искусства; работающих с информацией и ее распространением. Для других людей такая ответственность могла бы быть тоже хорошей компонентой их этического поведения как имеющая прямое отношение к культуре мира. Эта цель была важна для меня, когда я писал эссе Экология межчеловеческого пространства как школьная дисциплина. Там допускается мысль, что планетарная ответственность и планетарное сознание могли бы стать формирующими факторами современного образования в мире, который может оказаться в коллапсе из-за недостатка ответственности, прежде всего политиков и государственных деятелей.
Другую возможность для умиротворения в мире могло бы дать межконфессиональное согласие, способ достижения которого был предложен Элья Межконфессиональному институту. В частности, там было: -->

Хорошо известно, что сотрудничество людей, связанных общим делом, является самым сближающим фактором. Именно такое общее дело должно быть вместо диалогов/дискуссий/дебатов. Другими словами, это должен быть диалог-сотрудничество. Такое общее дело общецивилизационного значения есть, это -- разработать, стремясь к консенсусу, в результате коллективной он-лайн работы верующих и неверующих, принимая в расчет уже сделанное и найденное, общую морально-этическую платформу всего человечества, осознавая, что только Homo Sapiens Ethicus может иметь будущее. Будучи неверующим, я даже предложил девиз, который мог бы вдохновить верующих справиться с этой миссионерской задачей:

“Давайте мы, верующие, будем служить не только нашим богам, но и всему человечеству”.

Подволя итог сказанному выше

* Рио+20 Конференция дала направление, к чему нужно стремиться в ближайшее время: “Устойчивые общества, ответственные граждане”. Чтобы охватить более широкий временной диапазон, следует способствовать реализации плана Создания системы цивилизационной безопасности в 3-м тысячелетии;

* Рио+20 Конференция, предлагая вести глобальный диалог “Выскажись, какое будущее ты хочешь”, предвосхищает появление подобных диалогов на многоязычных Интернет-форумах по проблеме счастья, извечной мечте людей. “Когда люди говорят, пушки молчат”, и для создания стратегии устойчивого развития цивилизации оказывается больше времени;

* Руководство ООН, создав Комитет по Цивилизационной Безопасности (или подразделение в составе Совета Безопасности ООН), показало бы всему миру свою озабоченность будущим человечества, дала бы людям большую уверенность в завтрашнем дне;

* Кроме того, такая ООНовская структура способствовала бы объединению до сих пор разделенных фабрик мысли и сетевых мыслителей в некий коллективный разум, в перспективе нескольких поколений – планетарного масштаба, который мог бы стать Планетарным Разумом Человечества;

* ООНовский Комитет по Цивилизационной Безопасности мог бы стать структурой, инициирующей национальные образовательные пилотные проекты по разработке обучающих программ, нацеленных на преодоление учениками и студентами эволюционно-обусловленной отягощенности – дефицита панорамного мышления;

* Планетарная Ответственность Человека, будучи декларированной с высокой ООНовской трибуны как другой, наряду с Правами Человека, объект международного права, способствовала бы лучшему соблюдению прав человека и взаимопониманию между людьми, позволила хотя бы не усиливать стресс из-за глобальных проблем, угрожающих самому существованию цивилизации;

* Хотелось бы думать, что сама идея упущений цивилизации и о череде открытий, по-видимому, стоящих за ней, могла бы дать ученым и сетевым мыслителям ориентацию – где и как “копать” чтобы прийти к прорывным решениям, что, в свою очередь, открыло бы новые возможности для цивилизации справиться с глобальными проблемами, не дающими жить в устойчивом мире.

* Рекомендации Природы для международных институций – это лишь одно из возможных приложений общебиологического принципа толерантности (до сих пор мало известного) к социальным системам. Нахождение лучшей (наилучшей?) социальной системы для людей – возможный результат дальнейшего использования этого общебиологического принципа. Кроме того, международные НГО, как наиболее мобильные из международных структур, учтя эти рекомендации, могли бы больше отвечать духу времени и, став более функционально сопряженными с ООН, значительно повысить тем самым эффективность и ее и своей деятельности.

* Хотелось бы надеяться, что англоязычная Общедоступная Школа Панорамного Мышления может рассматриваться как продвижение в том же направлении – к более устойчивому развитию.

В завершение я хотел бы воспроизвести первоначальное заглавие этого Обращения:

Подняться к высшей ментальности, индивидуальной и коллективной, означает встать на путь устойчивого развития.

Написано д-ром Владимиром Третьяковым (Беларусь),
Представителем МНОО «МАИТ» при ДОИ/ООН.