Из истории моих взаимоотношений с иноверцами

Речь пойдет о моем участии в делах многотысячного (более 80 тыс. чел. на апрель 2014 г.) англоязычного дискуссионного форума wiser.org или WiserEarth.org*). Как руководитель Общедоступной Школы Панорамного Мышления и дискуссионной группы Сменить Мозги, Чтобы Выжить, я не мог не проявить интереса к группе Цивилизация Глобального Лидерства, поскольку на такое глобальное лидерство имел свой, особый взгляд.

Я примкнул к «глобальным лидерам», когда их было лишь несколько десятков. И тогда же сделал прогноз, что «такая группа» должна обязательно насчитывать тысячи человек. Так оно и оказалось, она стала одной из самых массовых на всем форуме. Мой прогноз был надежен: кому же не захочется ответить на столь привлекательный призыв: «Прими участие в управлении всей цивилизацией!» Надо всего лишь нажать несколько кнопок – и ты уже один из лидеров. Понимая, что сам замысел «не совсем то» или даже «совсем не то», я сразу же вошел в дискуссию с руководителем группы – Винфридом Брюннером (Австралия).

Я атаковал по двум направлениям само название его группы:

1) Глобальное лидерство – это, иначе говоря, некий глобальный мозг. Но согласится ли «глобальный организм», т.е. человечество, раздираемое противоречиями, быть управляемым единым супер-мозгом? Отрицательный ответ кажется очевидным. А если представить невероятное, что какая-то институализация глобального управления все-таки произошла, то ведь в том человечестве, какое есть, борьба за эту структуру, т.е. за глобальное управление миром, может кончиться только или глобальным погромом или захватом управления одной из сторон, т.е. уничтожением самого принципа глобальности в управлении человечеством. Которое ведь все-таки в принципе возможно… в другом, лучшем мире, к которому можно было бы и стремиться.

2) В ход был пущен и довод-сравнение. Представим себе некий животный организм, можно и человеческий, в котором началось движение за справедливое, демократическое управление всем организмом. «Чем мы хуже нейронов? – кричат, допустим, клетки печени или почек. – Мы тоже хотим управлять всем организмом!» Я предложил Винфриду подумать, надолго ли такой организм останется в живых, если инициатива соматических клеток окажется поддержанной большинством.

Увы, эти вроде бы совершенно обоснованные возражения не нашли отклика у руководителя «глобальных лидеров».

Почему так, я понял позднее. Винфрид Брюннер – талантливый писатель, обладающий даром убеждения и эмоционального воздействия на читателей. Его книга «Your Handbook for Global Leadership», уже вышедшая к тому времени 1-м изданием, по-видимому, нашла своих читателей, о чем свидетельствовал намеченный выход ее 2-го издания, и это не могло не сказаться на исходе нашей дискуссии: мы разошлись, оставаясь каждый при своем мнении. Но автор книги, Winfried H. Brunner, сделал это более красиво, чем я: он прислал мне экземпляр того 2-го издание своей книги, по-видимому, в расчете все-таки меня в чем-то переубедить, и эта книга сейчас, когда это пишу, у меня под руками.

Я смог отблагодарить автора только тем, что одну из глав его книги, демонстрирующей Groupthink-эффекты, я представил в своей Школе в виде лекции (№ 11), назвав ее (в переводе) «Неестественный порядок вещей, увиденный Винфридом Брюннером». Текст этой главы был вполне в духе моей Школы, смысл которой как раз и состоял в том, чтобы совместно учиться какую бы то ни было скованность мышления преодолевать. Кроме того, эта лекция была размещена также на моих сайтах (http://inteltech.iatp.by/eng/Lectures/11.html и http://intentact.webs.com/WB_think.htm).

В той главе Винфрид был уже моим почти единомышленником, поскольку его понятие Groupthink могло бы позволить ему выйти на естественное обобщение, когда группа -- все человечество, и самому дойти до идеи дефицита панорамного мышления (ДПМ) как общечеловеческого качества -- о чем я пишу уже с 1990-х гг. Почему же он до этого не додумался даже к 2010 г.? Ответ сокрыт в ДПМ как самом-себя-подтверждающем свойстве человеческой ментальности, и прежде всего -- в ее «способности» что-то упускать из виду, из-за чего ДПМ так до сих пор уверенно, «для всех», обнаружить так и не удалось.

Готовя лекции для Школы и материалы для своих русско- и англоязычного сайтов и блогов, я постепенно пришел к выводу о «двойной» императивной необходимости преодоления ДПМ, этого атавистического качества человеческой ментальности -- как на индивидуальном, так и на коллективном (глобальном) уровне. Если так, то для этого нужны столь же императивно необходимые действия. Последней, наиболее полнй статьей на эту тему была «Экзистенциальная мета-проблема человеческой цивилизации» (подготовленная для сборника Трудов МАИТ № 24 (2014). Она посвящена все тому же ДПМ и как его преодолевать, но больше -- новому пониманию его значения как мощного стимула для поиска упущенных наукой открытий общецивилизационного значения.

Это лишь предварительные замечания ко второй теме, связанной с англоязычным веб-ресурсом. Перехожу к сути.

В мире, по данным ru.wikipedia.org, 80—90% населения – верующие, и мне давно хотелось разобраться с волновавшей меня проблемой. Через 3—4 месяца, когда обсуждение проблемы глобального лидерства в группе Брюннера ничего не привело, я воспользовался своим правом руководителя группы и отправил в его группу т.наз. групповой мэсидж, для всех более чем тысячи человек, тогда там состоявших, в котором поставил проблему: можно ли, и если можно, то как привлечь верующих к тем или иным целенаправленным действиям. И пояснил, в чем вижу трудность проблемы: в том, что верующим естественно думать, что «все в руках Божиих», «без соизволения Бога ни один волос с головы человека не упадет», если неожиданно случается что-то хорошее, то – «слава Богу!», а если произошло что-то плохое и даже непоправимое, то – «на все воля Божия». И уж, конечно, верующим естественно считать, что уж судьбы-то человечества – быть ему или не быть? – уж несомненно в Его руках. Свое письмо я сопроводил ссылкой на эссе Соавторствуя с Вольтером, в которой дал системно-теоретические аргументы за неизбежность появления Бога в социальном сознании -- как мифа.

И вот, через 3—4 месяца после окончания дискуссии по глобальности, когда группа Брюннера уже превзошла тысячу человек, я надумал использовать столь приличный массив глобально думающих людей (ради точности: думающих, что они думают глобально) -- и послал обращение ко всем членам группы, Но вот ответить на него я попросил только тех, кто верует. Как, мол, вы, верующие, преодолеваете подобное рассогласование между верой и инициативой.

Ответом было… полное отсутствие каких-либо ответов! Почему? Версии объяснения приходили в голову такие:

1) Я, как член «группы глобальных лидеров», был подвергнут остракизму как не верящий в глобальное лидерство, во всяком случае, до конца этого столетия, и тем подрывающий сам принцип существования их группы;

2) В группе Брюннера не было ни одного верующего. Такое возможно, поскольку вера не для желающих активно управлять миром, и мое обращение могло бы быть тогда сопровождено ремаркой «адресат отсутствует».

3) Верующие в группе были, но они давно знали -- об этом им говорят и напоминают, -- что сомневаться в вере, отходить от нее, – значит быть маловером, отступником, презираемым в их среде человеком. И для таких читать какое-то там очередное доказательство физического отсутствия Бога – это же дьявольское искушение. Ну, а тогда иметь дело со мной как же можно, я ведь как раз тот искуситель.

Спустя год или около того, я, чтобы хоть как-то отвязаться от темы, наводящей уныние (похоже, что лишь 1/10 части человечества есть дело до будущего), притворился верующим и отправил обращение в Элья-Институт Межрелигиозных Проблем. В нем я высказал предложение обсуждать некую тему на межрелигиозных форумах то, что могло бы противодействовать межрелигиозной розни. (О том, что эта рознь -- одна из наибольших угроз самоё существованию человеческого рода, -- я дипломатично не упомянул). Сказано было только: поскольку выжить и иметь будущее может, скорее всего, только Homo Sapiens Ethicus, а общечеловеческая мораль в значительной степени уже включает в себя религиозные заповеди, то отцы церквей, собравшись и выработав Этический кодекс человечества, приемлемый как для верующих всех конфессий, так и для неверующих, оказали бы человечеству невероятно большую услугу. И даже девиз для этой акции им предложил:

«Будем же мы, верующие, служить не только нашим богам, но и всему человечеству.»

Ответ директора Института д-ра Алона Гошен-Готтштейна был вполне одобрительным, но с января 2012 г. о каких-либо сближениях в межрелигиозных взаимоотношениях слышать и читать не приходилось. По-видимому, общечеловеческое дело – это не для них. ДПМ и Groupthink – они ведь и религиозных лидеров стороной не обходят...

________________________
*) Я имею в виду, что 10 апреля 2014 г. – это день, на который устроители и спонсоры этого огромного интеллектуального веб-ресурса назначили его закрытие.

 

Copyright (c) ИнтелТех—В.Н.Третьяков. Настоящая информация является интеллектуальной собственностью автора сайта, которому было бы интересно знать о любом использовании его материалов. Vlad-Tretyakov@yandex.ru