Наиболее значащие материалы сайта:

• Экзистенциальная мета-проблема человеческой цивилизации
• Обращение к участникам саммита Рио+20 (июнь 2012 г.)
• Создание системы цивилизационной безопасности в 3-м тысячелетии
• Мы живем в ДПМ-цивилизации
• Все человечество, возможно, оказалось в дураках
• Институционально-стратегическое банкротство интеллигенции в цивилизационном процессе
• Упущения цивилизации, их обнаружение и восполнение
• Рекомендации Природы международным институциям
• Принцип толерантности и концепция противодействия старению
• Рекомедации Природы в социологии
• Криминальный диагноз: узкоумие
• Две креативности, а такие разные
• Будем же учиться правильно мыслить
• Педагогика наивысшей эффективности
• Чтобы умственная пища хорошо переваривалась, она должна поглощаться с аппетитом
• Учебно-творческий центр раскрытия одаренности
• Советы осененному идеей
• Советы начинающему эксперту
• Инструмент мысли нуждается в заточке
• Профилактика раковых заболеваний
• Механизм юмора, добытый из глубин эволюции
• Не исключено, что вы -- аквиник
• Псевдоконгруэнции на универсальных алгебрах
• Новое понимание физического закона
• В материальном мире действует объединенный принцип толерантности
• Обсуждение общебиологического принципа толерантности
• О творчестве по-новому
• Социальная инициатива -- общедоступный инфобанк лексических обогащений
• К истории сотрудничества ИнтелТеха с Mission Studio International

Владимир, Вы собрали очень содержательный и мало кому известный материал о сознании животных, о наличии у них
мышления и владении 2-й сигнальной системой. Спасибо за этот Ваш труд.

У меня же в связи с Вашим текстом оживилась давнишняя идея -- написать рассказ (пьесу, репортаж) об уникальном судебном заседании, где в качестве стороны обвинения и прокуроров выступают сами животные, а адвокаты от вида Homo sapiens, т.е. люди, тщетно пытаются себя и этот вид защитить.

В самом деле, им пришлось бы трудно, поскольку наш вид подавляет и уничтожает живую природу, причем использование животных в пищу -- это еще ничтожно малое наше прегрешение в сравнении с антропогенным прессом на дикую природу, животную и растительную. Ведь сотни растительных и животных видов исчезают ежегодно полностью, и все потому, что Человек стал общепланетарным явлением. То, что животные, оказывается, теоретически могли бы что-то высказать сами, очень усилило бы эффект морального воздействия этого воображаемого заседания на людей, перегрузивших и продолжающих перегружать слишком малый земной шар -- из-за своей перенаселенности и цивилизационных отходов, с переработкой которых Природа уже давно не справляется. Есть оценка: для того, чтобы Природа могла наши отходы перерабатывать, нужно иметь уже более 8 (восьми!) таких планет, как Земля. В.Р.: Спасибо, тёзка, за пространный и позитивный отзыв! Действительно - такой рассказ или даже повесть были бы весьма кстати. Мы, люди, эгоисты, даже духовные эгоисты, и нам бы было крайне интересно узнать мнение наших меньших братьев о нас, якобы братьях больших. Думаю, нам бы их мнение не очень понравилось... Да и есть за что им не любить нас, правда?. В.Т.: Каким же могло быть решение суда животных -- это должна была бы быть ключевая интрига того повествования. Насколько я помню оценку специалистов, на Земле сохранилось лишь около 1% из всех когда-либо существовавших животных и растительных видов. Исчезновение какого-то вида -- это в принципе заложено в эволюции наравне с их возникновением. Ну а то, что Человек -- вид, самый вредный для всех остальных видов, позволяет думать о таком справедливом решении суда: "Подлежит исчезновению!"
И для исполнения этого наказания суд имеет что предложить: например, комбинацию экологической катастрофы с техногенной...

В.Р.: Если вердикт будет именно таков, то это будет трагедия. Читать никто не будет, это точно.
А если сделать так: звери приговаривают людей к... настоящему, а не к человеческому озверению! То есть люди должны будут превратиться в крыс, свиней, баранов, волков и проч., в соответствии со своим нравом, часто очень похожим на животный?
Мне думается, это будет справедливее. Да и даст нашему брату шанец на исправление в лоне матушки-природы.

В.Т.: Этолог К. Лоренц говорил: «Если бы человек был таким агрессивным, как, например, тигр, то он был бы тогда сравнительно миролюбивым существом». Ведь ВНУТРИВИДОВОЕ насилие (войны, теракты) – это же специфика именно рода человеческого, у других видов это невероятная редкость. Так что для Вашего приговора, хоть она и хороша как один из вариантов, которые сторона обвинения может предложить, нужна другая мотивировка.
Ну а трагедия неизбежна, и не случайно уже создан Институт Риска Глобальных Катастроф. Человечество уже давно выламывается из живой природы, и это не единственная причина того, что у него нет будущего. Есть еще и «благоприобретенная» способность к самоуничтожению [столкновение цивилизаций уже идет, и overkill (наличие средств для полного уничтожения «несколько раз») всегда наготове превратить это столкновение в 3-ю мировую].

Суд-фэнтези как раз нужен в связи с его сверхзадачей открыть людям глаза на аморальность такого существования -- неуважительного и наглого, т.е. преступного, по отношению к остальной живой природе. Ну, а будет ли читаться – это уж от таланта пишущего зависит. Моего – так уж точно не хватит. Но я вижу двух активных и талантливых авторов, которые с этим бы справились: Дмитрий Быков и Михаил Веллер. Первый из них чисто литературно более талантлив, а второму зато такая тема была бы более близка, ввиду философичности большинства его публикаций и недюжинному публицистическому задору.

В.Р.. Этология -- прекрасная наука, с выводами которой трудно спорить, поскольку она основана на фактах. Причём постоянно повторяющихся и поэтому поддающихся наблюдению фактах.

Так вот, в природе действительно находятся корни наших бед. К примеру, серые крысы -- очень похожие по социальности на нас твари -- ведут жесточайшие войны между своими семьями. Хотя в отдельных семьях межвидовой борьбы у них практически нет. Так было и в родовом строе человечества. Так, в общем-то, происходит и посейчас в отсталых человеческих племенах.

Насчёт же категорического приговора всем нам - тут вы скорее всего погорячились. Мы совсем не одинаковы. Среди нас есть и настоящие святые (редко, правда), есть и те, кто просто стремится к свету, а не к демонической власти и гордыне. Я думаю, наш Бог не Микишка, и ему виднее, что с нами делать...

Кстати, насчёт Веллера. Умный мужик, ничего не скажешь. Однако глубиннейшая духовная начинка у него ложная. В своей философской книге он утверждает, что главная цель мирового разума - это взорвать ко всем чертям всю вселенную.
Не согласен!
Так что не давайте ему этот сюжет. Дайте его лучше мне, возможно у меня лучше получится...

В.Т.. Как человек от науки, а не от литературы (которая лишь хобби), да еще и в энциклопедии поработавший, вначале выскажусь по неточностям.

Вы пишете: «Хотя в отдельных семьях межвидовой борьбы у них (крыс) практически нет.» Межвидовой борьбы в отдельной семье или племени нет и не может быть не только у крыс, но и вообще ни у каких других коллективных животных. Просто логика!

Вот еще: «Насчёт же категорического приговора всем нам -- тут вы скорее всего погорячились. Мы совсем не одинаковы.»

А приговор-то вызревает именно категорический, ведь человек все больше и больше неадекватен сложности той цивилизации, которую сам же и создал (см. об этом в материалах, посвященным Императивам Выживания Человечества). И если (точнее: когда) до глобальных катастроф дойдет, разбора – кто заслуживает, а кто святой и хороший, – не будет.

«В своей философской книге он (М. Веллер) утверждает, что главная цель мирового разума - это взорвать ко всем чертям всю вселенную.»

Этот автор действительно то и дело завирается, но такой ЦЕЛИ он все-таки не ставит, он говорит лишь об энергопреобразовании человеком вселенной.
Я за это потому цепляюсь, что веллеровская идея энерговитализма есть всего лишь одно из следствий общебиологического принципа толерантности (ОПТ), выдвинутого мной еще в 1970-х годах. Это у него именно перехлест, и не только потому, что в ОПТе этого нет, а потому, что Природа такого не допустит, остановит столь наглое человечество намного раньше. На всякое действие найдется противодействие, и его уже многие видят и предсказывают.

Так что Веллеру я бы, по зрелом размышлении, свою идею в разработку не передал. Но и вам, извините, тоже. Все дело в вашей ремарке: «Я думаю, наш Бог не Микишка, и ему виднее, что с нами делать...». В этом просматривается ваша позиция: «Все в руках божиих», «на то воля божья», «ни один волос с головы не упадет без его воли». Для меня, эволюциониста, это неприемлемо, а для автора эссе Соавторствуя с Вольтером – тем более. Правда, вариант «привлечения Бога» к судебной разборке мог бы быть кем-то представлен (в защиту или в обвинение), но обязательно затем отвергнут как никуда не годный и наивный, что и надо было бы, конечно, оппоненту убедительно доказать.

Мое кредо -- есть у человека собственная воля, есть Разум, который можно в течение жизни совершенствовать, есть неиспользованные упущения цивилизации и не задействованные до сих пор возможности общепланетарного интеллекта. Даже прописан и спасительный вариант – Создание системы цивилизационной безопасности в 3-м тысячелетии.

В.Р.: Да шутка это насчет книги. У меня свои идеи имеются.
Мое почтение, товарищ эволюционист.
Бывайте.

Фаина Нестерова: Уважаемый Уладзимир!*)
Полностью поддерживаю Вашу идею по созданию любого жанра литературного произведения, изображающего суд животных над современным человеком. Я не помню, какую пьесу много лет назад мне довелось посмотреть о бездомных собаках. Все герои -- бездомные собаки. Как они говорили, как они себя вели! Это было потрясающе! У Вас получится!
Беритесь!
Удачи Вам и успехов!