Ответы В.Н.Третьякова на вопросы Л.А.Полыковского
для сайта modernthinkers.narod.ru

-- Кому в наибольшей (наименьшей) степени присущ
ДПМ и почему: работникам умственного труда, служащим,
безработным, деклассированным элементам, верующим,
приверженцам тоталитарных культов?
-- Приверженность к какому-то тоталитарному культу, в
моем представлении, означает, что человек постепенно
утратил способность самостоятельно мыслить, стал
некритически воспринимать все, что исходит от иерархов
этого культа, т.е. превратился в дистанционно управляемую
игрушку в их руках. Естественно, у зомбированного
исполнителя чужой воли ДПМ выражен в наибольшей степени.
Напротив, работники умственного труда, для которых
открытость ума, независимость мысли, критичность мышления
являются профессиональными качествами, проявляют ДПМ в
наименьшей степени.

-- Являются ли человеческие пороки причиной (следствием) ДПМ?
-- Да, причем очень сильно действующей причиной. Хотя бы потому, что нам свойственны несдержанность и раздражительность, а это ведь еще не самые сильные проявления эволюционно унаследованного человеческого качества – агрессивности.

ДПМ находится в причинно-следственной связи также с аморальностью вообще. Все люди то и дело оказываются в ситуациях морального выбора. Большинству при этом хочется сделать этот выбор, учитывая свои разного рода интересы – личностно-пристрастные, деловые, чисто материальные, в соотнесении с планами на будущее – и при этом остаться в ладу со своей совестью. Из-за ДПМ с совестью иногда удается «договориться» (это когда в качестве аргумента за какой-то вариант выбора используется «подставка» в свою пользу). Так что среди «морально нечистоплотных», «нечистых на руку», «с подмоченной репутацией» есть и такие, которым сделать выбор в рамках приличия помешало недомыслие, леность мысли, т.е. все тот же ДПМ.

-- Какие пороки наиболее повинны в ДПМ и почему: нравственные недостатки, невежество, бюрократизм, догматизм, фанатизм, чрезмерный романтизм, розовый (чрезмерный) оптимизм или др.?
-- Древние считали, что по-настоящему мудрый человек (я бы сказал: умеющий панорамно мыслить) обязательно должен быть добродетельным. Так что нравственные недостатки, конечно же, происходят от ДПМ. В частности, невежество, бюрократизм, догматизм вполне можно считать проявлениями изъянов нравственности; особенно панорамность мышления не свойственна фанатикам, у которых проявления ДПМ кажутся очевидными (из-за «зацикленности» на одном и том же). Что же касается «розовых» оптимистов и романтиков, то у них препятствием на пути к панорамному мышлению стоит их стремление к психологическому комфорту. Психологическая защита у них срабатывает таким образом, что факты жизненного негатива игнорируются, не впускаются в сознание.

-- Каким Вы видите пути преодоления ДПМ и в чем трудность этого процесса?
-- У человека как вида генетически передаваемый жизненный опыт поколений составляет незначительную часть по сравнению с социальным наследованием. Этот факт сравнительной физиологии животных может послужить основанием для вывода, что человечество имеет принципиальную возможность перестроить систему образования на развитие панорамного мышления. Однако система образования в любой стране обладает большой инертностью, и очень трудно и неравномерно (по странам и школам) пойдет даже само осознание необходимости столь радикального изменения установки образования – сменить приоритет получения знаний на приоритет улучшения мышления. Непростым делом является даже экспериментальная проверка эффективности панорамного мышления, поскольку группа учителей-энтузиастов, решивших доказать принципиальную возможность преодоления ДПМ, этого эволюционно унаследованного человеком недостатка мышления, сможет представить своих по-новому обученных выпускников лишь через 10—12 лет.

И далеко не очевидно, что эти результаты будут убедительны для министерских работников. По моему прогнозу, панорамно мыслящиеся выпускники школ, подготовленные панорамно мыслящими учителями, станут нормой лишь в 2060—2070 гг.

Особо несчастливые обстоятельства, как ни странно, могут ускорить процесс трансформации систем образования. Речь идет о первом императиве выживания – о том, что человек с ДПМ, т.е. «специализированный на программу джунглей», находится под большой угрозой, поскольку он подобен глубоководной рыбе, вытаскиваемой на поверхность из километровых глубин. Он уже не соответствует цивилизационной сложности, и несоответствие нарастает; это значит, что череда кризисов и катастроф неизбежна. Почти уверенность в этом возникает потому, что угроза катастроф не сможет стать решающим доводом для перехода на мышление III тысячелетия – панорамное. Даже и череда катастроф, по-видимому, далеко не сразу будет увязана с недостатками мышления.

-- Существуют ли люди, у которых совершенно нет ДПМ? Что это за люди? Как Вы оцениваете свой личный ДПМ?
-- Таких людей нет, поскольку с помощью ДПМ как раз и зафиксирована интегральная видовая характеристика мыслительной способности человека, наряду с его приверженностью к бинарной, черно-белой логике («истинно-ложно»), склонностью к выделению дихотомически разделенных понятий, нацеленностью на анализ в ущерб обобщающей, синтетической мозговой деятельности, доминантно-последовательным принципом действия, приверженностью к высказываниям мало-понятийного объема (афоризмам, шуткам).

Мне свой ДПМ не нравится (поскольку я, как и многие, нередко чего-то не додумываю или упускаю из виду), но есть основания считать, что свой ДПМ мне все-таки удалось снизить. Тут оптимистический момент заключается в том, что для снижения ДПМ оказалось достаточно одной только установки-предупреждения: «Проверь, все ли нужное учтено!». И одно это позволило мне проследить проявления ДПМ и додуматься до новых идей: что в языке (любом!) должны из поколения в поколение сохраняться и передаваться языковые вирусы; что человеческая наука субъективна в большей степени, чем принято считать; что из-за ДПМ в науке могут длительное время существовать невскрытые заблуждения; что можно дать рекомендации по поиску фундаментальных упущений цивилизации; что из-за индивидуального ДПМ насущным становится выполнение требований 1-го императива выживания, а из-за ДПМ коллективного -- 2-го императива выживания.

-- Как можно качественно оценить свой ДПМ?
-- Если вы, будучи «на людях»:

- то и дело выдаете остроумные, шуточные реплики;
- выступаете с инициативными предложениями;
- даете советы, даже когда никто вас о них не просил;
- подхватываете инициативы, высказанные другими, конструктивно-критически их развивая;
- выдаете объяснения тех проявлений жизни, которые у находящихся рядом с вами вызывают лишь шаблонные реакции;
- даете неожиданную интерпретацию того, что у всех на устах, --

то вы осознанно или неосознанно научились преодолевать ДПМ, который для вас не является острой проблемой.

Ну, а если ничего или почти ничего из названного у вас не наблюдается, то над преодолением своего ДПМ вам еще престоит поработать.

-- Возможна ли количественная мера ДПМ или это только качественный показатель? Если «да», то как измерять а) индивидуальный ДПМ, б) в рамках социальных групп, в) всего социума?
-- Надо понимать, что панорамное (мышление) – это по существу эвфемизм, означающий «в сравнении с непанорамным». Если о возможностях теперешнего Homo sapiens’а свидетельствует психофизиологический закон 5 + 2, т.е. не более N = 7 объектов “помещается” одномоментно в поле его внимания, то у панорамно мыслящего эта верхняя граница N, возможно, отодвинется до 9—10. С учетом факториального характера зависимости возможного числа сочетаемых понятий от N это был бы прорыв в мышлении.

Принципиальную возможность прорыва можно допускать, поскольку, по оценкам нейрофизиологов, реально человек использует лишь около 10% нервных клеток головного мозга.

Если дело дойдет до выяснения количественной меры ДПМ, то психологи наверняка подскажут, что человеку приятнее, если определять будут количественную меру его панорамного мышления (ПМ), а не дефицита такого мышления.

Итак, потребуется анкета для социологических опросов по определению меры панорамности мышления (МПМ) по пунктам а), б), в). Пункт в), т.е. представительный соцопрос всего общества, с охватом всех более-менее значимых социальных групп, обязателен, поскольку с помощью его выясняется, что есть нормальная МПМ, и только тогда, в соотнесении с нормой, приобретают больший смысл меры индивидуальные (а) и групповые (б).

Исходным пунктом для построения анкеты должно послужить интуитивное понимание большей/меньшей МПМ как более широкого/узкого оперативного поля сознания (ОПС). Поскольку ОПС может быть текущим, по максимуму и по минимуму, мышление может быть не только вербальным, а широкое ОПС свидетельствует лишь о предрасположенности к ПМ, то в анкете должны быть предусмотрены и вопросы, ответы на которые дали бы основания для выяснения показателей собственно ПМ, т.е., в частности, креативности, нестандартности, остроумности, ассоциативности, оперативности. Все это показывает, что составление анкеты по МПМ будет для психологов и социологов непростым делом, которое, возможно, потребует проведения целой череды предварительных исследований (особенно в части, как, по каким критериям оценивать полученные результаты исследований).

Отметим, что известные, разработанные канадскими психологами «тесты на IQ», по результатам которых принимают (или не принимают) в международную организацию «Mensa International», как ориентированные на решение лишь графических задач и к тому же с однозначным ответом, отвечают лишь за небольшой сектор панорамного мышления, поскольку проблемы жизни, как правило, однозначного, единственно правильного решения не имеют.

-- Как соотносятся понятие ДПМ и счастье? Счастлив тот, кто не знает панорамы всей правды, или это счастье ложное?
-- Здесь нужно сделать уточнения. Наше подсознание пропускает в сознание лишь малую долю того, что воспринимают органы чувств, и фильтрация эта у разных людей, с разными судьбами, делается очень по-разному. Уже поэтому нельзя говорить о «панораме всей правды», ибо она относительна. Кроме того, такая панорама ассоциируется с эрудированностью, начитанностью, но никак не со способностью мыслить панорамно, т.е. эффективно, творчески, нестандартно.

Тем не менее вопрос все-таки по теме – в первой своей части. Если, преодолевая свой врожденный ДПМ, человек достиг мудрости, предполагающей не только развитый интеллектуальный аппарат, но и то, что в жизни он руководствовался совестью -- тогда шансов на счастье у него будет гораздо больше. Ведь, как говорил Жан-Жак Руссо, «никто не может быть счастлив, если он не пользуется уважением у самого себя».

-- Может ли быть счастлив человек, осознавший и прочувствовавший панораму сложности всего происходящего в мире больше, чем другие люди?
-- Если человек так хорошо все осознал и прочувствовал, то он может поискать для себя счастливые моменты, получая удовлетворение от осознания своей нужности людям, продумывая и продвигая социальные проекты, улучшающие жизнь. Напомню высказывание древнегреческого мудреца Платона: «Стараясь о счастье других, мы находим свое собственное счастье».

-- Медицинская этика запрещает говорить неизлечимому больному правду о его болезни. Возможно ли, что по меньшей мере общепланетарная этика запретит человеку познавать весь общепланетный негатив из-за терапевтических соображений?
-- Допускаю, что когда-нибудь придется собраться ареопагу мудрейших людей Земли, который, проанализировав человеческую предысторию и тенденции современной истории, придет к однозначному выводу: «больной», т.е. человечество, безнадежен, надежд на выздоровление – никаких. Только при таких условиях можно предложить закрыть «общепланетный негатив» для общего доступа, чтобы не допустить общепланетного психоза, не отравлять людям последние оставшиеся годы жизни.

Но столь полная безвыходность вряд ли когда-нибудь появится: ведь последней умирает все-таки надежда. Мудрецы наверняка найдут какие-то варианты спасения, дающие надежду.
Во всяком случае сейчас выходы к существованию без угрозы уничтожения просматриваются. Один из них – это учитывать 3 императива выживания, приняв их как руководство к действию. Т.е. 1-й: «расширять мозги» педагогическими средствами, 2-й: создать общепланетный разум, оснащенный технологиями коллективного проблеморазрешения, и 3-й: вести всепланетное обсуждение проблемы человеческого счастья-несчастья, отыскивая взаимоприемлемые варианты лучшего будущего.

-- Какова структура высококачественного (идеального) панорамного мышления? Знания о чем в нем первостепенны и о чем второстепенны?
-- Начнем с того, что знания находятся не в мышлении, а в памяти. Кроме того, идеального панорамного мышления нет и быть не может, поскольку каждый отдельный человек может увидеть и осмыслить в этой жизни лишь бесконечно малую часть из континуума возможного. Потому можно говорить лишь о панорамном мышлении более-менее развитом.

Так вот, человек с развитым панорамным мышлением, помимо одной или нескольких специальностей, обязательно является еще и философом по жизни. Ему оказываются важны и нужны не только достижения по профессии, но и надежная, уверенная общая ориентация в жизни, связанная с уверенностью, что ему будут «по мозгам» возникающие по ходу жизни проблемы и что выработанные жизненные принципы позволят ему с честью выйти из ситуаций морального выбора, а также с тем, что принятую им стратегию жизни не надо будет менять, потому что она была недостаточно продумана. Но и этого ему мало: он заботится о выработке и достижении каких-то надличностных целей, стремится соучаствовать в делах других, имеет неподдельный интерес к проблемам общественным и даже общечеловеческим.

Таким образом, первостепенной важности запас в памяти панорамно мыслящего:
- широкий набор методик проблеморазрешения, методологическая база для пополнения таких методик;
- наработанные приемы генерирования новых идей;
- приемы, навыки, способы выявления ошибок недомыслия, прежде всего своих собственных;
- находящиеся в близкой подкорке причинно-следственно-логически увязанные понятия профессии;
- то же, жизненной философии, мировоззрения;
- глубоко проработанные жизненные и моральные принципы;
- стратегические задачи жизни, в соотнесении с понимаемым ее смыслом.

Все остальное, за исключением личностной информации, можно отнести ко второстепенному.

-- ДПМ это лишь негативное явление или Вы усматриваете в нем и моменты позитивные?
-- Считаю явлением не только негативным, но в долгой перспективе не совместимым с существованием человеческой цивилизации – именно потому, что ДПМ «открывает широкий простор» для:
- проявлений агрессивности самого разнообразного рода, от раздражительности до убийств в состоянии аффекта;
- управленческих решений разного уровня, от семейного и локального до государственного и надгосударственного, ведущих к катастрофам из-за проявленного при их принятии недомыслия;
- череды катастроф всепланетного масштаба, если преодоление ДПМ не станет общечеловеческой задачей.

Мне приходилось слышать такое возражение на предложение о переориентации системы образования на развитие панорамного мышления: «Интеллигенция и так склонна рефлексировать. Обучи ее панорамно мыслить, так она и вовсе никаких решительных поступков не сможет совершать».

Да, это верно, таких решительных действий, как убийство в состоянии аффекта или самоубийство, панорамно мыслящий не совершит, это уж точно. И уже это одно дает оправдание для радикального обновления общественного образования. Но ведь есть еще «кроме того», а именно: очень часто причиной убийства одного из двух являются оба. Но если намеченная жертва – панорамно мыслящий, то он, проявив выдержку и знание психологии агрессивности, сможет, оставшись живым, не пойти на поводу у агрессора и не совершить еще одного «решительного поступка» – убийства как акта самозащиты.

-- Существует проблема информационной сатурации (перенасыщения общества информацией). Возможно ли, что радикальное преодоление ДПМ упрется в тупик сатурации?
-- Если дело действительно идет к информационной сатурации (во что я не верю), то тогда для массы людей, освоивших панорамное мышление, этот тупик, если и наступит, то позже, чем у людей с ДПМ. Это легко понять: людям, мыслящим панорамно, для адекватной ориентации в мире требуется меньший объем информации. Они недостающую информацию способны домысливать по мере необходимости. Тот же оптимистический вывод будет и для общества, решившего преодолеть эволюционно приобретенную недостаточность своего мышления путем перестройки системы образования.

-- Как соотносятся ДПМ и мировоззрение? Панорамное мышление, гарантирует ли оно высококачественное мировоззрение?
-- Мировоззрение свое собственное – это не для людей с повышенным ДПМ; для них имеется лишь возможность принять готовое, разработанное другими. Но и, владея панорамным мышлением, разработать свое мировоззрение, да еще “высококачественное” – это сверхсложная деятельность, и намеченный результат может быть гарантирован, да -- но только тогда, когда вы сами будете определять критерии качества. Ведь надо “проинтегрировать”, найти интегральный код к этому невероятно сложному миру, на сканирование которого нашими органами чувств с узкополосными каналами передачи нам отводится слишком мало времени, да еще разобраться во взаимоотношениях своих с людьми – родственниками, знакомыми, друзьями, коллегами, недругами, --
понять свое предназначение в мире, не говоря уж о разрешении основного и неосновных вопросов философии.

Но, овладев панорамным мышлением (относительно панорамным, имея в виду общечеловеческий характер ДПМ), человек может в конце жизни обрести уверенность, что в основном, в чем-то главном, в жизни разобрался, приобрел ясный, продуманный взгляд на мир и себя в нем. Это очень дорогого стоит. И уж по крайней мере последние минуты жизни у такого человека не будут омрачены сожалением, что жизни прожита впустую.

-- Как ДПМ связано с проблемой неисчерпаемости возможностей науки?
-- Проблемой, по-видимому, является как раз исчерпаемость возможностей науки, а не неисчерпаемость. Когда-то мне, в начале 1990-х гг., в период моей журналистской деятельности, довелось побеседовать о перспективах развития науки с философом, д.филос.н. Э.М.Сороко. Получившийся в результате беседы материал, опубликованный в «Знамени юности», я назвал по главной мысли собеседника: «Эффект насыщения. Нужен новый смысл». Имелось в виду, что период линейного развития наук закончился или заканчивается, они все больше должны входить в двойное, тройное взаимодействие, во взаимозацепление друг с другом.

Допустим, войдут или уже начали входить. Так ведь панорамное мышление для такого пересечения специальностей в одной научной голове гораздо больше подходит, чем непанорамное. И тогда вопрос об исчерпаемости возможностей науки уже не будет так остро упираться в ограниченные возможности ее человеской составляющей, поскольку она, эта составляющая, будет снабжена панорамным мышлением.

-- Допускаете ли Вы, что панорамное мышление является необходимым этапом возвышения человека до глубочайшего раскрытия его сущностных сил и творческих потенций? Является ли при этом доброжелательность, гуманизм и альтруизм обязательными условиями возвышения человека?
-- Панорамное мышление – да, доброжелательность, гуманизм, альтруизм – трижды «да».