Уважаемые коллеги,
Как заинтересованный в делах вашего Института, я хотел бы
предложить вам, надеюсь, нечто нетривиальное, что могло бы,
будучи реализованным, оказаться наибольшей услугой, какую
ваш Институт мог бы оказать человечеству.

Конечно, собирать истории о том, как верующие разных
конфессий подружились*), имеет смысл для межрелигиозного
взаимопонимания, но все-таки не слишком большой – из-за
частного характера этих историй. Не исключая такую
возможность, было бы желательно использовать еще и
какое-то общее дело как мощный фактор сближения,
общения и объединения людей, -- в частности, и людей,
разобщенных по религиозным мотивам.

Приходится констатировать, что за прошедшее десятилетие после Года Диалога Цивилизаций заметного продвижения в налаживании такого диалога не произошло. Возможная причина состоит в том, что диалог – это прежде всего дискуссия, а дискуссия почти всегда превращается в спор, поскольку стимулы для опровержения у людей заметно превосходят стимулы выразить согласие. Можно ли изменить стратегию взаимоотношения верующих так, чтобы она стала продуктивной?

Когда некая проблема (здесь: проблема межрелигиозного диалога) не разрешена, кибернетика подсказывает нам перейти на мета-уровень, т.е. переформулировать проблему подходящим образом, более общо. Попытаемся это сделать.

Поскольку известно, что сотрудничество людей, занятых общим делом, является мощным сближающим фактором, то именно какое-то обще дело и должно быть здесь предложено вместо диалогов/дискуссий/споров. Иначе говоря, это должен быть диалог-сотрудничество. Такой деловое сотрудничество, имеющее общецивилизационное значение, есть. Оно состоит в том, чтобы в результате коллективной сетевой работы верующих и неверующих, принимая во внимание то, что уже достигнуто и принято, разработать, рассчитывая на консенсус, общую морально-этическую платформу для всего человечества, допуская жесткую безальтерантивную возможность:

Выжить и иметь будущее может только Homo Sapiens Ethicus.

Путь к общечеловеческому консенсусу был бы движением в правильном направлении еще и потому, что большинство верующих могло бы принять такой девиз (1) как выражение их миссии на Земле:

Будем же мы, верующие, служить не только нашим богам, но и всему человечеству.

Конечная цель сотрудничества была бы тогда в том, чтобы составить некий Свод (Кодекс) морально-этических принципов, которые могли бы быть приняты независимо от веры или даже при ее отсутствии. Девиз (2) этой работы мог бы быть:

Давайте концентрироваться на том, что нас объединяет, а не разделяет!

Золотое Правило Нравственности --

Не поступай с другими так, как бы ты не хотел, чтобы поступали с тобой

-- может и должно быть при этом некоторой ориентацией, своеобразной Бритвой Окхама, для неприятия вариантов, оказывающихся в противоречии с Золотым Правилом.

Значение этой работы, когда она будет сделана, вполне возможно, окажется больше, чем просто успех в межрелигиозных взаимоотношениях. Можно допускать, что это был бы новый этап в развитии всего человечества, пока еще очень разобщенного, страдающего из-за неразрешимых противоречий. Такой Свод принципов и норм поведения мог бы стать фактором не только объединения и умиротворения, но и открывающим новые перспективы для сознательной, духовной эволюции человеческой цивилизации, ее продвижения к цивилизации Человека Разумного Морального.

Хотелось бы надеяться, что это предложение вызовет интерес также и у мировых религиозных лидеров, которые соберутся на заседание Совета Элья-Института в марте этого года.

С уважением
Д-р Владимир Третьяков,
www.tvinteltech.narod.ru
www.wiserearth.org/group/Sch_pan_th
--- *) Именно с таким призывом Институт обратился к посетителям своего сайта, друзьям Института.

Ответ из Элья-Института (6 января 2012 г.)

Благодарю вас за ваши интересные мысли, касающиеся межрелигиозного диалога, общения и Золотого правила. Это заслуживает рассмотрения, и я благодарен вам за то, что вы поделились этим с нами.
С добрыми пожеланиями

Д-р Алон Гошен-Готтштейн
Директор
Элья-Института Межрелигиозных Проблем.