Оценивая статус психологического знания, российско-американский психолог Л.М. Веккер, автор книги [5], пришел к выводу, что «практически все психологические теории неизбежно оказываются необычайно дробными. Дробность эта и соответствующая ей теоретическая "рыхлость"… выражаются не только во внутренней несвязанности теорий, относящихся к разным психическим процессам, но в том, что возникает по несколько теорий, пытающихся объяснить один и тот же психический процесс.» При этом концепция построения такой теории автору видится в том, чтобы двигаться «снизу вверх» -- от тактильно-кинестетических ощущений к высшим проявлениям психики.

Автор статьи [8], соглашаясь с автором книги [3], говорит еще и о зияющем разрыве между психологией психических процессов и психологией личности. «Фактически это две совсем разные области знания с разными понятиями и разными объяснительными принципами».

Феноменологически-эволюционно-биологический подход, проведенный в [6, 7], позволил выявить единый элементарный процесс – когнитивный толерантный охват, обеспечивающий в многообразии своих проявлений как психическую жизнедеятельность человека, так и его когнитивные способности, которые. как показано, имеют для формирования личности гораздо большее значение, чем принято считать. О новизне предлагаемого подхода можно судить, например, по тому, что в фундаментальном учебном пособии по когнитивной науке [3] упоминаний о каких-либо эволюционных коррелятах психики не содержится.

Однако проблема, вынесенная в заглавие, в условиях глобального кризиса [26] еще более важна из-за необходимости такой смены парадигмы когнитивной науки [1], чтобы она включала императив содействия выживанию цивилизации, эмерджентным свойством которой стала способность к самоуничтожению [4, 27]. Учет эволюционной обусловленности познавательных способностей человека [6] дает возможность когнитивной науке этот цивилизационный вызов принять, чтобы стать эвристическим методологом для всех наук, включая самоё себя, и способствовать выявлению и реализации научных упущений общецивилизационного значения.

Уверенность, что такие упущения, «на десятки лет закрытые открытия» действительно существуют, может дать как темпоральный анализ судеб научных открытий [11], так и трудности с восприятием научным сообществом идей, имеющих радикальную новизну [18].

Вот довод [9], почему поиск упущений может быть успешным. У человечества в целом имеется, конечно, какой-то горизонт видения (понимания), открывающийся с вершин достигнутого цивилизацией научного знания. Этим не исключается, что, используя некий новый аргумент, новую методику, новую концепцию, можно свою точку зрения повысить, и с нее будут просматриваться достижения науки, которые могли бы быть. Причем именно крупные, великие достижения -- ведь только такие за горизонтом знания и можно увидеть. И только такие и можно назвать упущениями цивилизации.

Феноменология, но не только: дефицит панорамного мышления

Эволюционным коррелятом дефицита панорамного мышления (ДПМ), -- качества человеческой ментальности, определяющего и ограничивающего когнитивные способности человека, -- является узость поля сознания (УПС) наших животных предков [7, 6]. В дикой природе, в условиях элиминирующего отбора, УПС способствует выживанию; в цивилизационных же условиях это эволюционное наследие становится уже опаснейшей «узкой специализацией» разума [4].

ДПМ представляет собой гетерогенное явление, в котором можно выделить классы проявлений [6]:

- по масштабу -- индивидуальные и коллективные (с подклассом ДПМ цивилизационные);

- по типу несовершенства мысли – узкопанорамные и девиантные [22];

- по факту -- ante factum (еще не осознанные) и post factum (осознанные);

- по установке -- преодолеваемые всерьез и «как бы преодолеваемые» в юморе [13];

- по форме -- вербальные и поведенческие;

- по предметной локализации -- ДПМ в науке, в политике, в обществе, в житейских обстоятельствах;

- по последствиям -- индивидуального значения и общественно-значимые (в т.ч. и цивилизационно-значимые).

Само разнообразие этих проявлений позволяет утверждать: вся человеческая история может рассматриваться как история преодоления ДПМ [21]. В психологии известны такие признаки ДПМ, как малость характерного времени кратковременной памяти (~ 0,1 c), закон 7 + 2, ограниченность объема внимания, но ДПМ как многофакторная психологическая проблема и как экзистенциальная мета-проблема цивилизации [4] еще не осознан.

К теории когнитивного инсайта [1, 2. 6]

Упускать что-то из виду, даже самое важное, -- одно из распространенных проявлений ДПМ. Об этом же говорит и народная мудрость: «Смотреть – не значит видеть». Примером такого упущения в психологии и когнитивной науке может считать неполная осознанность значения для них понятий толерантности и принципа толерантности. Притом что «увидеть» их несложно, достаточно было лишь сопоставить совсем немногое.

В самом деле, ведь жизнь многообразна в своих проявлениях. Иначе говоря, Природа толерантна к различиям, и в этом проявляется действие общебиологического принципа толерантности (ОБПТ). Применительно к любому виду высших животных ОБПТ означает, что фазовое пространство видовых признаков является величиной ненулевой [7, 10]. Т.е. принципом работы головного мозга наших животных предков также является некий принцип толерантности к различиям в сообществе «своих», и человек такой психологический принцип толерантности (ППТ) в проявлениях своей психики не мог не унаследовать.

Однако ОБПТ и ППТ как концепции (ДПМ в действии!) эксплицитно в большой науке не присутствуют (подробнее об этом в [6]). Известен лишь принцип толерантности Дж. Броновского в работе мозга [29], но – в медицинском понимании: «лечить похожие случаи похожими средствами». Само понятие толерантности в психологии используется лишь в связи с межчеловеческими отношениями (когда они толерантны). Когда же речь идет об инфекциях, фармакологических, наркотических средствах или повреждающих факторах, то применяются другие термины -- переносимость, терпимость, терпеливость, устойчивость.

Даже Декларация ЮНЕСКО, в англоязычном варианте имеющая название Declaration of Principles on Tolerance [24], по-русски имеет название Декларация о принципах терпимости. Более полное понимание значения толерантности в мире живого дало автору повод предложить (через посредство ДОИ/ООН) концептуальную вставку в констатирующую часть текста Декларации [24], предшествующую декларативной. См. об этом в [6].

Выражением ППТ в действии является толерантный охват, или т-охват -- акт осознанного или неосознанного применения ППТ, заключающийся в отождествлении различий между объектами или явлениями в чем-то близкими [2, 6], т.е,, по В.М. Аллахвердову, в существовании диапазонов осознанного и неосознанного неразличения [28].

Для удобства использования нужных для жизни т-охватов человек как-то их называет. Например, Ф.И.О. отождествляется с самим носителем Ф.И.О, а название организации – с самой организацией. Принцип, допускающий отождествление столь различного, естественно назвать когнитивным принципом толерантности (КПТ) – именно потому, что отождествление названия понятия с его возможными толкованиями (дефинициями) – это необходимый этап познания. Таким образом, этот принцип позволяет не только использовать имеющиеся сходства, но и создавать (декларировать) новые. Потому КПТ мог бы называться принципом когнитивного волюнтаризма.

В [6] представлены 3 обширных списка проявлений КПТ в действии: в социальной сфере, в индивидуальной деятельности, в науке и других видах творчества.

Основным объектом исследования в будущей теории когнитивного инсайта [2] должна, очевидно, стать когнитивная функциональная система (КФС) – динамическая система, формируемая самим исследователем и являющаяся осознанным когнитивным т-охватом его сознания, ближайшего подсознания, ближнего подсознания и бессознательного [1, 2, 6], а проблемой наибольшего интереса -- когнитивная инсайт-технология [2], ожидаемый результат действий исследователя, сумевшего настроить свою КФС так, чтобы в процессе инкубации были учтены и задействованы открывшиеся возможности усиления и расширения когнитивных способностей в соотнесении с их эволюционными коррелятами. Если же исследователем является когнитолог, то от него, благодаря будущей обновленной теории, можно ожидать обоснованных эвристических «инструкций» по наилучшему использованию КФС любого исследователя, нацеленного на выявление радикально нового.

Как показано в [6], в КФС исследователя происходят УР-реакции, являющиеся т-охватами, совершаемыми благодаря КПТ и им инициируемые. В каждой из таких реакций «ярлычком» служит образ или слово внутренней речи, а «файлом» или «папкой» -- ментальная репрезентация научного понятия, принципа, концепции, теории, -- то, что исследователь посчитал необходимым освоить. Такое освоение, по принципу выработки УР-реакций, предполагает повторяемость и проверку себя -- чтобы мысль о каком-то «ярлычке» (в ближайшем подсознании) раз за разом вызывала в памяти (в ближнем подсознании) нужный «файл» или «папку». Выигрыш во времени срабатывания КФС происходит при этом из-за близости к сознанию хорошо подготовленного ближайшего и ближнего подсознания. Это эффективно расширяет процедурную память исследователя и дает ему возможность совершать более широкие т-охваты, благоприятствующие инсайту.

Большой ресурс развития такой теории видится в осознании сложных, компромиссных взаимоотношений между ДПМ и КПТ, двумя важнейшими факторами любого когнитивного процесса. Они образуют важнейшую когнитивную связку {ДПМ & КПТ}, являющуюся когнитивным толерантным мета-охватом. В ней каждый из ее т-разъемов, ДПМ и КПТ, имеет амбивалентный характер. Так, благодаря ДПМ человек владеет вниманием и способен им управлять, но в то же время из-за ДПМ он ограничен в осознании взаимосвязей и зависим от унаследованных атавизмов своей психики. Что же касается КПТ, то его использование позволяет познавать новое, но имеет пределом неопределенность познания, заложенную в самом инструменте КПТ – толерантном охвате, отождествляющем различия. (Последнее замечание можно считать рациональным выражением философского положения об относительности истины).

Эвристики т-охватов и преодоления ДПМ [2, 6]

* Осознать ДПМ как опаснейшую узкую специализацию разума [4, 21], проявления которой гетерогенны и с трудом поддаются самокритическому осознанию.
* Видеть в малой осознанности ДПМ в науке личный стимул выявлять общезначимые научные открытия, которые как бы предсуществуют.
* Осознавать, что у феноменологического подхода есть неиспользованные возможности, поскольку смотреть – не значит видеть.
* Заботиться о формировании своей мировоззренческой многодисциплинарной когнитивной платформы.
* Осознать и принять как к себе обращенный цивилизационный вызов когнитивистике: способствовать тому, чтобы эта наука стала коллективным общенаучным методологом [1, 2].
* Стремиться мыслить панорамно, в том числе и совершая и такие т-охваты, т-разъемы которых отстоят столь далеко, что их соединение кажется невозможным.
* Раскрывать новые возможности когнитивной и мета-когнитивной деятельности, заложенные в когнитивной связке {[ДПМ] & [КПТ]}.
* Проводить расследование пробных т-охватов {[возможная причина] & [возможное следствие]} для выявления причинно-следственной связи.
* То же, для т-охвата {[теория] & [теория-2]}.
* То же, для разнородных т-охватов типа {[принцип] & [концепция]}.
* Использовать возможности эффективного расширения поля сознания, формируя когнитивные «ярлычки» (для понятий, методов, концепций, идей и т.п.) в ближайшем подсознании (дублируя названия ярлычков на своем компьютере).
* Понимать завершенность процесса инкубации по формированию КФС как полную завершенность каждого т-охвата типа {ментальный «ярлычок & соответствующая ментальная репрезентация}.
* Допускать при оценке корректности производимых т-охватов, в соответствии с КПТ, вместо жесткого т-охвата {«да»&«нет»} его смягченный вариант – {«скорее да, чем нет» & «скорее нет, чем да»}.
* Сочетать размышление с автоматизмами -- ходьбой и привычной деятельностью, -- дабы эффективно расширять поле своего сознания.
* Стремиться видеть проблему в возможно более широком ракурсе и контексте.
* Среди тех, кто подготовлен инкубацией к достижению когнитивного инсайта, больше шансов у того, кто захотел и сумел обрести состояние спокойной уверенности и сосредоточенности [17].

Доводы за технологическую достижимость когнитивного инсайта

Довод, что есть что искать. В новостном блоке “World Science” 29 янв. 2014 г. [20] сообщалось об открытии уникальной зоны во фронтальной коре мозга, выявляемой только у людей и связанной с их когнитивными способностями. В [6] показано, что это позволяет дать новый ответ на вопрос о различии между животными и человеком: психика первых позволяет им производить лишь неосознанные т-охваты (например, узнавание «своего» по запаху), человеку же доступны еще и осознанные т-охваты (например, планирование или введение нового понятия). То, что зона мала, говорит о биологической близости тех и других и делает «присутствие» у человека ДПМ как унаследованного от животных качества более понятным.

Аллопластическая адаптация не исключает аутопластическую. По Э. Фромму [23], животные в процессе адаптации генетически изменяют себя, их адаптация к условиям обитания аутопластическая; человек же в течение многих тысячелетий стремился изменять свою среду обитания, адаптируясь аллопластически. Однако при наличии экзистенциальных угроз [4] становится востребованным его умение адаптироваться аутопластически, что по существу синонимично запросу на восполнение научных упущений цивилизационной значимости.

Существование единой нейропсихологической основы всех психических процессов, в т.ч. и процесса когнитивно-исследовательской деятельности. Такой основой является толерантный охват [2, 6]. Это дает исследователю, настроенному на открытие радикальной новизны, чувство уверенности, что последовательность пробных когнитивных т-охватов, с пошаговым выявлением новых причин, явлений, связей, выведет его в результате на когнитивный инсайт.

Существование инсайто-подобных процесов (ИПП). Очень уставший человек, заснувший мертвецким сном, внезапно разбуженный, испытывает ИПП осознания себя, вчерашних событий, сегодняшних дел. Мать, ищущая в толпе потерявшегося малого ребенка, испытывает ИПП, когда после долгих поисков его находит. Больной, в бессознательном состоянии доставленный в больницу, испытывает ИПП, осознавая свое новое состояние и местопребывание. Таким ИПП для каждого из нас является узнавание близкого человека, не виденного многие годы.

Два жизненно важных креативных процесса изоморфны по процессуальной структуре. Речь о двух важнейших для человека проявлениях креативности – той, что способствует продолжению человеческого рода, и той, что позволила создать цивилизацию. Выясняется, что эти креативные проявления, сексуальная и интеллектуальная, сопоставимы и могут быть представлены структурно одинаково в рамках представления о т-охватах как универсальных ментальных отображениях процессов и явлений, происходящих с участием психики.

В самом деле, акт сексуальный и акт творческий являются когнитивными т-охватами условно-рефлекторного типа, состоящими, соответственно, из т-разъемов [подготовка] -- [фрикции] -- [оргазм] и [подготовка] -- [инкубация] -- [инсайт].

Осознание этого должно снять у исследователя предвзятость отношения к интеллектуальному озарению как к чему-то исключительному и таинственному – и повысить его шансы на успех.

Эмоциональное завершение ИД-процессов может не быть ярко выраженным. Ослабление сексуальной функции с возрастом этот тезис подтверждает. Можно представить себе также и вполне умеренную реакцию генератора идей, осененного новой научной идеей (что-нибудь вроде «Пожалуй, тут есть над чем поразмыслить»). Это значит, что к ИДП можно относить даже вполне привычные процессы, например, сопровождающиеся осознанием чего-то нового, вызывающие некоторое удивление или заинтересованность.

Примеры завершенных когнитивных ИПП. Одно только осознание ДПМ и ОБПТ, еще без осознания КПТ и возможностей когнитивных т-охватов, позволило автору этой статьи обнаружить секрет юмора из глубин эволюции [13], предложить концепцию противодействия старению [10], представить («от имени ОБПТ») рекомендации Природы для международных институций [19], выдвинуть гипотезу о новом (толерантно-алгебраическом) представлении законов физики [12], предложить новую (холодовую) профилактику раковых заболеваний [30]. Что же касается фактора ДПМ как цивилизационной угрозы [4], то как главное упущение цивилизации [9] это было понято далеко не сразу.

Процедурная память исследователя может быть эффективно расширена. … при осознании им «родовых» качеств ментальности [22], сужающих пространство его корректного мышления, а также по мере выработки им самим способов, как той или другой эволюционной отягощенности [6] противодействовать.

Творческая интуиция, так же, как жизненный опыт, может приобретаться. Психологические эксперименты показывают, что запоминание может происходить имплицитно [25, с. 35]. Это является свидетельством того, что сознание имеет возможность до некоторой степени управлять подсознательными процессами, если понимать и использовать механизм имплицитного запоминания. Такую возможность открывает условно-рефлекторный механизм приобретения опыта в ментальном пространстве [6].

Фактологический довод за расширение интуитивного пространства творчества. Опрос нобелевских лауреатов в области естественных наук и медицины показал [26, c. 70], что 72 лауреата из 83 связывали свой успех в науке с интуицией. Это делает еще более убедительной установку на условно-рефлекторный механизм приобретения такого опыта.

Эволюционно-феноменологический подход к психике [6] открывает новые возможности для исследователя-когнитолога. Это связано прежде всего с амбивалентностью когнитивного т-охвата, являющегося как универсальным механизмом психики, так и инструментом познания [6], в т.ч. познания самого познания. Иначе говоря, большая изученность высших психических процессов – произвольного внимания, восприятия, памяти, узнавания, вспоминания -- и просто феноменология их проявлений, увиденных под другим углом зрения, могут обогащать методологию мета-когнитивного творчества и сокращать путь исследователя к освоению когнитивной инсайт-технологии как общенаучному методу исследований.

На спонтанную активность можно рассчитывать. Со структурой КФС исследователя как о динамической системе, в работе которой, наряду с сознанием, участвуют ближайшее подсознание, ближнее подсознание и бессознательное [1, 2, 6], согласуется представление о роли спонтанной активности нервной системы (САНС) в процессе инсайта и инкубации. Влияние такой активности на консолидированные следы долговременной памяти мало существенно (именно поэтому она служит человеку десятилетиями), тогда как следы промежуточной памяти должны заметно испытывать ее воздействия, как в форме генерализации, так и консолидации. Это значит, что озарение, испытываемое исследователем, по крайней мере иногда, может иметь случайный характер – именно потому, что его подсознание для этого подготовлено, и для САНС есть возможности проявить себя.

Энергетическая «накачка» ассоциативной коры головного мозга возможна. Эта возможность использования механизма психической саморегуляции [14, 15] подтверждена путем анализа предложенного автором дифференциального уравнения для уровня бодрствования. Довод об эффективизации коры согласуется с представлениями [8] о единстве психических и нейрофизиологических процессов, участвующих в актах мышления.

Когнитивный инсайт может оказаться совсем рядом. Вот в доказательство пример особенно краткого хода мысли, который можно было пройти уже столетие назад и уже тогда дать психологии столь необходимую ей концепцию – о принципе толерантности в деятельности мозга. Суть закона толерантности В.Шелфорда [25], сформулированного в 1911 г., можно представить так: избыток или нехватка какого-то одного или нескольких средовых факторов существования животного организма определяет пределы толерантности к среде для этого организма. Но если эти пределы определяет сама особь, толерантно воспринимая весь диапазон условий, в т.ч. и условий биотических, то это значит, что она толерантна к «своим», к особям своего вида, проявляя принцип толерантности в работе головного мозга, иначе говоря, толерантности к физическим, физиологическим, возрастным и прочим внутривидовым различиям. Увы, такой когнитивный инсайт тогда так и не состоялся, и закон толерантности Шелфорда не случайно имеет эпитет только «экологический».

ДПМ оказал воздействие и на автора этой статьи, который в своем докладе 1990 г. [7], сформулировав ОБПТ, так и не осознал его как эволюционный коррелят психологического и когнитивного принципов толерантности у животных и человека.

Заключение.
Новые проблемы когнитивных и мета-когнитивных исследований

1. Когнитивная инсайт-технология [2] как исследовательская мета-проблема когнитивной науки, более полно осознавшей эволюционные корреляты ментальности человека [6], сопрягается с другими проблемами высокой значимости: с участием в выявлении в науке упущений ранга открытий [4], -- именно потому, что дефицит панорамного мышления, как эволюционно-обусловленный атавизм [6], наличие таких упущений предопределяет, а также со сменой парадигмы когнитивной науки [1], способной благодаря мета-когнитивным исследованиям стать коллективным общенаучным методологом и благодаря этому содействовать не только выживанию цивилизации, но ее прогрессивному развитию.

2. В мире, перегруженном и перегружаемом информацией, давно ощущается потребность произвести смену приоритета «учить знаниям» на приоритет «учить и учиться мыслить панорамно», с тем, чтобы выпускники школ и вузов имели лучшую навигацию в информационном океане. Прогресс в понимании эволюционно обусловленной недостаточности человеческого мышления и способов ее преодоления мог быдать обновленной концепции мирового образования нужные ориентиры.

3. Мера панорамности мышления, несомненно, должна иметь градации. Интуиция подсказывает, что мера ПМ должна находиться в прямом отношении с парадоксальностью, категориальностью и глубиной мысли, ставшей результатом мышления, а также с количеством реальных и подразумеваемых объектов и связок между ними.Естественно, что мысли, которые несомненно гениальны, должны получать наивысший ранг панорамности, чтобы по ним можно было корректировать весовые показатели для уровней панорамного мышления. Шкала панорамности мышления, будучи разработанной, стала бы очень важным инструментом в педагогическом процессе преодоления ДПМ и освоения КПТ.

4. Человеческая цивилизация создана миллионами умственно-активных людей примерно за 20 тысячелетий. Кибернетический принцип соответствия сложности систем управляющей и управляемой означает, что участвовать в управлении цивилизацией может лишь коллективный интеллект глобального масштаба. Его первой задачей должна бы стать разработка концепции преодоления ДПМ педагогическими средствами, с тем, чтобы в течение нескольких поколений многоязычный синклит панорамных мыслителей смог подготовить эффективную стратегию прогрессивного развития человечества [9] и убрать нависающие над ним экзистенциальные угрозы [4]. Когнитивной науке в разрешении этих проблем должно быть отведено главное место, поскольку только она, сменив свою парадигму [1] и освоив КФС, сможет овладеть когнитивным механизмом выявления научных открытий цивилизационного значения [2], способных повысить шансы на предотвращение глобальных катастроф.

* * *

Понимание генезиса ментальных способностей человека позволяет принять «перевернутую» мысль Декарта (см. эпиграф), означающую, что каждый человек – это неосознанный когнитивист, способный постигать мир и себя в нем. О том же, только «по большому счету», на уровне когнитивного инсайта, и высказывание Дж. Б. Шоу: «Интеллект – это страсть. Декарт, должно быть, получал от жизни намного больше радостей, чем Казанова.»

Литература

1. Третьяков В.Н. О смене парадигмы когнитивной науки // КОГНИТИВНЫЕ ШТУДИИ-2014: Материалы V междисциплинарного семинара. 2014. С. 124—134. Электронный ресурс: http://tvinteltech.narod.ru/for_cognit_studies.html.
2. Третьяков В.Н. Эволюционно-биологически обоснованная когнитивная инсайт-технология // Электронный ресурс:http://tvinteltech.narod.ru/cognit_insight.html.
3. Величковский Б.М. Когнитивная наука. Основы психологии познания. – М.: Academia. Смысл, 2006. Т. 1 -- 448 с., т. 2. – 432 с.
4. Третьяков В.Н. Экзистенциальная мета-проблема человеческой цивилизации // Проблемы создания информационных технологий. Вып. 24. М., 2014. С. 177—187. Электронный ресурс: http://tvinteltech.narod.ru/exist_meta_prob.html.
5. Веккер Л.М. Психика и реальность. Единая основа психических процессов. -- М., 1998. Электронный ресурс:http://www.psylib.org.ua/books/vekkl01/index.htm.
6. Третьяков В.Н. Эволюционные корреляты когнитивных способностей человека // Проблемы создания информационных технологий. Вып. 25. М., 2014. – С. 105--125. Электронный ресурс: http://tvinteltech.narod.ru/evol_cognit.html.
7. Третьяков В.Н. Эволюционный смысл понятий и методов земной науки // Нетрадиционные идеи о Природе и ее явлениях. Гомель, 1990. Т. I. С. 3—9. Электронный ресурс:http://tvinteltech.narod.ru/evol_concept.html.
8. Чуприкова Н.И. На пути к созданию единой теории психических процессов и личности // Теоретическое наследие Л.М. Веккера. На пути к созданию единой теории психических процессов. Труды симпозиума, посвящ. 80-летию со дня рождения Л.М. Веккера. СПб.,2008. С. 133—140. Электронный ресурс: http://www.psy.spbu.ru/uploads/science/ananyevskie/vekker08.pdf
9. Третьяков В.Н. Упущения цивилизации, как их отыскивать и восполнять // Гравитон, 2006. № 10. С. 2—3; № 11. С.. 2—3. Электронный ресурс: http://tvinteltech.narod.ru/omiss_all.html.
10. Третьяков В.Н. Принцип толерантности и концепция противодействия старению // Интеллектуальная собственность в Беларуси. 2000. № 2. С. 51—56. Электронный ресурс: http://tvinteltech.narod.ru/anti_age.html.
11. Новиков, А.С. Научные открытия: повторные, единовременные, своевременные, преждевременные, запоздалые / А.С. Новиков; Едиториал УРСС. – Москва, 2003. – 111 с.
12. Третьяков В.Н. Гипотеза о врожденной толерантности (внутренней неопределенности) как общем свойстве физических систем // Нетрадиционные идеи о Природе и ее явлениях. Гомель, 1990. Т. II. С. 3—9. Электронный ресурс:http://tvinteltech.narod.ru/hit.html.
13. Третьяков В.Н. Секрет юмора из глубин эволюции // Интеллектуальная собственность в Беларуси. 2005, № 4. С. 36—39. Электронный ресурс: http://tvinteltech.narod.ru/humor_more.html.
14. Траццякоў У.М. Надхненне паводле заказу // Адукацыя i выхаванне, 1994. № 11. С. 80—81. Электронный ресурс:http://tvinteltech.narod.ru/inspirat.html.
15. Третьяков В.Н. О возможном механизме саморегуляции сна и его практике // Психическая саморегуляция. Труды Всесоюзной конференции по психической саморегуляции (Алма-Ата, 1976). М.: 1983. С. 144—147.
16. Мещерякова И.А. Инсайт // Большой психологический словарь. СПб.: 2003. С. 201. 17. Insight //Электронный ресурс: http://en.wikipedia.org.
18. Третьяков В.Н. Эта парадоксальная новизна, или На пути к банкам идей. – Мн., Университетское, 1989.
19. Третьяков В.Н. Рекомендации Природы международным институциям. Электронный ресурс: http://tvinteltech.narod.ru/rec_nat_IIs.html.
20. “Unique” brain area seen only in humans// World Science. 2014/06/27. Электронный ресурс: http://www.world-science.net/othernews/140128_brain.htm.
21. Третьяков В.Н. Пришло время осознать: мы живем в ДПМ-цивилизации // Проблемы создания информационных технологий. Вып. 25. - М., 2014. С. 102—105. Электронный ресурс: http://tvinteltech.narod.ru/ours_SPT_civ.html.
22. Третьяков В.Н. Эволюционная классификация ментальных жуков // Электронный ресурс: http://tvinteltech.narod.ru/SPT_mentom.html.
23. Фромм Э.: Бегство от свободы. Человек для себя. – Мн.: Попурри, 1998, с. 416—417.
24. UNESCO Declaration of Principles on Tolerance (1995) // Электронный ресурс: http://www.unesco.org/webworld/peace_library/UNESCO/HRIGHTS/124-129.HTM.
25. Shelford’s Law of tolerance // Электронный ресурс:http://www.encyclopedia.com/doc/1O14-Shelfordslawoftolerance.html.
26. Майерс Д. Интуиция. Возможности и опасности. – М., СПб., Мн.: Питер, 2012.
27. Global Catastrophic Risks Institute // Электронный ресурс:http://gcrinstitute.org.
28. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс // СПб.: ДНК, 2000, с. 412—415.
29. Chariton B.G. Jacob Bronowski's principle of tolerance // Med Hypotheses 2008. #70(2), pp. 215—217 // Электронный ресурс: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17720328.
30. Tratsiakou U. Coolness prophylaxis of cancerous diseases // Электронный ресурс: http://intentact.webs.com/cool_prophyl_rak.htm.

Ключевые слова: Когнитивный инсайт, парадигма когнитивной науки, эволюционные корреляты психики, дефицит панорамного мышления, когнитивный принцип толерантности, толерантный охват, когнитивная инсайт-технология.

Keywords: Cognitive insight, paradigm of cognitive science, evolutionary correlates of the psychics, shortage of panoramic thinking, cognitive principle of tolerance, tolerant inclusion, tolerant separation, cognitive insight-technology.