В.Н. Третьяков

Прошли те времена, когда любой мужчина был на "ты"
с предметами быта и, как правило, мог починить то, что
испортилось. Теперь же «начинка» и функционирование
наукоемких объектов бытовой техники для подавляющего
большинства населения недоступно. Человек как бы
отстал и дальше отстает в развитии от той цивилизации,
которая благодаря его умственным и физическим усилиям
была создана и создается.

Но еще больше его интеллектуальное отставание по
возможностям справиться с цивилизационными вызовами.
Групповой (племенной) отбор среди перволюдей,
благодаря которому под «социальной защитой» племени
оказывались не самые приспособленные и не самые
быстрые по реакциям избегания опасности, помог этому
первому разумному виду получить
огромные эволюционные преимущества, и вид
Homo sapiens стал расселяться по всей Земле. Именно
это обстоятельство – биологическая успешность вида –
теперь все больше показывает свою оборотную сторону:
этот вид фактически вышел из-под пресса эволюционного
отбора, «досрочно» завершив свою эволюцию.
Потому-то преимущество в продолжении человеческого рода имеют особи, выделяющиеся не по уму, а по физической силе, агрессивности и сексуальной привлекательности. Т.е. как у обезьян и прочих животных. Это значит, что человеческий генофонд по интеллектуальному показателю не улучшается, а скорее ухудшается. Иначе говоря, здравоохранение и социальная защита, созданные ради настоящего, работают против будущего.

Вот и получилось так, что с пещерных времен мы унаследовали головной мозг, настроенный на минимизацию времени срабатывания поведенческих реакций , а посему имеющий узкое поле сознания , способное вмещать единовременно лишь малую толику только самой важной для выживания информации. Это означает, что узкое поле сознания, бывшее некогда преимуществом в выживании, теперь, в условиях значительно более безопасного существования под защитой цивилизации, стало недостатком, которое логично назвать дефицитом панорамного мышления (ДПМ).

И подавляющее большинство людей с этим ДПМ благополучно уживается, поскольку панорамное мышление – т.е. системное, объемное, прорывное, творческое, полного спектра, -- это в массе людям на протяжении нескольких поколений предстоит освоить. Не освоив его, трудно ожидать, что мозговой ресурс глобального масштаба окажется эффективным прорабом на стройке по переустройству цивилизации, переводе ее на безопасный путь развития. Речь идет о стратегическом планировании и институализации этой социальной функции. Аналогом здесь мог бы послужить прогрессивный филогенетический процесс цефализации, т.е. обособления головы у латерально-симметричных животных. Пока же дилемма не разрешена: с одной стороны, нужен этот аналог, т.е. всемирный интеллект, открывающий новые перспективы развития и избавляющий от отягощающих угроз в виде катастроф и "концов света", поскольку только такой ресурс способен справиться с нагромождением глобальных проблем и цивилизационных вызовов; с другой стороны, люди интеллектуального труда плохо приспособлены к коллективной проблемо-разрешающей деятельности (это явление можно было бы назвать «кластеризацией интеллигенции»), а даже если бы были способны, то человечество в целом совсем не готово принять такое «глобальное правительство».

Вот и получается суженный тоннель для выживания цивилизации: «снизу» он сужен опасностью из-за тех глобальных возможностей, которые могут использовать люди с убогими и поврежденными мозгами, считающие себя обиженными цивилизацией, рвущиеся к оружию массового уничтожения и энергетических мощностям, «сверху» -- тем эволюционно обусловленным несовершенством интеллекта наиболее цивилизованных людей, не позволяющим им совершить то, к чему их призывает глобально угрожаемая цивилизация – объединиться ради ее спасения, управляемого стратегией безопасного и прогрессивного развития.

Можно высказать мысль: если все пойдет, как идет сейчас, то самоуничтожение цивилизации неизбежно: сотни мегатонн ОМУ, накопленные во 2-м тысячелетии, не могут не «выстрелить» в 3-м. Хорошо, если не в его начале.

Увы, не в одном лишь самоуничтожении таится угроза человеческой цивилизации.

Человеческий вид – часть живой природы, но часть, выведенная из-под действия естественного отбора. В самом деле, благодаря системам здравоохранения и социальной защиты право и возможность жить под защитой цивилизации имеют самые неприспособленные.

Для всего живого, т.е. для биосферы Земли, это обстоятельство оказывается пагубным, причем все больше и больше. Сотни животных и растительных видов исчезают с лица Земли ежегодно, поскольку антропогенное давление на окружающую среду (твердые, жидкие и газообразные выбросы) ухудшает ее пригодность для многих, если не всех форм жизни в дикой природе. Говоря на теоретико-системном языке, человеческий вид Homo sapiens является «испорченным» элементом системы «биосфера Земли».

Продолжим эту мысль. Система с неисправным элементом в любой момент может оказаться недееспособной, неисправной, может даже развалиться, т.е. потерять свое главное качество системы – устойчивость к разрушающим факторам. Констатируем: человеческий вид опасен для биосферы. С точки зрения антропоцентрической (от каковой нам трудно отстраниться) это значит: раз мы подавляем живую природу, то живая природа имеет не меньшие возможности подавить нас.

И возможности эти тем больше, чем большее положение занимает этот «испорченный» элемент в системе биосферы. Увы, на снисхождение Природы тут нам рассчитывать не стоит: человеческий вид – это несомненно ее № 1 среди прочих видов, поскольку человеческая цивилизация уже давно стала общепланетарным явлением. Человек не просто опасен для биосферы, он ее главный враг, от которого ей «хочется избавиться». Так что какие-то экологические катастрофы Природа против нас наверняка уже «замыслила».

В заключение мне захотелось переиначить девиз американского реабилитационного центра Synanon, которым заставляли задумываться сидящих на игле . Вот он: "Today is the first day of the rest of your life". Я вставил в этот девиз лишь одно слово -- ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ. Получилось:

СЕГОДНЯ ПЕРВЫЙ ДЕНЬ ТВОЕЙ ОСТАВШЕЙСЯ ЦИВИЛИЗОВАННОЙ ЖИЗНИ.

Какую пагубную приверженность можно считать наиболее трудной для преодоления? Ясно, что ту, которая даже и не осознается. В случае с ДПМ, т.е. с приверженностью упорно держаться своей эволюционной отягощенности, положение усугубляется тем, что мы, с одной стороны, «все такие», поскольку признаки ДПМ видны повсюду, а с другой -- тем, что нам гораздо легче считать себя вершиной эволюционного процесса, чем его издержкой. Так что к «подсевшим на иглу ДПМ» осознание, если когда-нибудь и придет, то, по-видимому, лишь с очень большим опозданием.