Академия наук или министерство науки?

Опубл. в «Навiнах Акадэмii навук Беларусi» 10.10.1997 под рубрикой "Точка зрения"

Недавно на сессии Общего собрания АНБ была высказана тревога, что Академия наук находится на грани полунищенского существования. Первые 2 месяца квартала продержались, и теперь людей снова переводят на 1/2 и 1/4 ставки. Сокращается число сотрудников, ухудшается материальное и финансовое обеспечение, падает престиж науки. Так, за весь 1996 г., как сообщил академик Л.Сущеня, в АНБ принято на работу... 8 человек. 8 на 45 академических учреждений! Тут не только потеря интереса молодежи к научной деятельности, но и разрыв «связи времен», из-за чего в начале следующего столетия некому будет прийти на смену тем ученым, которые пока еще в строю.
В таких условиях победила идея стать чисто государственным учреждением, получить национальный статус и, соответственно, большую зарплату, скажем, как в национальном госуниверситете.
Так появился указ № 281 от 15 мая, про который сам А.Лукашенко сказал: «Это не президента указ. Я его только подписал. Это указ, который вы создали по моему требованию». В нем Национальной академии наук Беларуси (НАНБ) придается статус высшего государственного научного учреждения. Устанавливается, что президент НАНБ избирается общим собранием академии из числа ее действительных членов, утверждается в должности президентом РБ, входит на правах министра в состав правительства. Кроме того, устав академии будет утверждаться не где-нибудь в Минюсте, а в Совмине. Сама собой возникает тут и ежегодная отчетность: Совмин и НАНБ представляют президенту республики доклад о состоянии и перспективах развития науки.

Контролю подлежит и будущий проект закона о НАНБ: его нужно будет представить президенту РБ, а в месячный срок после введения в действие этого закона правительство должно получить проект устава НАНБ и предложения по ее структуре, повышению эффективности использования ее научного потенциала и материальной базы научных учреждений.

Есть опасность, что руководство республики, исходя из лучших побуждений, построит НАНБ «под себя», основываясь на своем понимании значения научной деятельности в обществе. Чтобы академия не потеряла своего лица, ей необходимо иметь что противопоставить. А именно – четкую и обоснованную концепцию развития академической науки. К сожалению, единой концепции до сих пор нет, есть лишь волнение общественной мысли.

Вот вкратце то, что предлагается учеными:

~ академия должна стать по-настоящему государственным учреждением, где есть административная вертикаль (от завлаба до президента академии) и научная иерархия (научные советы разных уровней);
~ академия должна быть учреждением лишь фундаментальной науки, где прикладные исследования неуместны – их нужно проводить в соответствующих отраслях (ведомствах);
~ НАНБ нужно организовать по образцу западных академий как общественную организацию, своего рода клуб академиков, а основная наука должна делаться в вузах;
~ НАНБ нужно свое, национальное лицо. Именно потому приоритетными должны стать исследовании, имеющие национальную специфику и направленность, т.е. исследования белорусской культуры, истории, растительного и животного мира Беларуси, ее ландшафтов и недр;
~ Белорусской академии не к лицу быть заштатной, провинциальной научной организацией, занятой лишь своими малыми делами – по масштабам страны. Она должна стать генератором высоких технологий, необходимых всему миру, поскольку именно технологический уклад определяет уровень развития цивилизации;
~ наша академия невозможна без российской науки, порождением которой НАНБ в значительной степени и является. Нужно прежде всего содействовать восстановлению разрушенных связей, общего научного и информационного пространства;
~ АН должна преодолеть свою давнишнюю одностороннюю замкнутость на Россию и другие республики бывшего Союза. Белорусская наука должна стать в большей степени международной, интегрированной в более развитую науку западных государств.

Демонстрацию «волнения общественной мысли» можно было бы и дальше продолжать, но и этого достаточно, чтобы понять: объединяющей всех концепции нет.

Попробуем все-таки отыскать ее, в расчете на то, что со стороны иногда виднее. Попытка имеет смысл хотя бы потому, что теперешний президент НАНБ А.Войтович призвал ученых думать над совершенствованием оргструктуры академии. И не только научных сотрудников, но и всех заинтересованных лиц. Задачи перед НАНБ поставлены грандиозные: координировать фундаментальные исследования по всей стране, разрабатывать актуальные проблемы экономического, социального и культурного развития республики, повышать эффективность использования научных достижений, усиливать влияние науки на духовную культуру народа, углублять его интеллектуальный потенциал. НАНБ, говорил президент А.Лукашенко на собрании академии 16 мая, «должна стать национальным научным, культурным и образовательным центром, помимо фундаментальных исследований оперативно реагировать на актуальные запросы общества». Какой же стимул такие задачи разрешать? А.Лукашенко смотрит на дело так: «Спрос за это будет соответствующий». Будут спрашивать – будет и отчетность.

Но есть другой стимул. Думается, не менее действенный. Его можно назвать творческим раскрепощением науки.

Ст. 21 Конституции Беларуси объявляет: «Обеспечение прав и свобод граждан РБ является высшей целью государства». Соответственно, на уровне науки высшей целью, можно думать, должно бы быть обеспечение прав и свобод научного поиска. Иначе говоря, НАНБ должна стать по-настоящему творческой организацией. Кстати, это вполне согласуется с интересами государства, науки вообще и фундаментальной в частности. Если учесть и творческую заинтересованность, тогда и концепции, предлагавшиеся академиками, оживут: в каждой из них ведь есть рациональное зерно.

Творческое раскрепощение предполагает тематическую свободу, поскольку, как свидетельствуют науковеды и философы, период «линейного» развития науки уже пройден, теперь к значительным для общества достижениям научные коллективы могут прийти только если станут междисциплинарными творческими объединениями. И какие специалисты нужны для разрешения какой либо проблемы или разработки какого-то проекта -- нужно определять во всяком случае не по тому, в каких лабораториях и институтах сотрудники получают зарплату.

Таким образом, предлагается свободное формирование временных научно-исследовательских коллективов «под проблемы и проекты», при условии разрешения всех организационных и финансовых проблем, связанных с принадлежностью специалистов к разным лабораториям, институтам или даже ведомствам.

Творчество как понятие шире, чем научная деятельность. Это в предлагаемой идее учитывается. Вот небольшая подборка творческих проблем академической науки:

~Как оптимальным образом использовать междисциплинарный потенциал белорусской академии?
~Как совместить принцип свободного выбора проблемы исследования с необходимость выполнять задачи, поставленные перед государственным научным учреждением?
~Каков кратчайший путь для выхода на мировой рынок интеллектуальной собственности?
~Как на пользу всей академической науке поставить коммерциализацию продуктов интеллектуальной деятельности?
~Как выделить индивидуальный вклад научного сотрудника из коллективного и дать ему стоимостное выражение?
~Стоит ли организовывать представительства НАНБ в развитых странах мира, и если да, то как это дело организовать?

Научная квалификация позволяет видеть и предвидеть. Разрешив эти творческие проблемы, академия выделит новых научных лидеров, инициативных организаторов, менеджеров, коммерсантов, рекламистов, торговых агентов, после чего их деятельность уже на новом уровне будет содействовать преобразованию НАНБ в еще более эффективно и творчески работающую организацию.

Пока же, как видно, НАНБ стала на путь превращения в жестко контролируемую госорганизацию. Если руководители Национальной академии не осознают опасности движения по этому пути, не отстоят в законе и в академичном уставе творческий статус академии, предполагающий тематическую, организационную и финансовую свободу научных сотрудников, превращение НАНБ в министерства науки станет неизбежным.

В том, чтобы этого не случилось, правительство должно быть заинтересовано не меньше, чем сама академия. Именно потому, что те государственной важности задачи, поставленные перед академическими учеными, без творческого раскрепощения разрешены быть не могут. Не могут именно потому, что нельзя быть одновременно и исполнительным, и инициативным.

ДОПОЛНЕНИЕ (11.06.2013)

И вот, спустя 15 лет, на вопрос, поставленный в моей публикации, по-видимому, уже готовится весьма определенный ответ – в пользу второй альтернативы.

Академик НАН Беларуси Владимир Логинов опубликовал 21 мая 2013 г. в газете «Народная воля» статью под тревожным названием «Чтобы не наступило время, когда разрушать в белорусской науке будет нечего». Это комментарий к предложениям по реформированию науки, высказанным теперешним премьером М. Мясниковичем, который в течение 9 лет до того, получив назначение (!) от А. Лукашенко, возглавлял Национальную академию наук.

(Для сведения тех, кому белорусские реалии не очень знакомы: именно тогда, в начале 2000-х годов, НАН Беларуси было отказано не только в праве называть руководителя своей Академии президентом (поскольку Президент в стране должен быть один), но и в праве своего руководителя избирать. И тогда В. Мясникович, не имевший никакого академического звания, стал первым назначенцем — руководителем Академии.)

Цитирую статью: «И вот проходит какие-то два года (на посту премьера. – В.Т.), и он предлагает ликвидировать Национальную академию и создать Министерство науки под новой вывеской – Академия наук». И дальше о сути предложения: «Новой является предложенная надстройка, которая сконцентрирует власть и финансовые средства на научные исследования в одних руках».

А вот как «реформу Мясниковича» в статье «Нужна ли Беларуси наука?» («Народная воля», 4 июня 2013 г.) иронически комментирует Эдуард Васильев, бывший директор Фонда Фундаментальных Исследований РБ: она «имеет гигантские преимущества. Она основана на глубоком понимании автором запросов лица, которому адресованы предложения». Его удивление вызывает лишь то, что новое министерство, во главе которого предлагается поставить заместителя Главы Администрации Президента, будет названо Академией наук. Автор считает, что «Реформа Мясниковича может стать катастрофой для науки, особенно фундаментальной, и, в частности, для гуманитарных исследований.»

(с) Copyright ИнтелТех — В.Н.Третьяков. Настоящая информация является интеллектуальной собственностью автора сайта, которому было бы интересно знать о любом использовании его материалов. Vlad-Tretyakov@yandex.ru