Дополнение (из 7 позиций)
к списку журнала «Science»
«трудных проблем» человечества

Предложены
к.ф.-м.н., акад. МАИТ
В.Н.ТРЕТЬЯКОВЫМ
(Институт Интеллектуальных Технологий при МАИТ)

1. Освобождение науки от земного субъективизма [1]

Когда-то русский писатель В.Ф.Одоевский задался вопросом: «Что нужно для того, чтобы правильно мыслить?» И сам же ответил: «Не смотреть сквозь самих себя». Эту мысль можно понимать так: нельзя правильно мыслить, если не освободишься от своих личных пристрастий, не сможешь «отставить в сторону» свою, лишь тебе присущую, субъективность.
Но можно понимать и расширительно – как очищение своего мышления от субъективизма всякого рода, не только индивидуального, но и группового, партийного, этнического, классового, профессионального, религиозного. И общечеловеческого субъективизма – который в том же ряду.
Вот как выразил акад. И.И.Артоболевский антропоморфную тенденцию в развитии техники: «Человек, как говорят философы, мера всех вещей. Человек не только сам прекрасно приспособился к своему окружению, но и приспособил к себе «вторую природу» – искусственно созданную им вокруг себя техносферу. Ручки управления всех механизмов, электрические рубильники и выключатели, дверцы и лестницы, автомобили и самолеты – все создано для человека и применительно к его габаритам».
Зададимся вопросом: а не приспособил ли человек точно так же к себе, к свойствам своего интеллекта, и искусственную «интеллектуальную среду» – науку? Другими словами, не получается ли так, что мы, вглядываясь в зеркало природы в своем стремлении ее познать, видим в нем не только (не столько) природу, но и (сколько) свое отражение?
Можно привести в подтверждение этого предположения параллелизм между условиями эволюции на Земле и свойствами человеческого менталитета, благодаря (или «благодаря») им сформировавшиеся:

Квазиупорядоченность земного мира во временном и пространственном смыслах.	Способствовала выработке условнорефлекторных реакций, предопределивших появление речи.
Формирование высокоскоростных биохимических реакций, инициируемых ферментами.	… ставшее физиологической основой для опережающего отражения действительности, прогностической деятельности.
Элиминация слабо адаптированных особей уже на ранней стадии эволюции животных.	Формирование реакций доминантного типа в деятельности нервной системы, становление устойчивого внимания – и узкого поля сознания.
Достаточно высокое и продолжительно действовавшее давление отбора.	Предопределенность бинарной логики человека (истинно—ложно) дихотомической оценкой ситуаций животными (опасно – неопасно, съедобно – несъедобно).
Давление отбора не было предельно высоким (Природа не делала ставку на выведение некоего совершенного, идеально приспособленного организма)	Благодаря этому (толерантность к различиям) стало возможным видообразование, в т.ч. и появление вида Homo sapiens, освоение им речи и понятий, прямо не связанных с текущими задачами адаптации к среде.

Древесное (т.е. в пространстве) существование предков человека и формирование прямохождения у Homo erectus.	Приоритет зрения над обонянием и слухом, что предопределило особую роль зрительных образов при образовании понятий науки.
Переход ко всеядности, освоение огня.	У коры головного мозга первобытного человека появились большие возможности к образованию нервных связей.

Возникновение и развитие совместного труда.	Появление социального наследования жизненного опыта -- прообраз преемственности знаний в науке.
Усложнение социальной среды обитания человека	Рост ставок разума в борьбе за выживание.

Приведенное сопоставление свидетельствует о том, что человеческий интеллект, т.е. и его наука, есть производные физико-биотических обстоятельств эволюции на Земле. Это может быть руководящим принципом при изучении «человеческой составляющей» науки, без выяснения чего к объективному знанию она существенно продвинуться не сможет. Возможно, именно этот, пока не осознаваемый субъективизм предопределяет неуспех человека в установлении контактов с внеземными цивилизациями. От того, насколько успешно будет решаться проблема очищения науки от земной зашоренности (и проблема ее учета в интересах практической деятельности), будут зависеть и направления будущего развития науки, и будущее человеческой цивилизации.

С космических высот глядя, психозоик с планеты Земля разрабатывает одну-единственную науку– антропологию, в разных разделах которой в человеческих понятиях изучаются явления живого мира (биология), неживого (физика), пространственные и количественные отношения (математика) и т.д. Есть науки и «дважды человеческие» – по используемым понятиям и по объекту исследования (психология, медицина, социология, человековедение, т.е. антропология в узком смысле слова).
Т.о., на новой основе можно было бы возвратиться к идее французских энциклопедистов XVIII в. об антропологии как единой «науке наук». В рамках такой объединенной науки стали бы значительно ниже междисциплинарные перегородки, появилось бы множество «перекрестных» идей, возросла общая научная активность, появились небывалые творческие стимулы для исследователей в области человековедения, психологии, педагогики, социологии, что, по-видимому, стало бы толчком к образованию в некоторых странах национальных академий антропологии, ученые которых, благодаря расширившейся (!) идейно-тематической базе исследований, смогут заложить фундаментальные принципы обновленных наук XXI—XXII веков, для которых уже потеряет смысл разделение на естественные и гуманитарные.

2. Преодоление дефицита панорамного мышления [2--5]

Из-за достаточно высокого давления отбора на Земле (вызванного опасными условиями существования наших предков) оперативное поле сознания человека сужено. Иными словами, мы эволюционно отягощены быть «узкоумными». Именно из-за такой нашей особенности человеческий мозг является машиной последовательного действия, логика мышления максимально проста – бинарная; люди привержены к простым решениям; для человека более привычно и легко генерировать аналитические, чем синтетические идеи, а системное мышление является в человеческом обществе исключением, а не правилом. Дефицит панорамного мышления (ДПМ) проявляется также в приверженности человека к кратким сентенциям, а также к юмору – именно потому, что таким образом можно весело бороться со своим эволюционно обусловленным недостатком.

Агрессивность – человеческое качество, сформировавшееся в доисторические времена как обеспечивавшее преимущество в индивидуальном выживании -- коррелятивно связана с узостью оперативного поля сознания (для человека – с ДПМ). Пара «агрессивность – ДПМ» сопряжена не только эволюционной предысторией: хорошо известно, что при агрессии поле сознания еще более сужается, становясь даже предельно узким (в медицине такое состояние называют делириумом). Спонтанные, неподготовленные убийства происходят как раз в таких состояниях и называются «убийствами в состоянии аффекта». Когда люди направляют агрессию против самих себя, происходит суицид, физиологически характеризующийся тоже предельно суженным полем сознания.

Для современного человека уже нет оснований быть «узкоумным»; наоборот, наше гораздо более безопасное существование (среднее время жизни выросло в несколько раз), но в более информационно сложной среде – требует все более широкого поля сознания. Можно даже утверждать, что «быть или не быть» для Человечества означает развивать или не развивать такое новое качество, как панорамное мышление (ПМ).
Кстати, мышление нестандартное, системное, боковое, латеральное, нешаблонное – это все способы ПМ и его различные проявления. Название ПМ хорошо в нескольких отношениях: оно звучит свежо, интуитивно понятно, имеет качество образности и к тому же вполне сопрягается с полем сознания и корой головного мозга.

Несомненно, знания расширяют горизонты мысли и несут с собой навыки ПМ. Есть и профессии, где они явно присутствуют: хоровой или симфонический дирижер, синхронный переводчик, авиадиспетчер, оператор электростанции. Важно отметить: ПМ определенно имеет разные уровни развития, и потому можно быть уверенным, что его можно целенаправленно развивать.

ПМ – это новый вызов Человечеству. Избежать войн, военных конфликтов, убийств и других преступлений возможно только тогда, когда ПМ станет образом мышления большинства. Кроме того, избежать техногенных катастроф тоже возможно лишь тогда, когда люди научатся думать, принимая в расчет гораздо большую сложность мира, т.е. научатся мыслить панорамно.

Итак, подытожим: агрессивно реагирующий и оперативно действующий «узкий ум» – это было условие выживания доисторических индивидуумов; спокойный, панорамный ум становится теперь условием выживания всего Человечества.

Кто-то может засомневаться: а нужно ли так много умов, осознавших свои повышенные творческие возможности? Ответом на это сомнение может быть указание на обширное и не очень вспаханное поле интеллектуальной деятельности, распространяющееся за пределы наук и искусств: можно приобщиться к проблеме несовершенства языка [10--13], обсуждать проблемы счастья/несчастья [18—20], совершенствовать образовательный процесс [17—18], управлять своим состоянием и здоровьем [19—24, 26], разработать и осуществлять собственную стратегию жизни [27], содействовать (своим примером и участием) формированию лучшей экологии межчеловеческого пространства [29].

3. Упущения цивилизации, их выявление и восполнение [6--8]

Вряд ли можно возразить, что есть в науке идеи, до которых могут додуматься многие, будь в их распоряжении нужный фактический материал и теоретические предпосылки. Известные из истории науки факты «одновременных открытий» могут служить не только прямым подтверждением этого, но и косвенным, поскольку предполагают гораздо большее число разновременных открытий, об авторах которых – тех, которые «после», -- история, как правило, умалчивает.

Естественно предположить, что к каким-то идеям наибольшей сложности, многодисциплинарным, требующим смены парадигм мышления, могут прийти лишь одни-единственные, избранные представители человеческого рода.
(Замечу в скобках: при всем несходстве требований, предъявляемых к гениальным творцам, т.е. писателям, композиторам, живописцам, и гениальным открывателям, т.е. ученым, все-таки хочется сказать: точно так же, как без Пушкина не было бы «Евгения Онегина», так и без Ньютона не было бы «Математических начал натуральной философии». Приходится себя сразу же поправить, что «не было» нельзя понимать абсолютно, нечто похожее и в литературе и в науке могло со временем возникнуть. Но именно «со временем», потому что после ньютоновских «Начал» т.наз. точные науки – физика и математика – получили импульс развития колоссальной силы, -- и поэтому без Ньютона, т.е. без такого импульса, эти науки оказались бы отставшими на десятки лет, если не больше).

Так что нетрудно представить, что человек, которому суждено сделать великое открытие (о чем свидетельствовали его яркие дарования), умирает от болезни (погибает в катастрофе) – или просто избирает жизненный путь, с наукой не пересекающийся. И человечеству ничего тогда не остается, как ждать, что появится другой мощный ум и умопостигнет не открытую раньше истину. Поскольку рождением самых великих умов отмечено не каждое столетие, то ждать придется, возможно, не 1—2 поколения.
Итак, человеческая цивилизация должна допускать и учитывать, что в своем научном развитии она что-то важное упустила. Т.е. в наше время можно прийти к открытиям, которые могли бы быть сделаны несколько десятилетий (несколько поколений) назад.
Уверенность в «предсуществовании» (даже и без кавычек) великих идей делает актуальной грандиозную задачу их поиска, первые этапы которой – разработка стратегии поиска и определение его предметных областей.

4. Заблуждения цивилизации, их обнаружение и исправление [9]

Частным и наиболее трудным для исправления случаем упущений цивилизации из общих соображений должны быть заблуждения подавляющего большинства людей, поддерживаемые на протяжении жизни хотя бы одного поколения. Почему наиболее трудным -- понятно: новое знание ведь может просто заполнять до сих пор существовавшую брешь в картине мира, и тогда оно входит в науку даже при одобрении коллег открывателя; но такое соотношение нового знания со старым -- по принципу дополнительности – для современной науки уже не характерно: теперь новизна, тем более радикальная, почти всегда входит в противоречие с устоявшимися представлениями. Так, например, столетия понадобились для того, чтобы от библейских представлений о сотворении мира перейти к естественнонаучной картине эволюции Солнечной системы, а затем – к эволюции нашей Галактики, галактик и метагалактик. Да и сейчас еще далеко не все к таким представлениям перешли – библейская версия им кажется все еще более убедительной.

С древних времен дошла до нас мысль: “Errare humanum est”, т.е. Человеку свойственно ошибаться. В те времена опыт поколений был еще незначителен, история человечества по существу еще только начиналась, и не мог в принципе тогда отыскаться некий древнеримский или древнегреческий Станислав Ежи Лец, который бы сказал: «У людей запоздалый рефлекс: понимают лишь в следующих поколениях».

Да, в течение столетий стали накапливаться факты, свидетельствующие о том, что человеку не только свойственно ошибаться и тут же спохватываться; оказалось, что он жизнь может прожить и, помирая, так и не узнать (потому хотя бы, что сказать об этом было некому), что всю свою жизнь в каком-то важном вопросе заблуждался. Вот для примера заблуждение, продержавшееся в качестве истины почти 20 веков: что под действием силы, действующей на тело, прямо пропорционально действующей силе изменяется его скорость. «Истина» исходила от великого Аристотеля, и потому подвергнуть ее сомнению желающих столь долго не находилось. (В связи с этим мысль Дж.Конрада: «Даже отважных людей заставляет иногда вздрогнуть логический ход мысли»). Понадобилась отвага мысли Галилео Галлилея, чтобы сначала подвергнуть сомнению это утверждение в мысленном эксперименте, а уж потом и опровергнуть его, анализируя результаты опытов по сбрасыванию тел с Пизанской башни.

Так что великие запоздалые идеи как бы предсуществуют -- хотя бы в виде отрицания общепринятых представлений и закономерностей. И доказательство истинности антизаблуждений для науки, быть может, подвиг не меньший, чем открыть новое, никому не известное. Говорят, что физик, обнаруживший ошибку у “самого Ландау”, удостаивался кандидатского диплома без всяких проволочек.

Механизм «заботливой» передачи заблуждений из поколения в поколение – от родителей – детям, от учителей – к учащимся, от главы научной школы – своим сотрудникам – должен помочь в выявлении слабых мест социального наследования знаний и, по-видимому, даже дать одно из направлений поиска: идеи интерпретационного характера. Дело в том, что две научные школы могут отличаться друг от друга и даже взаимно игнорировать научные труды лишь потому, что дают разные интерпретации одной и той же совокупности экспериментальных и фактических данных.


5. Императив выживания – выявлять языковые «вирусы» и замещать их полноценными лексемами [10--13]

Обогащение лексики можно понимать не только как пополнение теми словами, которых раньше не было, но и, если воспользоваться минералогической аналогией, как очищение от пустой породы. При этом, в отличие от обогащения руды, очищение языка может производиться иногда и без потерь – путем замещения вариантами, удовлетворяющими более строгим требованиям языковой чистоты и в то же время не уступающими отмененным/замененным конструкциям в других отношениях.
Вот небольшая коллекция ОКВ – объектов критического внимания, не удовлетворяющих требованиям внутренней непротиворечивости и внешней соотнесенности с аналогичными языковыми конструкциями. При этом их употребление носит массовый характер, и именно потому важность проблемы несовершенства используемой лексики, ее обновления и замещения, так актуальна и неотлагательна.

В русском языке можно иметь претензии к таким словам и выражениям:

сенокос,
сушить сухари;
зажигать свет;
дешевые/низкие цены;
сегодняшний день;
открывать или закрывать двери/окна/ворота/занавес;
день открытых дверей;
закрытый/открытый купальник; закрытая/открытая обувь;
закрытая/открытая граница;
обмен валюты;
низкий/высокий потолок;
между делом;
за чертой бедности;
криминальное законодательство;
преступление, предусмотренное статьей … УК.

Русский язык ни в коем случае не принадлежит к самым несовершенным языкам мира; узость поля сознания, проявляющаяся в недомыслии, -- вполне общечеловеческая черта; механизм социального наследования лексики тоже для всех людей одинаков. Это значит, что выявление ОКВ – проблема и для всех других языков. Вот в подтверждение два примера из английского. Там тоже, как и в русском, наряду с оправданными и логичными выражениями open the eyes (откройте глаза) и close your mouth (закройте рот), существуют алогичные the door is closed и open clothes -- нелогичные потому, что имеются в виду не закрытая чем-то дверь, а помещение, закрытое дверью, и не открытая одежда, а одежда, открывающая тело.

Значимость процесса отбора ОКВ и замены их более удачными (в трудных для исправления случаях – хотя бы с одним только «разоблачением», с оставлением неудачного слова или словесного блока на правах годного для употребления в речи или в письме) весьма велика, ибо язык – инструмент мысли, который не должен быть тупым. Л.Н.Толстой предупреждал: «Язык – орудие мышления. Обращаться с языком кое-как – значит и мыслить кое-как».

Выявление ОКВ – языковых «вирусов», свидетельствующих о несовершенстве языка, о наличии в нем неявных (неосознаваемых, невскрытых) нелепостей, несообразностей, которые не могут быть отнесены к очаровательным (смешным, очевидным) языковым неправильностям, метафорическим оборотам, преувеличениям-преуменьшениям и др., а являются элементами НЕОСОЗНАННО НЕПРАВИЛЬНОЙ лексики, -- могло бы стать значительным «делом для всех», разумеется, при решающем участии специалистов. Кстати, делом, развивающим и формирующим панорамное мышление.

В условиях нарастающей сложности мира, в котором человечество живет, и увеличивающейся массы проблем, стоящих перед ним, все выше становится вероятность принятия неверных решений и фатальной ошибки, грозящих масштабными катастрофами. Усовершенствование языков народов мира – инструментов мышления и общения – в таких условиях становится насущной необходимостью. Особенно это относится к языкам международным и достаточно массовым.

Есть и еще один довод считать эту проблему безотлагательной. Качества демократии, как a priori лучшего (удовлетворяющего интересам большинства) общественного устройства, не могут вполне проявляться, пока люди в массе воспринимают qui pro quo, не замечая подмены, а именно это и сплошь и рядом происходит, когда они отдают формирование своего волеизъявления на откуп политикам и политтехнологам.

6. Математический аппарат науки должен быть адекватен реальному миру [14—17, 19]

Удивительно, как математики и логики, изучавшие и опровергавшие парадоксы в основаниях математики с точки зрения их внутренней противоречивости, прошли мимо общенаучного методологического принципа «бритвы Оккама», запрещающего создавать сущности без достаточного на то основания. Примером такого «незаконной» сущности является «множество всех множеств», для составления которого, даже мысленно, понадобилось бы иметь неисчислимое количество копий всего видимого мира, со всеми его растительными и животными обитателями. Не согласуется с принципом Оккама (который, как и в предыдущем случае, стоило бы назвать принципом онтологического барьера (ПОБ)), и неявно принимаемое предположение, что из существования множества А всегда следует существование булеана 2A, а из существования множеств А и В -- существование произведения множеств А х В. В самом деле, в 1-м случае «домысливается» без всякого обоснования существание (2|A| - |A|) элементов множества А, а во 2-м – (|А|x|В| - (|А| + |В|)) элементов множеств А и В.

Использование ПОБ освободило бы математику не только от лишних сущностей, но не позволило бы даже появиться парадоксу Рассела о множестве всех множеств, являющихся собственными элементами, и парадоксу Кантора о множестве всех подмножеств.

По-видимому, математика в связи с понятием существования объектов не может по-прежнему игнорировать уровни существования – онтостатусы (ОС). В самом деле, ОС элемента х множества А явно выше, чем ОС отношений (х, у) или (х, у, z), где х, у, z € А, причем по 2-м причинам: а) отношение между элементами – это в большей степени то, что привносится исследователем, выделяется, оценивается им: б) для полной онтологической «обеспеченности» n-арного отношения на множестве А требуется n копий множества А. Т.е. логика требует понятий онтологизуемых и неонтологизуемых математических объектов, возможно, выделения даже более чем двух уровней онтологизуемости.

Отношение толерантности (т.е. «равенства с допуском» или «равенства без транзитивности») имело бы право занять в математике центральное место, даже если бы не было проблемы загадочной неэффективности математики в науках о живом, поскольку его введение означало бы отказ от неоправданных идеализаций -- актуальной бесконечности, предела бесконечной последовательности, точного числа и чисел-точек. Увы, о каком-то повышенном интересе математиков к толерантности можно было говорить лишь в 1960—70-х гг.

Не подлежит сомнению, что идеальные объекты математики, во всякому случае т.наз. аппаратной ее части, должны по возможности полно учитывать главные закономерности реального мира – с тем, чтобы их «приложение» к объектам (и субъектам --если иметь в виду познание человеком себя) этого мира было эффективным. Чтобы этому требованию больше соответствовать, следовало бы начать сооружение здания новой математики с учетом обобщенного принципа толерантности (ОПТ), который можно сформулировать так: природа – живая и неживая – толерантна к различиям.

Для живых существ это означает, что в пределах одного и того же вида могут быть организмы молодые и старые, особи мужские и женские, здоровые и больные, нормальные и мутанты. Кратко: Природа дает жизни допуск. (Кстати, одно из значений tolerance по-английски и по-французски – именно «допуск»).

Справедливость этого общебиологического принципа может быть установлена методом «от противного». Предположим, что утверждение «Природа дает жизни допуск» неверно. Это значило бы, что между особями одного вида нет никаких различий, есть лишь совокупность тождественных клонов, неизвестно как возникших, поскольку ни онтогенез, ни половая дифференциация при таком предположении невозможны, как невозможны и филогенез, мутагенез, радиационная адаптация и видообразование. Все разнообразие растительного и животного мира противоречит сделанному предположению, что и служит доказательством справедливости принципа толерантности в науках о живом.

Для объектов и систем неживой природы ОПТ может быть сформулирован так: состояние и поведение любой физической системы определяется не «точными», а не вполне определенными («размазанными») величинами. Т.е. всякая физическая система имеет внутреннюю неопределенность, или врожденную толерантность (ВТ).

Обратим внимание, что отношение толерантности уже присутствует – неявно! -- в самих основах математики. В самом деле, только благодаря тому, что органы распознавания познающего субъекта – человека -- имеют некий интервал отождествления, т.е. обладают толерантностью к различиям, могли появиться понятие множества, процедура счета «одинаковых» элементов и натуральные числа – на уровне обобщения понятия равномощности классов. Другое неявное использование ВТ: всякая запись чисел с конечным числом цифр после запятой означает, что существует интервал отождествления, сравнимый с единицей последнего разряда.

Можно предполагать, что и явное включение толерантности в основные понятия математики не будет ей противопоказано.

7. Законы физики не функциональные зависимости, а алгебраические толерантные отображения [14]

Приведем доводы в пользу введения ВТ в науки о неживой природе:

1) экспериментальное и перцептивное равенства являются отношениями толерантности;
2) вклад в ВТ-допуск любой физической величины априори вносит квантовомеханическая неопределенность;
3) … а также неопределенность, вызываемая переменным воздействием на изучаемую физическую систему (объект) всего остального внешнего мира, которое в принципе не может быть учтено;
4) Всякая физическая система может рассматриваться как прибор без индикации ее состояния; всякий же прибор характеризуется чувствительностью, т.е. интервалом ВТ, в пределах которого изменение внешних воздействий не изменяет его показаний.
Таким образом, для отказа от излишней (вообще говоря, не оправданной) идеализации -- отношения равенства -- в пользу «равенства с допуском», т.е. отношения ВТ, имеются веские основания. Числовая система с врожденной толерантностью i характеризовалась бы тогда неким неопределенно-конечным числом N, для которого неверно Ni(N – 1), но верно Ni(N + 1). В такой числовой системе, естественно, нет места парадоксу Бурали-Форти о наибольшем порядковом числе.

По существующим представлениям статические и динамические параметры физических систем являются точными («точечными») числами в соответствии с тем, что законы, ответственные за поведение и состояние физических систем, представляют собой функциональные зависимости вида

M = F (A, B, ...),

т.е. поточечные отображения

F: A x B x ... --> M,

где М – основная измеряемая величина, А, В, ... – другие измеряемые величины.
Физический закон, в котором связаны воедино не только сами физические величины А, В, …, М, но и их численные меры неопределенности -- ВТ i_A, i_B, …, i_M, -- примет тогда форму обобщенного толерантного отображения

F: (A, i_A) x (B, i_B) x ... --> (M, i_M)).

Это означает, что законы, описывающие поведение физических систем, связывают не только значения самих параметров этих систем, но и их численные меры неопределенности. Такое, приближенное к действительности понимание физических законов, откроет перед экспериментальной и теоретической физикой принципиально новые возможности поиска и обнаружения новых физических результатов.
Можно обозначить некоторые новые области поиска: «нуль-эффекты» ВТ, выяснение следствий элиминации бесконечности из физических теорий; эффекты «мягких» и «жестких» ВТ; эффекты рассогласования толерантностей; статистические эффекты ВТ (учет неопределенностей в самих параметрах распределения).

Публикации В.Н. Третьякова по названным проблемам:

1. Эволюционный смысл понятийного и методического аппарата науки, в сб.: Нетрадиционные идеи о Природе и ее явлениях (Труды Всесоюзной конференции). Гомель, 1990, т. 1, с. 3—9; сайт http://www.tvinteltech.narod.ru/evol_concept.html.
2. Изобретательство и наука с юмором в близком родстве состоят. – Гравитон, 2005, № 3; tvinteltech.narod.ru/secret_humor.html;
3. Интеллектуальный диагноз: узкоумие. – Сталiца (Минск), 1995, 20.01; tvinteltech.narod.ru/narrow_um.html.
4. Советы осененному идеей. -- Химия и жизнь, 1984, № 6, и tvinteltech.narod.ru/under_idea.html; Как у вас с идеями? – Химия и жизнь, 1986, № 9, и Tvinteltech.narod.ru/how_ideas.html; Банк научных идей. -- Химия и жизнь, 1985, № 6, и Tvinteltech.narod.ru/bni.html.
5. Эта парадоксальная новизна, или На пути к банкам идей. – Минск, Университетское, 1989.
6. Упущения цивилизации, их выявление и восполнение. – tvinteltech.narod.ru/omissions.html.
7. О не рожденных вовремя идеях. – tvinteltech.narod.ru/late_ideas.html; О предсуществовании великих идей. – tvinteltech.narod.ru/not_open_ideas.html.
8. Неспециалисты подтверждают: поиск упущений цивилизации оправдан. – tvinteltech.narod.ru/not_spec_ideas.html.
9. Заблуждения цивилизации, их выявление и исправление. – tvinteltech.narod.ru/delusions.html.
10. Инструмент мысли нуждается в заточке. – Гравитон (Калининград), №№ 11—12, 2003; tvinteltech.narod.ru/tool.html.
11. Проблема несовершенства языка. – tvinteltech.narod.ru/stupid_lang.html.
12. Тэффи в чем-то была права. – tvinteltech.narod.ru/teffi.html.
13. Общедоступный банк лексических обогащений русского (и не только) языка. – tvinteltech.narod.ru/lexic_bank.html.
14. Гипотеза о врожденной толерантности (внутренней неопределенности) физических систем, в сб.: Нетрадиционные идеи о Природе и ее явлениях (Труды Всесоюзной конференции), Гомель, 1990, т. 2, с. 213—220; Tvinteltech.narod.ru/hit.html.
15. Псевдоконгруэнции на универсальных алгебрах. – Весцi АН БССР, 1983, № 6; М.: ВИНИТИ, 1983, № 1357-83 ДЕП; Tvinteltech.narod.ru/pseudo_con.html.
16. Принцип толерантностi. – Наука i суспiльство (Киев), 1989, № 12; Принцип толерантности позволяет обосновать необходимость формирования социального интеллекта. -- Tvinteltech.narod.ru/soc_mind.html.
17. Материальный мир един еще и благодаря обобщенному принципу толерантности. – Tvinteltech.narod.ru/general_pt.html.
18. Прогноз на XXI век: Земля – общий дом. – Интеллектуальная собственность в Беларуси, 2001, № 2, с. 14—17; Tvinteltech.narod.ru/prognos21.html. (См. также отклик на эту статью: В.Л.Плюсков. Вековая мечта в отдельно взятом столетии, там же, № 2, с. 18—23; Tvinteltech.narod.ru/pluskov.html.).
19. Подключайтесь к международному проекту: «Счастливый человек на планете Земля». -- Tvinteltech.narod.ru/forum.html (перевод текста, размещенного 14.02.2002 на сайте Римского клуба).
20. For all that, happiness on Earth is possible (текст c форума Римского клуба). -- Tvinteltech.narod.ru/affair_for_un.html.
16. Обращение к Почетным гостям ИнтелТеха. -- Tvinteltech.narod.ru/app_hon_guests.html.
17. Концепция эффективного образования, в сб.: Образование XXI века. Проблемы повышения квалификации работников образования. Труды Международной конференции. – Минск, 1993, с. 60—61.
18. Аутсайдерам Европы – педагогические технологии наивысшей эффективности, в сб.: Восточная Европа: политический и социокультурный выбор. Труды Международной конференции. Минск, 1994, с. 143—145; Tvinteltech.narod.ru/higheff.html.
19. Принцип толерантности и концепция противодействия старению. – Интеллектуальная собственность в Беларуси, 2000, № 2; Tvinteltech.narod.ru/anti_age.html.
20. Витамин от старости. – Гравитон, 2000, № 1; Tvinteltech.narod.ru/vita.html.
21. Дискомфортно, но прогноз хорош. – Гравитон, 2001, № 5; Tvinteltech.narod.ru/anti_cancer.html.
22. Пессимистам в поддержку. – Tvinteltech.narod.ru/for_pessimists.html.
23. О возможном механизме саморегуляции сна и его практике, в сб.: Психическая саморегуляция (Труды Всесоюзной конференции), М., 1983, с. 144—147; Tvinteltech.narod.ru/somnus.html.
24. Вдохновенье по заказу. – Адукацыя i выхаванне (Минск), 1994, № 11; Tvinteltech.narod.ru/ispirat.html.
25. Экспресс-метод изучения иностранных языков. – Адукацыя i выхаванне, 1994, № 4; Наука i суспiльство, 1994, № 7; Tvinteltech.narod.ru/express_m.html.
26. Как выходить из нервозного состояния. – Tvinteltech.narod.ru/anti_stress.html.
27. Стратегии жизни, рекомендованные Природой. –Tvinteltech.narod.ru/living_strat.html.
28. А не прислушаться ли нам к рекомендациям Природы? – Гравитон, 1997, № 1; Навiны АН Беларусi, 1997, 14.02; Tvinteltech.narod.ru/rec_nat.html.
29. Нужна учебная дисциплина – экология межчеловеческого пространства. – Tvinteltech.narod.ru/ec_inter_space.html.

 

(C) Copyright «ИнтелТех»—В.Н.Третьяков. Настоящая информация является интеллектуальной собственностью автора сайта, которому было бы интересно знать о любом использовании его материалов. Vlad-Tretyakov@yandex.ru