Что делать с перенаселенностью?

В.Н.Третьяков

На WiserEarth.com с 1 по 23 февраля 2010 г. прошла акция
«AWAREness Campaign on The Human Population», объявленная
Стивеном Солмони. Участие в ней имело большое значение
лично для меня. Главное, я ощутил, что актуальность этой
проблемы требует от меня ОБЯЗАТЕЛЬНОГО участия в ней.
Вот почему эта акция продолжена на страницах
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ и других моих сайтов --
inteltech.iatp.by и intentact.webs.com.

Перенаселенность (ПН) является только одной из глобальных проблем, стоящих перед (точнее: нависающей над) цивилизацией. Она выделяется среди них своей уникальностью. В самом деле, может ли проблема, скажем, нищеты быть снята, если ее не разрешать? Нет, никоим образом. Тот же ответ на подобные вопросы в отношении других жизненно важных глобальных проблем – невозобновляемых ресурсов, человеческой агрессивности, загрязнения окружающей среды, миграции, культурной и моральной деградации, обезлесивания, истощения почв и т.д. Проблема же перенаселенности может оказаться “САМОРАЗРЕШЕННОЙ” будучи НЕ РЕШАЕМОЙ людьми – с “помощью” мощной, глобального масштаба ДЕПОПУЛЯЦИИ.

Именно такой вариант человеческой истории выглядит весьма вероятным из-за трудностей на пути, ведущем … нет, даже не к программам действий по уменьшению остроты проблемы, но просто к открытому обсуждению этой проблемы, без всяких запретов и фигур умолчания.

Вот какие политические барьеры “защищают” ПН-проблему от обсуждения и разрешения [Из статьи Энтони Джаджа Корневая безответственность по отношению к важнейшим мировым проблемам]:

1) любые ограничения на воспроизводство населения являются политическим суицидом для тех, кто их рекомендует ввести;
2) ПН-проблему избегают, обращаясь к более срочным проблемам (даже если они усугубляются из-за ПН);
3) ПН является проблемой долговременной, и потому ее откладывают «на потом»;
4) предлагается поощрять планирование семьи на ИНДИВИДУАЛЬНОМ уровне, как политически более оправданное;

С точки зрения политико-экономической доказывается, что:

1) доля трудоспособного населения, особенно необходимая для финансовой социальной безопасности и пенсионных схем для престарелых, уменьшается;

2) возрастает дефицит рабочей силы для обеспечения жизненно важных функций в обществе;

3) рост населения жизненно необходим для поддержания уровней потребления, от которых зависит здоровый экономический рост (и государственный налоговый сбор);

4) национальные популяции, живущие ниже "уровня воспроизводства", представляют собой угрозу будущему национальной культуры и национальной тождественности;

5) какие бы то ни было усилия в мировом масштабе ограничить рост народонаселения, в духе какого-то рационального подхода, рассматриваются как тайные средства для обеспечения политического или экономического преимущества одной нации или этнической группы над другой.

При этом тормозится и сдерживается научный анализ проблем и политики, связанной с демографией, а также дискуссии о политическом выборе связанных с демографией проблем (за исключением лишь ее вторичных последствий, напр., изменение климата).

Можно к сему добавить, сколь трудна была бы задача сокращения рождаемости в России, где в Сибири имеются обширные территории с численностью населения меньше 1 чел на 1 км². Наоборот, для России естественно принять государственную программу финансовой поддержки рождаемости (что и было сделано). Точно так же естественно поступать титульным нациям, являющимся меньшинствами в своих странах, как, например, эстонцам в Эстонии. При этом, как считают экологи, наш мир, при той же численности населения, что и сейчас, тотчас обрушится, когда страны третьего мира достигнут жизненных стандартов США, т.е. того же уровня производства отходов.

Похоже, проблему ПН невозможно разрешить какими-либо цивилизованными мерами…

Перспектива, однако, просматривается. Стивен Солмони высказался, заключая призыв к своей акции: “Проблема перенаселенности является симптомом, вызванным неумелым человеческим управлением”. Но разве неумелое управление не имеет своих причин и истоков? Если так, то нужно копать глубже.

Существует очень оптимистический принцип внешнего дополнения: Любая проблема может быть решена, будучи переформулирована на более высоком, мета-системном уровне. Пример такой успешной переформулировки дал Станислав Лем в "Сумме технологий": давнишняя мечта людей летать как птицы не решалась в течение многих столетий, но она была переформулирована так, что допускала использование аппаратов тяжелее воздуха. И, благодаря новым освоенным технологиям, появилась авиация.

Другая давнишняя мечта людей – быть в любое время в контакте со своими ближайшими людьми – также получила разрешение благодаря использованию современных информационных и микроэлектронных технологий. И появилась мобильная телекоммуникация.

Попытаемся наметить подходы к переформулировке ПН-проблемы. Будучи в разнообразных, взаимно перекрывающихся связях с другими глобальными проблемами, переформулированная ПН-проблема должна быть распространена до все охватывающей проблемы ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (поскольку если нет цивилизации, то нет и никаких проблем для разрешения, в т.ч. и ПН-проблемы). Тогда возникает вопрос: может ли проблема цивилизационной безопасности переформулирована так, чтобы иметь шансы быть разрешенной? Шанс имеется , но небольшой .

Почему небольшой? Во-первых, из-за угрозы “overkill”, т.е. возможности, появившейся в середине XX столетия, уничтожить человеческий род лишь несколькими процентами имеющегося в мире вооружения. Более того, проведенный анализ показывает, что наша цивилизация как система приобрела эмерджентное свойство “способность к самоуничтожению”.

Что ж, где же тогда коренится причина этого? Я полагаю, что она находится в ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ГОЛОВАХ.   В самом деле, Цивилизация Homo Sapiens Sapiens , создававшаяся в течение нескольких десятков тысяч лет, имеет свои достоинства и недостатки. То и другое может быть только отражением достоинств и недостатков человеческого разума как основной созидающей силы. Я назвал это эволюционно обусловленное свойство дефицитом панорамного мышления (ДПМ). Представим себе, что люди освоили панорамное мышление, используя все имеющиеся и вновь созданные образовательные методики. Тогда они получат возможность создать некий эффективно действующий Глобальный ИнтелНет – интеллектуальный ресурс глобального масштаба, базирующийся на Интернете и обеспеченный необходимым научным, информационным, техническим, мультимедийным и прочим сопровождением.

Его создание и запуск в действие – явственный императив выживания человечества. В самом деле, если все человечество является неким супер-организмом, то он до сих пор не имеет никакого супер-мозга, и наша цивилизация в каком-то смысле является безголовой. Люди, освоившие панорамное мышление, были бы более способны разрешить весь комплекс проблем цивилизационной безопасности, включая проблему ПН, используя новые технологии, которые они смогли бы создать для этого – образовательные, интеллектуальные, информационные и прочие технологии.

Это задача невероятной сложности, если принять во внимание несопоставимость сроков: десятки тысячелетий – на создание цивилизации, и несколько десятков лет – на ее выведение на безопасный путь развития. Вряд ли последний срок занижен, если учесть прогноз о 9 миллиардах населения к 2050 г. Увы, нельзя исключить возможность, что человечество уже оказалось в дураках, поскольку за реально оставшийся срок – 50—70 лет – уже не успеть перестроить образовательные системы всего мира, создать, настроить и запустить Глобальный ИнтелНет, способный справиться со всем комплексом глобальных проблем.

См. В дополнение мои мысли о цивилизационной безопасности и трех (основных, как я считаю) императивах выживания: http://tvinteltech.narod.ru/civ_secure.html,
http:/tvinteltech.narod.ru/imperat_2.html,
http://tvinteltech.narod.ru/imperat_3.html.

Отклик Джеймса Грейсона (23.03.2010):

Владимир, мне кажется, вы пригвоздили ее:

Любая проблема может быть решена, будучи переформулирована на более высоком, мета-системном уровне.... Будучи в разнообразных, взаимно перекрывающихся связях с другими глобальными проблемами, переформулированная ПН-проблема должна быть распространена до все охватывающей проблемы ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (поскольку если не цивилизации то не никаких проблем для разрешения, в т.ч. и ПН-проблемы). Тогда возникает вопрос: может ли проблема цивилизационной безопасности переформулирована так, чтобы иметь шансы быть разрешенной?

Безопасноть цивилизации является идеальной 'метасистемной' перспективой. Население – это переменная величина, которая меняется в соответствии с нашими успехами в управлении всей системмой. До сих пор успехов не было, так как численность населения и многие другие переменные оказываются вне контроля. Задача состоит в том, чтобы управлять всей сложностью, но это не делает ее с необходимостью сложной или трудной задачей.

Джеймс.

 

Copyright «ИнтелТех»—В.Н.Третьяков. Настоящая информация является интеллектуальной собственностью автора сайта, которому было бы интересно знать о любом использовании его материалов. Vlad-Tretyakov@yandex.ru