Нед Коннер еще раз (4.09.10) подключился к дискуссии по преодолению глупости глобальных масштабов

«Как ни парадоксально, но любая иерархия держится прочно благодаря вовсе не доминантам, а суб-доминантам, им подчиняющимся».

ДА! И мой опыт приобщенности к WiserEarth абсолютно это подтверждает: все против различных национальных, международных и корпоративных решений, принимающихся в мире, но найдутся лишь немногие, кто видит в системе принятия решений корневую проблему. Для мудрости это странно.

«Возражая на мое предложение обучать планетарной ответственности, вы написали: “Чтобы быть эффективными, мы не должны быть наивными”. Но почему вы думаете, что образование, перестроенное на эффективной базе, не сможет справиться с таким воспитанием? Вы здесь больше пессимист, чем я».

Я целиком согласен, что перестройка образование на эффективной основе сможет справиться со многими проблемами воспитания, и я вовсе не пессимист как в отношении возможности воспитания, так и воспроизведения имеющихся воспитательных методик. Мое намерение было скорее предположить, что нам не следует ожидать, что перестройка образования произойдет внутри наших существующих политической/экономической систем. Эти системы определяют, какими нашим образовательным системам быть, и будут стремиться удержать наши образовательные системы такими, какие они есть. Книга Гатто подчеркивает реальность этого.

Для того, чтобы что-то перестраивать, нам, как мне кажется, нужно следовать мудрому совету Бакминстера Фаллера: "Вы никогда не измените что-либо, борясь с существующей реальностью. Чтобы что-то изменить, постройте новую модель, которая покажет неэффективность существующей модели." Работая в рамках социальной, политической и экономической систем, мы должны позаботиться об изменениях, которые нужны в образовании, но там не действуют и реально не могут действовать – используя при этом любые методы (голосование, спонсирование, сдачу в аренду, закупки, организацию кампаний, выступления в защиту, акции протеста), которые "они" могут использовать, имея гораздо более значительные ресурсы и связи.

… Наши образовательные системы движутся к своей цели, и это у них не "искреннее заблуждение", которое может быть исправлено предложением хороших идей властителям. (На мой взгляд, по опыту Гатто и других, наивно думать, что это сработает.) Прежде всего нам нужна альтернативная "новая модель" системы принятия решений, и тогда (через посредство этой системы) мы сможем начать перестройку образования, обращая внимание и на все остальные проблемы, которые имеются.

«Что же касается трудностей по инициации каких-то превентивных действий, выводящих из-под катастрофических угроз, то я могу высказать надежду (смешанную с сожалением, о чем ниже), что люди будущих поколений, те, которые управляют и решают, и те, управляемые и предлагающие обоснованные решения, будут лучше, легче и скорее понимать друг друга, поскольку более широкие панорамы их мышления смогут помочь им прийти к соглашениям. Единственное опасение , что время ушло ( см . название моего эссе )».

Я очень разделяю вашу надежду и ожидания, что более панорамное мышление значительно облегчит процедуры согласования и выработки решений. Тогда (т.е. в ближайшее время, в течение нескольких лет, когда более панорамное мышление получит распространение) программные "тренинговые карусели" (как существенная часть "новой модели" системы принятия решений) выглядят очень обнадеживающе. (Я не представляю, как такое ПО могло бы быть разработано без активного участи и помощи таких людей, как вы сами.)

«Вы говорите о построении самодостаточных, устойчивых колоний на Луне и на Марсе. Да, они технологически возможны, но я знаю оценку, что лишь несколько десятков тысяч людей могли бы быть доставлены туда. Если разумная жизнь существует только на Земле, то переместить ее за земные пределы – это задача выполнимая, вот только для этого нужно пожертвовать несколькими миллионами человеческих жизней, поскольку для такой доставки должны быть израсходованы все имеющиеся земные энергетические ресурсы».

(Я явно сделал глупость, высказавшись так впервые.) Все, что я имел ввиду сказать, это то, что люди из верхушки наших иерархий (Ротшильды, Рокфеллеры и т.д.) вовсе не обязательно видят себя находящимися "в одной и той же лодке" с нами, так что они могут не волноваться, потонет ли наша лодка, могут даже стремиться к тому, чтобы наша лодка потонула – они тогда унаследуют Землю после всех тех, которые не уцелеют.

«Среди ценностей, неявно принимаемых большинством человеческого населения, т.е. коллективным умом планеты , ваши предположения о том, что “он думает”, являются правильным указанием, какой с какими трудностями (предрассудки, инерция мысли, традиции, привычки, стадное чувство) связано создание другого коллективного ума планеты, который был бы способен справиться с глобальными проблемами, угрожающе нависающими над нами. Но ваш вывод “мы начинаем оттуда, где мы есть, мы начинаем с тем, что мы имеем” я интерпретирую по-другому, а именно: наши теперешние мозги реально неспособны справиться с проблемами, и потому способствовать инициации процесса создания образовательных систем, нацеленных на преодоление эволюционной ограниченности, отсталости, отягощенности человеческой ментальности (ведь не только в отсталости мышления дело!) – это и есть, может быть, самый первый императив выживания человечества.
Здесь я более оптимистичен, чем вы, хотя и в (очень) отдаленной перспективе только…».

Я очень согласен с вами в том, что если мы сможем создать теперь жизнеспособные обучающие системы (для которых, по моему мнению, потребуется вначале установить "новую модель" системы принятия решений, чтобы принимать решения, касающиеся необходимого оборудования), то следующее поколение сможет действительно иметь улучшенный коллективный мозг.

Мы согласились, что иметь жизнеспособные обучающие системы есть задача невероятной важности. Существенный вопрос состоит в том, как нам начать. Каковы первые шаги, что мы можем/должны предпринять, чтобы достигнуть этой цели?

«У меня есть ответ на ваш вопрос, действительно ли важны “горизонтальные физические взаимосвязи и коммуникации… в создании возникающего единого супер-организма”: да! Да, если эти взаимосвязи и коммуникации – ради единого, всех объединяющего дела. Таким делом мог бы быть, например, всемирный многоязычный Интернет-форум в окружении соответствующих сервисов, снабженный научным, методическим, социально-психологическим и другим сопровождениями, имеющий функции поисковые и исследовательские, который предположительно сможет разрешать проблемы и задачи на уровнях международном, межнациональном, национальном, региональном, групповом и личностном по принципу «лучшей жизни на Земле» -- глобально, локально и совсем конкретно. Это мог бы быть огромный, виртуальный Институт по проблеме счастья, этой извечной человеческой проблеме. Это было бы огромным общим делом и полезным/интересным занятием для массы людей. Не правда ли, это имеет прямое отношение и к интеграции человечества и к его умиротворению? Я хотел бы запустить такой процесс в малом масштабе на WiserEarth . Готовы ли вы вложить в него ваше персональное участие и профессиональные качества?»

Так, как вы это выразили, такое представление очень мне близко. Да – вы можете рассчитывать на меня!

«Вы отлично сформулировали: “немалая часть "разума" наших тел, по-видимому, распределена. …Каждая клетка тела вкладывает в разум целого, и именно взаимосвязи и коммуникации порождают мысль, действие и разум”. Но ваш вывод, выраженный в стремлении “повысить «мозговитость» нашей цивилизации повышением количества и качества взаимосвязей и коммуникаций между людьми вообще” я хотел бы уточнить. Если «мозговитость» рассматривается как общая сумма разумов, то это верно; но если вы имеете в виду повышение возможности решать глобальные проблемы, то это не так. Как может быть эффективной система, где на равных действуют те, которые могут руководствоваться лишь здравым смыслом (хорошо, если без асоциальной направленности), и те, кто владеет еще и самыми современными методиками, методами и методологиями проблеморазрешения? Распространение панорамного мышления даже во всем мире только лишь уменьшило бы долю первых, но ведь всякий интеллектуальный прогресс всегда оставляет за собой аутсайдеров. В вашем варианте их включенности в глобальное проблеморазрешение их роль состояла бы в “создании шума”».

Вы подняли очень важный аспект проблемы! В нем, как я понимаю, заключается, возможно, самый критически важный конструктивный аспект проблемы всего проекта. Я мог бы броситься здесь излагать мое собственное представление о лучшем решении этой проблемы, но я думаю, что более важно отступить назад и как следует оценить, как много решение этой проблемы значит. (Чтобы увидеть, как выглядит "шум", достаточно посмотреть работу законодательных органов, включая парламент.) Вы совершенно правы, что в том, что я написал, не отражена эта проблема, и я теперь вижу, что мне предстоит работа по согласованию моего предлагаемого решения с вашим .

«Мне нравится ваши соображения об альтернативной системе принятия решений как почти любая альтернатива. Хотя создать ее было бы значительно труднее, чем существующую, поскольку для альтернативной "добро пожаловать" не будет».

Вы вновь высказали важное замечание. Как ни странно, все, что идет на "добро пожаловать", не может содержать (почти по определению) никаких существенных изменений!

Существующие системы принятия решений являются во многом жульническими играми . Ведь если бы с помощью существующих систем (или обходясь без них) можно было бы добиться лучших результатов и достаточно быстро, то это бы уже делалось.

Инициативное создание и демонстрация альтернативной системы принятия решений (ее описание мной сделано) вряд ли вызвало бы негативную реакцию или даже было бы замечено. Это было бы так только после того, как альтернатива успешно продемонстрировала свое превосходство над с уществующими системами и начала получать широкое распространение. Однако, как только идея пустила корни в "коллективный разум", ее становится очень трудно изъять оттуда обычными методами. Как только этот порог перейден, затыкающие рот приватные лица и службы могли бы замедлить процесс, но не смогли бы уже остановить осуществление проекта.

 

 

(C) Copyright «ИнтелТех»—В.Н.Третьяков. Настоящая информация является интеллектуальной собственностью автора сайта, которому было бы интересно знать о любом использовании его материалов. Vlad-Tretyakov@yandex.ru