Дорогой Вадим Николаевич!

Ваша трактовка первопричины кажется мне весьма убедительной. Сомнение имеется лишь в связи со случаями прогерия -- они кажутся контрдоводами «негенетическому» старению. Но с помощью принципа толерантности я уже вижу, как можно выйти из этого затруднения.

Второе возражение -- в связи с Вашей попыткой разделить старение и болезнь. Это все-таки не всегда возможно. Можно себе представить столь долго болеющего молодого, что он будет «старше» многих пожилых. Но это возражение Вашей теории не вредит -- ведь что такое болезнь, как не борьба организма за свое существование, выживание?!

Вы пишете: "СТАРЕНИЕ НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ, ЕСЛИ НА КАКОЙ-ТО СТАДИИ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗМА ПРИРОДА НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ АКТИВНОЙ БОРЬБЫ ЗА СУЩЕСТВОВАНИЕ".

Тут уместно привлечь для убедительности и доказательство от противного: писатели и журналисты в военные годы неоднократно отмечали, как быстро, на годы, взрослели «дети войны», для которых борьба за существание длилась неделями или месяцами.

Можно было бы сделать более содержательным такое Ваше утверждение: "Постоянное самосовершенствование организма позволяет живым существам находить способы борьбы с неизвестными ранее врагами, осваивать новые пищевые ресурсы и новые ареалы обитания, преодолевать неблагоприятные физические и химические изменения окружающей среды". Дело в том, что если изменения окружающей среды трактовать расширительно, в т.ч. и как освоение новых ареалов обитания (не суть важно, что такие изменения вызваны самим живым существом, способным перемещаться). Понятно, что изменения при этом были чаще неблагоприятными, поскольку «благоприятные» ареалы осваиваются животными в первую очередь. Но и в том и другом случае о радиационной адаптации стоит упомянуть, т.к. она сопровождает эволюцию уже сотни миллионов лет, была движителем видо- (и вообще таксоно-) образования, да и сейчас для природы что-то значит.

К тому же освоение новых ареалов обитания является частным проявлением поисковой активности, которая на человеческом уровне сублимировала в творческий поиск, в т.ч. научный. Был бы тогда хороший повод об этом напомнить.

А вот на это Ваше утверждение: "Но для нас огромное значение имеет следующий поразительный факт: за миллионы и миллиарды лет существования жизни на Земле не произошло такой мутации, которая позволила бы избежать старения хотя бы одному-единственному виду организмов!" я просто должен возразить. Его хочется оспаривать хотя бы потому, что никто из существующих ученых, как и все они вместе взятые, не могли быть вездесущими свидетелями миллионолетних эволюционных событий. Тем более, что есть и контратеза к этому положению: некоторые биологи считают, что вирусные клетки бессмертны. Но! Это тоже, по принципу доказательства от противного, подтверждает Вашу основную мысль: до появления антибиотиков вирусы не имели врагов, т.е. они не испытывали потребности видоизменяться -- и у них не было старения.

С нетерпением жду Вашего 3-го послания -- чтобы я уже мог подключиться к обсуждению по существу.

Всего Вам наилучшего! Ваш ВТ.

 

(C) Copyright «ИнтелТех»—В.Н.Третьяков. Настоящая информация является интеллектуальной собственностью автора сайта, которому было бы интересно знать о любом использовании его материалов. Vlad-Tretyakov@yandex.ru