ИНТЕРВЬЮ
Страницы сайта:
* ГЛАВНАЯ;
* ПРОЕКТЫ;
* НАУКА В ДЕЙСТВИИ;
* ПЕДАГОГИКА;
* HOMO SAPIENS;
* ОБЩЕСТВО;
* ЗДОРОВЬЕ;
* ТРЕТЬЯКОВ-СКАЯ ГАЛЕРЕЯ ИДЕЙ,
вместе с...
* ЕЕ ЗАПАСНИКАМИ;
* УЧЕНЫЕ ДОСУГИ;
* ИНТЕРВЬЮ
* ТРИБУНА ДЛЯ ПОЧЕТНЫХ ГОСТЕЙ,
среди которых – Кшиштоф ЗАНУССИ;
* ИНТЕЛТЕХ ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Наиболее значащие материалы сайта:
• Основные несущие конструкции
ИнтелТеха
• Упущения цивилизации, их обнаружение и восполнение
• Заблуждения цивилизации, их выявление и исправление
• Как противодействовать старению
• Профилактика раковых заболеваний
• К рекомедациям Природы стоит прислушаться
• Криминальный диагноз: узкоумие
• Будем же учиться правильно мыслить
• Педагогика наивысшей эффективности
• Чтобы умственная пища хорошо переваривалась,
она должна поглощаться с аппетитом
• Учебно-творческий центр раскрытия одаренности
• Советы осененному идеей
• Советы начинающему эксперту
• Дело для ООН
• Институт Будущего – Всепланетный вэб-НИИ
интеллектуальных ресурсов
• Обращение к Почетным гостям ИнтелТеха
• Инструмент мысли нуждается в заточке
• Механизм юмора, сформировавшийся за миллионы
лет
• Классификация юмористических приемов
• Не исключено, что вы -- аквиник
• Псевдоконгруэнции на универсальных алгебрах
• Новое понимание физического закона
• Обсуждение общебиологического принципа толерантности
•
Обобщенный принцип толерантности
• О творчестве по-новому
•Социальная
инициатива -- общедоступный инфобанк лексических обогащений
«ПОТЕНЦИАЛЬНО ВЛАДЕЮТ СОКРОВИЩЕМ»
Владимир ТРЕТЬЯКОВ, заместитель председателя Ассоциации «Белорусский интеллектуальный ресурс» (БелИР), кандидат физико-математических наук, – «Чырвонай Змене» (9.12.1995):
-- Всем
знакомо понятие собственности, включающее в себя некий объект и право
владения им. В качестве первого обычно выступают материальные объекты.
Когда человек разобрался с рынком товаров, ему захотелось создать такой
же порядок на рынке интеллектуальной собственности (ИС).
В Беларуси этот рынок пока мало упорядочен. Советское законодательство
в основном касалось промышленной собственности, трактующей изобретения,
товарные знаки, промышленные образцы. Но в этой хорошо разработанной системе
уклон был в сторону государства. Изобретатель получал мизерную сумму –
государственную «подачку на бедность». Патентного права у нас не было.
С его появлением, однако, немногое изменилось. В западном патентном праве
существуют системы патентных судов. В Беларуси же есть лишь Белгоспатент,
руководствующийся некими документами; на остальной же территории ИС --
законодательный вакуум. С промышленной собственностью еще как-то можно
разобраться, установить нужные отношения между государством и владельцем
ИС на мировом уровне. А вот с людьми науки... Ведь они, создающие новое
знание, потенциально владеют сокровищем.
Только что Верховный Совет обсудил и принял в 1-м чтении «Закон об авторском
праве и смежных правах». У меня лично большие претензии к этому закону.
Мне не нравится, что основные результаты научной деятельности авторским
правом не охватываются. И не что-нибудь, а идеи, гипотезы, системы, методы,
процессы, концепции. Так что Менделеев, как автор системы элементов, по
белорусскому законодательству автором не был бы признан. А ведь каждый
бы из этих объектов ИС мог бы иметь свой самостоятельный статус. Стоило
бы просмотреть весь спектр продуктов ИС и создать единый закон, обеспечивающий
более широкую (и более надежную) защиту авторов и творцов нового.
Люди, имеющие отношение к науке, сходятся в одном, -- финансирование должно
быть более существенным, а науку нужно переориентировать, перестроить
на национальные интересы.
Что делать, если человек 20—30 лет занимался какой-то темой, добился значительных
результатов, и вот оказывается, что теперь она позарез... не нужна? Выход
один: расширить диапазон творческих амплуа научных работников. Прежние
регламенты были весьма жесткими. Ученый, выходивший за пределы институтской
тематики, лишался поддержки начальства. Тематический диктат в советской
науке проявлялся, например, в следующем. Вот зав. лабораторией защитил
докторскую. Сотрудники, занимающиеся не тем, что он там недоизучил, в
его глазах – неинтересные и неперспективные. Наука – самый эффективный
вид человеческой деятельности, но ей нужен – особенно теперь -- «промоушн»
маркетологов, консультантов, агентов по информационному обслуживанию,
популяризаторов, юрисконсультов.
Устранению тематического диктата, творческому раскрепощению науки помогло
бы и создание в зарубежье представительств белорусской науки*). Там люди,
владеющие языками, находили бы заказы для белорусских ученых. Эти инвестиции
поддержали бы науку в трудные времена. Представителями белорусской науки
на мировом рынке ИС должны стать люди, хорошо знающие специфику научной
деятельности, и потому это еще одно применение сил для ученых, научная
тематика которых стала государству не нужна.
Сегодня же остается либо просить у него милостыню, либо продавать ценные
разработки за рубеж за бесценок. Нужного законодательства нет, и зарубежные
фирмачи на белорусской науке, должно быть, неплохо наживаются.
БелИР выдвинул несколько идей национального уровня: «Интеллектуальная
республика», «Демократическая кадровая система» и др. Их концепции обсуждались
в коридорах власти. Одну из своих задач БелИР видит в самой пропаганде
идеи ИС.
Социальный мозг нельзя спасти без спасения всего социального организма.
Задачу же выживания общества на научном уровне должны решать специалисты.
Для этого существует социальное проектирование, которым занимаются экономисты,
социологи, политологи, юристы. Необходимо учитывать перемены в социальном
климате. Например, открытость миру выдвигает в качестве приоритета средства
связи, дающие нам доступ ко всемирным информационным системам, Оптимальное
использование интеллектуального потенциала страны невозможно без достаточно
полных и постоянно пополняемых баз данных о творцах нового знания и результатах
их труда. Это то, что становится сегодня императивом. Вот почему БелИР
предлагает Республиканский банк спроса и предложений – как некий генштаб
для всего фронта белорусской науки.
Из некоторых недавних публикаций можно было узнать, что имеющаяся наука
для Беларуси слишком велика. В самом деле, щедрое финансирование ВПК из
союзного бюджета способствовало ее приоритетному развитию, и европейские
эксперты, характеризуя уровень развития науки Беларуси, пришли к выводу,
что он чрезмерный (!) По их рекомендациям, даже если бы она находилась
на уровне среднего по Союзу, ее все равно следовало бы урезать.
БелИР выступил с идеей, что «большая наука» -- это не недостаток, не ярмо
на шее народа, а счастливое обстоятельство, которое нужно толково использовать
– так, чтобы достигнутый ею потенциал послужил для оптимальной переорганизации
не только «самое себя», но и всего остального интеллектуального, творческого
потенциала, включающего в себя и общественные профессиональные организации
людей творческого труда**).
Примечания сентября 2003 г.:
*) Эта идея «прорезалась» года 2 назад, когда в сводке БелаПАН промелькнуло
сообщение об обсуждении вопроса о зарубежных представительствах НАН Беларуси.
Но дальше обсуждений дело не пошло.
**) Это предложение БелИР, хотя и достаточно хорошо проработанное в предлагавшихся
тогда материалах, не нашло поддержки не только в госорганах, но даже на
уровне руководства НАН Беларуси. По-видимому, причины неприятия вполне
здравых соображений имеют характер социально-психологический, в виде высокого
барьера, разделяющего госструктуры (каковой стала и НАНБ) и общественные
организации, освободившиеся от государственного влияния.
