ПОГОВОРИМ О ЖЕНЩИНАХ

При разговоре с президентом Белорусского интеллектуального ресурса (БелИР) женская тема не могла не трансформироваться. Дело в том, что он, Виктор РУДЕЛЬСОН, выдал серию публикаций под шокирующим мужчин названием «Приоритетность женского интеллекта» и прочитал на эту тему несколько лекций в Национальной библиотеке.

-- Как получилось, что вы, изобретатель и НТРовец, так углубились в женскую тематику?
-- Вспомнилось журналистское прошлое, захотелось «тряхнуть стариной».
Началось все с того, что я обратил внимание на разительное несоответствие. С одной стороны, за века, что существует человеческая письменность, пламенные мужские души исторгли столько восторженных слов и восклицаний для восхваления женщин, что не так-то просто отобрать самые характерные. Все-таки попробую. «Мужчина велик на Земле и в веках, но каждая йота его величия выросла из женщины» – так по-рыцарски высказался американский поэт Уолт Уитмен. «Женщина – сердце человечества» – отпускает комплимент индийский поэт-философ Рабиндранат Тагор. А вот уже ближе к «моей» теме: «В некоторых случаях одна женщина намного проницательнее сотни мужчин» (Готхольд Лессинг). «Женская догадка обладает большей точностью, чем мужская уверенность» (Редъярд Киплинг).
Ну, а с другой стороны – приниженное социальное положение женщин, бытовая эксплуатация, имеющие традиционное «объяснение», что женщина от природы хуже, примитивнее, слабее и глупее мужчин. «Женская логика», «слабый пол», «Женское коварство» – в этих словосочетаниях тоже просматривается безапелляционный мужской взгляд на женщину как на «худшую разновидность человека».
-- И вам захотелось стать на позицию честной и беспристрастной науки и разобраться с женским интеллектом?
-- Именно. Мне было, конечно, известно, что женщины в среднем ниже ростом, что их мышечная сила меньше. Но, оказывается, женская выносливость и способность выдерживать длительные физические и психические нагрузки, лишения, боль и мучения выше, чем у мужчин. Дальше – больше. Оказалось, что даже анатомически женские мозги устроены иначе. Мозолистое тело, соединяющее полушария головного мозга, у женщин развито более сильно, чем у мужчин. И уже это определяет во многом отличный стиль думания. Если у мужчин из-за большей обособленности их мозговых полушарий мышление имеет, как правило, выраженный право- или левополушарный характер (что соответствует «художественному» или «аналитическому» способам восприятия действительности), то у женщин в информационной работе одновременно находятся, по существу, оба полушария, и доминирование одного из них выражено слабее.
-- Известно, что объем мозга у женщин меньше, чем у мужчин.
-- Да, примерно на 100—150 см3.
-- Так, может, это связано с более совершенной организацией их мозга, что делает излишним большой объем?
-- Я такую мысль не исключаю. Более того, могу привести прямой довод в ее подтверждение. В эпоху кроманьона происходит удивительное явление – человеческий мозг (1880 см3 у первых кроманьонцев) начинает уменьшаться в размерах и за 10—20 тысяч лет доходит до объема 1570 см3. У древних египтян за 3 тысячи лет от I до XVIII фараоновской династии средняя емкость черепа снизилась с 1414 до 1379 см3. Что не мешало древнеегипетской культуре прогрессивно развиваться.
-- Что ж, продолжим дискредитацию мужского шовинизма. Как морфологические особенности женского мозга проявляют себя в психической и интеллектуальной деятельности?
-- Прежде всего о женском методе мышления. Один ученый , биолог по образованию, сравнивает его с полетом летающей рыбы. Когда нужно спастись, уйти от акулы или тунца, она выпрыгивает из воды и, пролетев десятки метров, оказывается в воде на безопасном отдалении от преследователей. Так же и женщина – она получила от природы способность совершать информационные прыжки в подсознание, чтобы, быстро приняв решение, уйти от опасности. Иначе говоря, ее метод думания надлогичен или же основан на особых, мгновенно действующих информационных программах, механизм которых нам пока не известен.
-- Здесь на ум приходить похожий образ – прыжки через пропасти незнания, которые совершают генераторы идей. Не получается ли так. что качество, характеризующее лишь избранных – людей активного интеллекта, способных к генерации нового знания, -- для женщин является вполне обычным?
-- Можно думать, что именно так оно и есть. Ведь там и там полет мысли происходит на крыльях интуиции. Но у женщин, как выяснилось, эмоциональное подкрепление идет от более новой, чем у мужчин, структуры, называемой поясной извилиной. У мужчин же эмоциональная сфера связана с древней лимбической системой, морфологически намного более простой.
-- Вот, оказывается, даже эмоции женские рангом выше, тоньше. Где же ваша мужская солидарность?
-- Тут надо что-то выбрать – или солидарность, или объективность. И объективность заставляет напомнить о гормоне тестероне, выделяющемся у мужчин в кровь, когда они попадают в сложные ситуации. В первобытные времена, когда жизнь мужчин – на охоте, в сражениях – регулярно подвергалась опасности, гормональный вихрь своевременно поддерживал бдительность, увеличивал силы, разжигал ярость борьбы. В цивилизованном же обществе вспышки тестероновой агрессии почти всегда неуместны, опасны, чреваты ошибками в принимаемых решениях. Не случайно 88% преступников в нашей республике – мужчины.
-- Что нового дали социологические исследования интеллектуальных различий, связанных с полом?
-- В прошлом году агентство Рейтер опубликовало результаты исследований, проведенных с 10 тысячами студентов высших технических учебных заведений Англии. Изучалась эффективность новой, введенной в последние годы, системы обучения – полностью демократической, дающей равные возможности юношам и девушкам при поступлении в вузы, использующей единые критерии в процессе обучения.
Результаты не удивили педагогов, но встревожили социологов и социопсихологов. «Мальчики значительно уступают девочкам, которые добиваются поразительных успехов в учебе, -- сообщала газета «Санди Таймс». -- Даже в изучении математики юные джентльмены обходят девушек по отметкам лишь на 1%. В университетах девушек стало больше, чем юношей, они проявляют большую амбициозность. Они как выяснилось, не только лучше учатся, но и успешнее применяют полученные знания на практике».
-- А может, все гораздо проще – просто появились стимулы, которых у них раньше не было?
-- Что и говорить, учиться, чтобы участвовать потом в больших и интересных делах – немало значит. И все это имеет прямое отношение к тому, каков климат общества, каковы сложившиеся в нем традиции. Доцент БГУ Елена Гапова пишет, например, в одной из своих статей, что сегодняшняя белорусская (русская, украинская) женщина прямо-таки запрограммирована на ритуальное исполнение традиционных патриархальных обязанностей. Сегодняшнее общество принуждает ее ценить «обеспеченность» за спиной мужа больше, чем право на индивидуальность и возможность самой распоряжаться своей жизнью. Ну, а 51% женского населения республики в сопоставлении с 3—4% в парламенте – разве такое соотношение пристало государству, находящемуся в центре Европы? Разве присутствие женщин в исполнительной власти не носит «декоративный» характер?
Не удивительно, что в Беларуси все больше набирает силу женское движение. Женщины как бы наверстывают то, что ими было упущено за годы тоталитарного режима. И задача достижения реального, а не формального равноправия, конечно же, на первом месте у белорусских феминисток.
-- Как выводы, к которым вы пришли, можно было бы преломить в педагогической практике?
-- Зададимся вопросом: что всего важнее для выживания человечества? Ответ может быть таков: взаимопонимание на всех уровнях – семьи, группы, общества, государства, всего человечества. Как говорил поэт, «если это нами сможется, остальное все приложится».
И потому важно, мальчики смолоду знали, что девочки думают не так, как они, и не считали эту особенность недостатком. Обратное, конечно, тоже должно быть. Девочкам, например, стоило бы знать, откуда у мальчишек идет желание объяснять, хотя бы для того, чтобы они не считали их логичность занудством. Педагогика ранних возрастов должна бы принять и «задействовать» эти половые различия.
-- А может, вообще пора вспомнить хорошо забытое старое – пансионаты для благородных девиц, мужские гимназии?
-- Раздельное и совместное обучения имеют свои преимущества и недостатки, и на вопрос «Что лучше?» нельзя ответить однозначно. Открытое или закрытое учебное заведение, специализированное оно или общеобразовательное, каков менталитет народа и обычаи – все это должно приниматься во внимание в каждом конкретном случае. Ну, а теоретическую базу для решений должны дать научные многодисциплинарные исследования педагогов, психологов, социологов, может даже и этнографов. Стереотип женской неполноценности уже начинает разрушаться, и это должно повлечь за собой шлейф научно-педагогических результатов и рекомендаций.
-- Ну, и в заключение, не хотите ли подвести итог обсуждения «женской» темы?
-- Ни на научном, ни на социально-прикладном уровне не существует каких-то оснований считать, что мужской интеллект превосходит женский. Мужское засилье, наблюдаемое в сфере управления и в выборных представительных органах, можно объяснить лишь живучестью целенаправленно воспроизводимых стереотипов сознания, мужской агрессивностью, предрасположенностью мужчин к силовым методам.
При равном доступе к обучению и управленческой деятельности женщины по интеллектуальной продуктивности не уступают мужчинам. Относительная уязвимость женской психики – повышенная эмоциональность и конкурентность – самоустраняются и нивелируются в смешанных целеустремленных коллективах. Женщины, в силу своего биологического существа, более обстоятельно и ответственно относятся к проблемам, от решения которых зависит будущее всего общества. Специфика женского интеллекта позволяет быстрее находить менее опасные и более надежные (даже в дальней перспективе) решения. Женщины менее склонны к кровопролитию и физическому уничтожению оппонентов, они более человечны в понимании современных задач и перспектив выживания. В сегодняшней кризисной и провальной экономико-политической ситуации женский метод мышления оказывается не только более «соответствующим», но и более предпочтительным.
Если бы метод принятия государственных судьбоносных решений из домостроевского стал по-настоящему демократическим, необходимость давать «задний ход» так часто, уж поверьте, не возникала бы. Социологи полагают, что мужское «доминирование» перестает ощущаться, когда в совещательном органе женщины составляют не менее трети. Чтобы дойти до 35%-ного представительства женщин в парламенте республики, по-видимому, должно смениться не одно поколение.

(Гравитон, № 11, 1996).

 

(C) Copyright «ИнтелТех»—В.Н.Третьяков. Настоящая информация является интеллектуальной собственностью автора сайта, которому было бы интересно знать о любом использовании его материалов. Vlad-Tretyakov@yandex.ru