2. Можно предполагать, что историческая миссия интеллигенции -- выработать стратегию существования и развития человечества, минимизирующую угрозы уничтожения и самоуничтожения, чтобы затем корректировать ее "по ходу жизни". К такой мысли можно прийти, экстраполируя индивидуальный и общественно-государственный опыт людей на уровень всего человеческого сообщества. В самом деле, для человека естественно строить жизненные планы, а для государства -- планировать свое экономическое развитие на годы, даже на десятилетия. Значительная, 60--80-летняя средняя продолжительность человеческой жизни, тысячелетиями насчитываемая продолжительность существования государств свидетельствуют если не о необходимости такого планирования , то о его желательности. Однако можно констатировать, что подъем на следующий уровень -- выстраивание общечеловеческой стратегии, "планирование" за все человечество в каком направлении ему развиваться, -- подавляющим большинством представителей творческого труда как свое дело не воспринимается. И это -- прямое подтверждение того, что названная выше проблема имеет право быть эксплицированной.

3. Для интеллигенции естественно воспринимать то или иное общественное явление, привлекая моральные оценки. В таком случае мы можем упрекнуть себя в том, что, зная по собственному опыту о радостях, доставляемых интеллектуальными эмоциями (Дж.Б.Шоу: "Декарт, возможно, извлекал из жизни больше радостей, чем Казанова"), мы воспринимаем как не зависящую от нас данность существование многомиллионных армий спортивных болельщиков и поклонников эстрадных кумиров, вся радость которых заключается лишь в эмоциональном сопровождении происходящего, при минимальном участии интеллекта. В обобщенной формулировке речь здесь идет о слабо освещаемом интеллектом качестве досуга большинства людей.

4. Можно констатировать несколько проявлений общецивилизационной несостоятельности (список не полон):
* КУЛЬТУРНОЙ [т.е. падения средне-взвешенного уровня культуры (Стэнли Хайман: "Чем шире распространяется культура, тем тоньше ее слой")];
* МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКОЙ (проявляется это в том, что среди интеллигенции, увы, слишком мало интеллигентных людей);
* ТЕХНИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ (прошли те времена, когда любой взрослый был на "ты" с бытовой техникой; теперь наукоемкое содержание объектов техносферы недоступно для подавляющего большинства населения);
* ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ [проявляется в наличии множества "узаконенных" языковых несообразностей, в массе людей таковыми не воспринимаемых (сенокос, сушить сухари, зажечь костер, открытая/закрытая одежда/обувь/граница, открыть/закрыть двери/окна, дешевые/дорогие цены, низкий/высокий потолок, за чертой бедности; преступление, предусмотренное законом), что свидетельствует о "затупленности" языка -- инструмента мышления -- и позволяет допускать существование еще более зловредных языковых "вирусов". Имеются в виду дефектные лексемы, на протяжении многих поколений существующие в языке и в таком качестве никем до сих пор не распознанные];
* ИНДИВИДУАЛЬНО-ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ [Со времен каменного века отбор по уму микшировался более значимыми отборами по физической силе, агрессивности и сексуальной привлекательности. Это видно по нашим лицам: так же, как и у животных, наши главные органы чувств -- зрения, слуха и обоняния -- максимально приближены к головному мозгу. С минимизацией времени срабатывания поведенческих реакций связана и узость поля сознания, бывшая некогда преимуществом в выживании, а теперь, в условиях значительно более безопасного существования под защитой цивилизации, ставшая недостатком, или дефицитом панорамного мышления].
* ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СТРАТЕГИЧЕСКОЙ (Можно привести сильный довод, по существу освященный рекомендацией Природы, в пользу того, что человечеству нужно стратегическое планирование и институализация этой социальной функции. Известно, что в животном мире проявляется филогенетический процесс цефализации, т.е. обособления головы у латерально-симметричных животных и включения в ее состав органов, размещавшихся у предков этих животных в других частях тела. Аналогом этого процесса в человеческом сообществе должно было бы стать формирование носителя всемирного интеллекта, пролагающего для людей Земли пути прогрессивного развития, открывающего все новые перспективы и не избавляющего от отягощающих угроз катастроф и "концов света".

5. К манифестации этих частных проявлений цивилизационной несостоятельности -- культурной, морально-этической, техно-технологической, лингвистической, индивидуально-интеллектуальной, цивилизационно-стратегической -- интеллигенция могла бы совестливо признать свою сопричастность. Важнее, однако, захотеть быть причастным к исправлению ситуации. Два последних цивилизационных вызова должны быть обращены уже только к интеллигенции; их можно сформулировать в виде императивов:
I. "Учиться и учить мыслить панорамно" и II. "Разработать, создать и привести в действие глобальный интеллект".

8. Однако институциональная социализация интеллигенции может оказаться трудным и продолжительным делом. Связано это с тем, что интеллигенции "нравится" быть разобщенной -- на естественнонаучную, техническую и гуманитарную, входящую во власть и не входящую, остепененую и неостепененую, с академическими званиями и без оных, состоящую в элитарных структурах и не удостоенную этого, принадлежащую к научным школам "хорошим" и к "плохим", не говоря уж об общечеловеческих барьерах разобщенности -- по национальному, возрастному, религиозно-конфессиональному признакам. По-видимому, "нравится" здесь прямо связано с главным проявлением ее морально-этической несостоятельности (см. п. 4).

интернет-публикации В.Н.Третьякова: