Преамбула. В познании не обойдешься без сравнения. Объект нашего исследования – женщина (обозн. F от лат. Femina) – только выиграет, если ее сравнивать с мужчиной (обозн. M от рус. Мужчина или от лат. Masculinum -- мускулистый). Под женский праздник последнее соображение насчет сравнения – решающее.
Не вызывающие сомнения результаты сравнения будут формулироваться в виде аксиом, результаты сомнения – в виде гипотез. А уж опираясь на те и другие, можно попытаться продвинуться в освоении проблемы F и сформулировать теоремы и закономерности.
Аксиома 1. У F даже недостатки – продолжение их же достоинств, в отличие от М, у которых даже достоинства – продолжение их же недостатков.
Гипотеза 1. Объект F = (F_nm) является матрицей с исключительно положительно определенными характеристиками F_ik > 0.
Замечание. Если вы наблюдаете отрицательность характеристик F_ik, то вы зашли к данной F не с той стороны. Измените подход.
Следствие гипотезы 1. Число F в мире должно быть много больше, чем число М, т.е. |F| >>|M|.
Доказательство гипотезы 1 элементарно, если учесть
Жизненное наблюдение 1: Стремление к совершенству, к положительности – вполне мужское качество и
Жизненное наблюдение 2: Если нельзя (стать F), но очень хочется, то можно.
Однако гипотеза 1 не согласуется с
Жизненным наблюдением 3: Число F и M примерно одинаково, т.е. |F|/|M| ~ 1, что дает основания сформулировать
Проблему 1 (для Института человека). Объяснить слабую наблюдаемость (М-->F)-переходов.
Попытка объяснения проблемы 1. Звание F слишком ко многому обязывает.
Аксиома 2. F вдохновляет М на великие дела, но не оставляет времени на их осуществление.
Обоснование аксиомы 2. Эта аксиома дошла до нас, по-видимому, из тысячелетних глубин временного колодца. И не могла не дойти: ведь как было упускать такое прекрасное оправдание для своих скромных достижение: «Я, знаете ли, слишком был избалован вниманием F, не до того как-то было...». Остается только удивляться, что есть все-таки такие М, обойденные женским вниманием, которые успевают за свою жизнь чего-то добиться.
В массе же справедлив гипотетический
закон индуцированных коэффициентов:

т.е. коэффициент торможения воздействия F на вдохновение М оказывается в конечном счете больше, чем ее вдохновляющее воздействие.
Аксиома 3. М долго остается под воздействием того впечатления, которое он произвел на F.
Замечание 1 к аксиоме 3. ... даже если впечатления он вовсе и не произвел.
Замечание 2 к аксиоме 3. Аксиома неявно свидетельствует о том, как М ценит внимание F.
Аксиомы 2 и 3 позволяют сформулировать
Гипотезу 2. Взаимодействие между F и М носит, во-первых, сильный, а во-вторых, резонансный характер.
Обоснование гипотезы 2. Резонансный характер взаимодействия подтверждается самим существованием связанных кластеров (М, F), или семейных пар. О сильном же характере взаимодействия можно судить по продуктам человеческих взаимоотношений в самых распространенных реакциях деторождения:

(М, F)м или (М, F)f,

где м и f – это маленькие М и F. Кластеры с числом продуктов деторождения n > 2 называются многодетными и приходятся на хвост кривой распределения.
Аксиома 4 (жизненное наблюдение). Характерная мода распада кластеров – в поле третьего лишнего. В моду вошла в последнее время завершающая распад кластера реакция замещения

F₁(M, F₂) --> (M, F₁) F₂

или

М₁(M₂, F) --> (M₁, F)М₂,

где F₂ – другая женщина, М₂ – другой мужчина.

Теорема 2. Без F нет М.
Бытовая интерпретация теоремы 2. «Без женщин жить нельзя на свете, нет».
Обсуждение теоремы 2. Чтобы доказать М эту теорему, F используют богатый арсенал разнообразных воздействий – даже на расстоянии:

-- эманацию флюидов;
-- воздействий световыми, звуковыми и телепатическими лучами;
-- передачу духов и туманов избраннику (т.е. избранной жертве),
что позволяет говорить о своеобразной женской радиоактивности R_F. Излучение R_F частенько бывает опасным (для жизни М, конечно). Так мотылек сгорает от счастья в пламени свечи. Но, на беду или на радость М, радиоактивность R_F спадает по экспоненциальному закону. Правда, и тут есть трудности для анализа – отступления от закона. Это когда в народе говорят: «А подходит 45 – бабка ягодка опять».

Есть, однако, еще более трудный и редкий для изучения случай, подрывающий универсальность теоремы 2. Это случай сознательного отключения R_F, когда обладательница отсутствия R_F, незамужняя F может заявить: «У меня есть собака, которая рычит, камин, который дымит, попугай, который ругается, и кот, который не возвращается на ночь домой. Так зачем же мне муж?»
Будем считать, что это то исключение из правила пары (М, F), подтверждающее общее правило -- теорему 2.

Жизненные реализации теоремы 2.

1. Упрощенная модель (М, F)-взаимодействия с большим прицельным параметром р: «Здравствуй, красавица, дай водички испить, а то уж очень есть хочется и переночевать негде!»
И как бы дальше ни пошло взаимодействие М и F, может, они и вовсе разошлись на р = 1/0 (т.е. на бесконечность), но теорему они все-таки успели подтвердить.
2. Модель (М, F)-взаимодействия с малым прицельным параметром р, усложненная из-за переполненного транспорта: «Девушка, мы так с вами сблизились, что теперь моя очередь вам на ногу наступить, чтобы мы, когда познакомимся, уж больше не ссорились».

Модель 2 несовершенна хотя бы потому что не учитывает самой трудной задача в жизни девушки – доказать некоему мужчине, что его намерения серьезны.

Заключительное замечание. А нужно ли F, чтобы ее анализировали? Ведь ей больше нравится, когда ею восхищаются. Например, так: «Я помню чудное мгновенье – Передо мной явилась ты». И если пока F и (М, F)-взаимодействия науке не подвластны, то надо вернуться к традиционным подходам и обхождениям. Тем более, что как показывает график мужского внимания к F, резервов здесь предостаточно. Настолько, что можно даже сформулировать
Проблему 2. Как поднять фоновое внимание М к F (в промежутке между восьмыми мартами) до пикового значения?

(8-мартовское выступление с.н.с. В.Н.ТРЕТЬЯКОВА на кафедре физики № 2 Белорусского политеха в начале 90-х гг.)