Психология

К проблеме единого человечества

30.10.2011

Со свойственной людям склонностью – выдавать желаемое за действительное и существующее –
очень хорошо сочетается «живучесть» понятия «объединенное человечество». В связи с тем,
что есть возможность исследования этой проблемы с новых позиций, можно наметить следующий
план действий.

1. Выяснить, какое отображение в самих названиях и url -адресах ресурсов Интернета
получила эта «вера в истинность предпочтительного», как ее выразил Френсис Бэкон,
формулируя суть одного из своих «идолов рода человеческого».

2. Показать с точки зрения социально-психологической несостоятельность понятия
«объединенное человечество».

3. То же, с точки зрения общебиологического принципа толерантности,
из которого человечество выпадает из-за недопустимой интолерантности,
проявляемой им. Здесь будет уместно привести этологические факты (которые мало известны).

4. Включить в контекст критическое обсуждение темы единого супер-организма (концепция Брюссельской школы эволюционистов), используя эссе «Omnis comparatio claudicat».

5. Привести косвенный довод разъединенности человечества, следуемый из его полирелигиозности (со ссылкой на Теоретико-системное доказательство несуществования бога).

6. В обновленном виде представить проблему объединенного человечества как строгий, строжайший императив его дальнейшего существования, наряду и в нерасторжимом системном взаимодействии с другим категорическим императивом выживания человеческого рода, заключающемся в продвижении к высшей ментальности.

Дополнение 3 сентября 2013 г.

Об одиночестве в связи с ДПМ

Антонина Быстрых опубликовала на портале stihi.ru стихотворение, заканчивающееся так:

я ухожу в интернет!
я за жизнь без печали и бед!
лишь шепчет упрямо Луна:
-"не ври - всё равно ты одна...!

Антонина, вот нечто вроде рецензии на Ваше стихотворение, которое мне очень понравилось.

Я хочу представить Вам нетрадиционный взгляд на проблему одиночества.

Обратите внимание на то, что подавляющая масса людей НЕ САМОДОСТАТОЧНА. В самом деле, мы очень не любим ждать кого-то или чего-то, нам нужны при этом какие-то внешние стимулы-воздействия, чтобы время оказалось не вовсе потерянным. И еще наблюдение общего характера: большинство из нас вполне довольствуется НЕ ОБРЕМЕНИТЕЛЬНЫМ ДЛЯ УМА сопровождением событий. Разве не подтверждение этого то, что человек может часами глазеть на футбольные/хоккейные матчи, гоняться за эстрадными кумирами, балдеть у телевизора, невероятно ценит общение о чем ни попадя за столом, особенно если стол уставлен бутылками?!

А ведь наш ум, наш мозг -- это инструмент мысли, он рифмуется с творчеством, с высшими интеллектуальными эмоциями -- прозрениями, прорывами в новизну, а затем -- и с одобрением понявших и принявших ваше творение.

К сему -- Н.В.Гоголь: "Едва ли есть высшее из наслаждений, как наслаждение творить".

Ощущение одиночества, как и тоскливого ожидания -- это для них, не самодостаточных, свою творческие силы не осознавших. Вы же, Тоня, уже явно себя осознали, Вам уже знакома радость творчества, притом и в стихах и в прозе, Вы уже можете что-то из своего опыта даже и другим передавать.

В общем, я считаю, что тема одиночества -- не Ваша тема. Она для тех, кто мог бы, если бы был искренним, признаться: "Честно говоря, в голове у меня пустовато, чего делать не знаю".

Как Вам такой ход мысли?

Поскольку Вы лишь не намного старше моих внучек, то представляюсь полным ФИО:

Третьяков Владимир Николаевич

05.09.2013 Дмитриев так ответил на эту статью:

Бедняга Бог :) Перед ссылкой на Теоретико-системное доказательство ему не устоять.

Мой ответ:

Ценю Ваш юмор (судя по смайлику). Но хочется и всерьез воспринять Вами сказанное. Соответственно отвечаю:
Боги живы, пока живы верующие в них, и разуверить их тем или иным доказательством никому не удастся. Так что устоит и Тот, Кого Вы имеете в виду, и все остальные. Вот только с вопросом "устоят" пока неясно -- надолго ли. Ведь носители разных вер очень хорошо умеют уничтожать "друг" "друга".