Радиофизик,
доктор физико-математических наук,
ведущий научный сотрудник
Научно-исследовательского радиофизического института
(Нижний Новгород)

Ариадна Викторовна ТОЛМАЧЕВА

Откровенно говоря, не думаю, что женщины сколько-нибудь способны к философии как к предмету. В противном случае, за истекшие тысячелетия остался бы какой-то след. Это никоим образом нашу сестру не унижает. В конце концов, есть же среди женщин композиторы, поэты, и даже космонавтки и капитаны дальнего плавания! Я в своей жизни только раз встретилась с дамой, философом по специальности, притом пишущей диссертацию. Ни название ее кандидатской, ни одной высказанной ею дельной мысли не помню, и это тоже некий критерий. Зато у нее был очаровательный рыжий мальчуган, что стоит философии.

К вопросу о прикладной философии

Скорее поздно, чем рано, жизнь побуждает определиться в этом многообразном мире. Иначе говоря, построить, хотя бы для себя, некую координатную систему. Имеется небольшое количество личностей, которые понимают это побуждение как толчок к изучению к философии. У некоторых, более амбициозных персон, даже возникает мысль осчастливить таким путем человечество*). Оставим им сию глобальную задачу.

Когда человек начинает интересоваться философией, он обнаруживает, что этот предмет существовал всегда. Основные трудности проистекают именно отсюда: нельзя объять необъятное! Item, сложившаяся довольно-таки архаичная терминология (на взгляд автора, сущий птичий язык), item, устойчивые стереотипы, item, стремление судить абсолютно обо всем, притом абсолютно правильно, item, наличие взаимно-противоречивых направлений внутри, -- все это оставляет чувство подавленности и уныния у нормального человека, которому нужен компас в бурном житейском море.

Однако исторический взгляд привносит в проблему зерно оптимизма. Дело в том, что уже в доисторические времена практические потребности начинают «отщипывать» от предмета кусочки, и развиваются отдельные конкретные отрасли науки. Расхожие примеры: становление астрономии -- как следствие развития навигации и земледелия, развитие математики, в частности, геометрии -- вследствие необходимости землемерия и строительства. Со временем бурное развитие естественных наук значительно уменьшило собственно философскую составляющую. И это хорошо. Автор, например, считает, что век XXI, будучи веком приоритетного развития биологических наук, «отщипнет» от философии гносеологические проблемы.

Попробуем взглянуть на предмет философии иначе, коль скоро мы хотим применить его для практических целей. Для этого, подобно Евклиду, будем исходить из несколько аксиом, то есть утверждений, не требующих доказательств, дополнив их несколькими постулатами, взятыми из естественных наук, а значит многократно подтвержденных на практике и, возможно, имеющих более широкое применение. Естественно, что первые покажутся читателю тривиальными, а вторые – знакомыми. Но здесь главное – системный подход! Итак, вперед!

Аксиомы.

1. Мир един. Единство мира трактуется здесь как существование фундаментальных законов природы, не изменяющихся во времени и пространстве, и неизменность универсальных констант (скорость света, элементарный заряд, постоянная Планка и др.), в них содержащихся. Утверждение считается справедливым для расстояний и времен, доступных современными экспериментальными методами.
2. Жизнь – свойство материи. Имеется в виду чисто биологическое понятие. Автор надеется, что в процессе космических исследований уже к концу века положительный ответ будет!
3. Дух (в просторечии – душа) есть информационное тело (калька c английского information body) . Этот тезис предлагается вместо знаменитого основного вопроса философии, расколовшего ее на два больших и множество малых направлений и породившего множество негативных последствий.
4. Разнообразие -- фактор устойчивости системы. Отсюда, в частности, следует, что «монохромат» неустойчив; чтобы он существовал, его надо держать силой, а без этого происходит расплывание. Другие следствия: 1) невозможность мирового господства; 2) невозможность единой идеологии; 3) невозможность глобализации**) и т.п.

Постулаты

1. Второе начало термодинамики: в замкнутых системах энтропия возрастает (а информация убывает). Одно из его следствий -- невозможность вечного двигателя второго рода -- свидетельствует, что нельзя жить вечно. Другое (тривиальное) -- для жизни, то есть упорядочивания хаоса, необходимо совершать работу. Третье -- райские кущи также невозможны. 2. Первое начало термодинамики. Одно из следствий – невозможность вечного двигателя первого рода, то есть в любом процессе неизбежны потери энергии (переход части затрачиваемой работы во внутреннюю энергию среды).
3. Принцип Ле Шателье--Брауна: если система находится в устойчивом равновесии, то всякий процесс, вызванный в ней внешним воздействием или другим первичным процессом, всегда бывает направлен таким образом, чтобы уничтожить изменения, произведенные внешним воздействием или первичным процессом. Следствие: для сильных изменений необходим переход к неустойчивостям.
4. Принцип толерантности. Установлен В.Н. Третьяковым***). Как показано автором, этот принцип применим и работает во многих научных областях, поэтому (а также из уважения к автору сайта) мы включаем в список и этот постулат.

Пожалуй, этого вполне достаточно. Более того, отсюда даже возможно вывести некоторые общеизвестные этические принципы. Правда, антиномия добро—зло, столь эксплуатируемая в наши дни и столь же неопределенная, остается за бортом. Но нужно же что-то оставить и другим любознательным и нахальным дилетантам!

Примечания автора сайта:

*) Если это намек на меня, то я его на свой счет не принимаю, потому что я ведь даже своего представления о счастье до сих пор не высказал. Когда другие мнения на сайте не представлены, одно-единственное было бы тогда слишком навязчивым. Так что неправа была редакция газеты АиФ в Беларуси, дав интервью со мной под рубрикой: В Минске живет изобретатель счастья. Я всего лишь обращаю внимание на то, что для проекта К счастливой жизни на планете Земля как общечеловеческого дела пришло время: во-1-х, благодаря формированию приближающейся к полному насыщению мировой информационной Сети (когда становится возможной связь каждого с каждым), а во-2-х, благодаря (в кавычках) тому, что число несчастных людей на Земле не уменьшается, а растет. Боюсь, счастливую жизнь нескольким поколениям придется выстрадать, прежде чем названный проект найдет у людей массовый отклик.

**) Не могу согласиться с тем, что следствие ПТ свидетельствует о невозможности глобализации. Принцип толерантности был Уважаемым Почетным Гостем понят односторонне, как чем больше разнообразия, тем лучше. Оно вполне может быть не слишком большим.
В самом деле, весьма жестки требования к разнообразию в генетическом аппарате приматов. Например, при общности хромосомного набора с шимпанзе на уровне 98% люди с этими человекообразными скрещиваться не могут. Точно так же толерантность большинства людей (а с ней и большое разнообразие поведенческих реакций) кончается по отношению, скажем, к людям с сильно отклоняющимся поведением (напр., по отношению к серийным убийцам). В мире компьютеров, несмотря на их невероятное разнообразие, также действует принцип некоторой генетической общности, это разнообразие снижающей, но зато обеспечивающей скрещивание с другими компьютерами (с образованием локальных сетей), встроенность к Интернет.
Разнообразие в человеческом обществе должно быть достаточным; пока же оно слишком велико – если большинство людей допускало и допускает возможность войн, военных конфликтов, терактов. Объединение человечества в единый социальный мегаорганизм, вполне возможно, снизит человечесое разнообразие до уровня не чрезмерного, каковым оно сейчас является, а достаточного. Во всяком случае вполне возможен вариант глобализации, принципу толерантности не противоречащий.

***) Спасибо, конечно, большое. Но вывод о достаточно большом разнообразии – это первое и самое очевидное следствие принципа толерантности. Т.е. приняв его, 4-ю аксиому можно было бы уже и не приводить.

(C)