    
|
|
26 февраля 2008 г. | Проект
Ответственность за глобальное управлениеКто? Где? Когда? Как? Зачем? Какая? В чем?
|
| Когда? | Кто? |
Где? |
| Инициатива глобального значения нуждается в готовности Повсевременной | Каждый призывается быть вовлеченным в инициативу глобального значения | Инициатива глобального значения нуждается в вовлеченности Повсюду |
| Повсевременно означает, что это должно происходить хотя бы Иногда | Всякий уверен, что Кто-то делал бы так | Повсеместно означает, что это будет происходить хотя бы Где-нибудь |
| Это могло бы произойти Когда угодно, но не тогда, когда Безвременье. | Каждый мог бы делать так, но Никто не делает. | Это могло бы произойти Где угодно, но это пока не происходит Нигде. |
| Иногда возникает раздражение, т.к. призванность должна осознаваться Повсевременно. | Некто становится раздраженным, поскольку это является ответственностью Каждого. | Раздражение возникает Кое-где, поскольку вовлеченность должна происходить Везде. |
| Повсевременно означает, что это должно происходить в Любое время, но требуется Мгновение, чтобы осознать, что это Когда-нибудь не произойдет. | Всякий знает, что Каждый мог бы делать так, но Никто не осознает, что Кто-то не будет. | Везде известно, что это могло бы произойти Где угодно, но Нигде не осознается, что Кое-где это не происходит. |
| Повсевременная ответственность предписывается Некогда, поскольку она требует Мгновения, чтобы делать то, что могло бы быть сделано Когда угодно. | Каждый порицает Кого-то, поскольку Никто не делал того, что Всякий мог бы сделать. | Повсеместная ответственность определяется Где-то, поскольку Нигде не происходит того, что могло бы произойти Где угодно. |
***
| Зачем? | В чем? | Как? | Какая? |
| Инициатива глобального значения призывает к обоснованию Любыми доводами | Инициатива глобального значения обязывает принимать в расчет Всякие проблемы | Инициатива глобального значения требует вовлеченности Любым возможным способом | Инициатива глобального значения должна возникать из рассмотрения Любого возможного выбора |
| ‘Любые доводы’ означает, что она должна быть обоснована хотя бы на Какой-то базе | ’Любая проблема’ означает, что она должна по крайней мере принимать в расчет Какую-то проблему | ’Любым способом’ означает, что она должна делаться по крайней мере Каким-то способом | ‘Любой выбор’ означает, что она должна быть по крайней мере базироваться на Каком-то выборе |
| Она могла бы быть оправдана на Любой основе, но пока еще Безосновательна. | Она могла бы принимать в расчет Любую проблему, но не тогда, когда обсуждается Беспроблемность | Это могло бы быть сделано Любым способом, но до сих пор не сделано Никаким. | Это могло бы быть обосновано при Любом выборе, но не тогда, когда Отсутствие выбора возможно. |
| Раздражение вызывает ее обоснование на Некоей основе, поскольку она должна обосновываться на Любой основе. | Раздражение вызывает рассмотрение Некоей проблемы, когда учитываться должна Всякая проблема. | Раздражение вызывается когда это делают Неким способом, поскольку это должно делаться Любым способом. | Раздражение вызывается при ограничении Неким выбором, тогда как это должно возникать из рассмотрения Любого выбора. |
| Всеобоснованность означает, что обоснование могло бы быть проведено на любой основе, но и Безосновательность дает некий довод, как ее можно обосновать | Всепроблемность означает, что в рассмотрение должна браться Любая проблема, но рассмотрение Беспроблемности не может считаться принятием в расчет Какой-то проблемы. | ’Всяким способом’ означает, что это могло бы быть сделано Любым способом, но и Методическая неоснащенность есть Некий способ, как это должно делаться. | Всевыборность означает, что это могло бы быть результатом Любого выбора, но Безвыборность не есть основа Какого-то выбора. |
| Какая угодно обоснованность ставит под сомнение доводы на Каждой конкретной основе, поскольку это Безосновательно обосновывать то, что могло бы быть обосновано на Любой основе. | Всепроблемность усугубляет Частную проблемность, когда Беспроблемность берется в расчет при рассмотрении Некоей проблемы. | Методическая индифферентность бросает вызов Конкретному методу, поскольку это Никой не метод делать то, что могло бы быть сделано Неким методом. | Абсолютный выбор подрывает Частный выбор, поскольку это Безвыборность того, что могло бы быть обоснованием Некоего выбора. |
6 адаптаций первоначального Who-варианта были инспирированы комплексом так называемых WH-вопросов и их предшествующим использованием при изложении мировых проблем и глобальных стратегий:
См. также диаграмму: Поддержание поиска подтвержденных ответов
